Réflexions et divagations diverses d'un cycliste de Québec

Parmi les choses qui ne changeront probablement jamais, on retrouve la traditionelle chronique creuse sur les cyclistes et le code de la route. Cette année, c'est «Mononcle Richard» que nous retrouvons sur un quelconque plateau de Quebecor. On notera que je me permets de le désigner ainsi puisque c'est littéralement le titre de la chronique et qu'il se qualifie lui-même de mononcle. Je suis dubitatif quant à ce choix de qualificatif qui m'apparaît plutôt déservir sa position affichée de "gros bon sens", mais après tout, qui suis-je pour juger du choix d'un nom, moi qui m'octroie le titre de zoïle à pédales...

Dans tous les cas, cette chronique m'a fait penser à quelque chose : depuis un an, j'ai maintenant une caméra fixée au guidon de mon vélo. À l'origine, je l'ai achetée pour documenter les quelques interactions houleuses avec d'autres usagers de la route, mais j'ai réalisé que les séquences vidéos qu'elle acquiert pourraient m'être utiles à autre chose. Si je les observais en ne me concentrant sur les feux rouges et leur respect par les automobilistes, qu'est-ce que j'obtiendrais? La réponse dans ce billet.

Il est toujours plus facile de se sentir optimiste lorsqu'on remonte sur son vélo après une abstinence de quatre mois. Oui, il y a du gravier et du sable partout, les restes de sels hivernaux grippent à peu près tout ce qui tourne sur votre vélo (et corrode ce qui ne tourne pas...), de la neige subsiste aux endroits les plus inopportuns, certains automobilistes qui espéraient bien ne plus jamais vous revoir se comportent comme des Vil Coyote face à des géocoucous (oui, c'est le nom de l'espèce de Bip Bip!), mais quelle importance au fond : vous êtes en selle!

Cette année, le retour de la belle saison est cependant marquée par un autre événement important : en date du 18 avril, il est désormais permis aux cyclistes de passer sur les feux piétonniers, même ceux n'étant pas explicitement marqués à cet effet. Explorons les conséquences de ce changement, ainsi que l'état actuel du réseau cyclable à Québec en cette fin d'hiver, pour terminer par un rare prix orange décerné à l'Université Laval.

Il y a maintenant trois ans, j'ai publié un billet intitulé Plongeon dans l'illogisme : les passages piétonniers et cyclistes. Dans ce billet, je déplorais à quel point les cyclistes faisaient face à des situations illogiques et contradictoires aux feux de circulation et démontrait, exemples à l'appui, comment ce genre d'aménagement ne pouvait que mener à des frustrations et des problèmes légaux alambiqués. La situation s'est-elle améliorée depuis? Bien sûr que non, sinon je n'en ferais pas un billet. En plus d'exposer de nouveaux croisements dangereux ou illogiques, ce billet présente deux témoignages que j'ai reçus depuis et qui constituent, à mon avis, une illustration éclatante des conséquences possibles de tels aménagements.

À la mi-mars, je vous parlais de ce faux scandale qu'était la prolongation de la piste cyclable de la 3e avenue, à Limoilou. Entre les commerçants qui parlaient déjà de faillite, l'opposition à l'Hôtel de ville qui en faisait ses choux gras et certains médias qui, sans trop approfondir, se voyaient déjà les défenseurs des commerçants et de leurs orphelins, il n'y avait pas grand chose de positif dans ce débat. Naïvement, je pensais que ça se calmerait et que les gens passeraient à autre chose... Comme j'avais tort.

J'ai à de nombreuses reprises discuté de ces aménagements que je qualifierais de déraisonnablement sécuritaires, qui, tels des oripeaux de la prudence, ne servent qu'à donner l'apparence d'une attention portée à la sécurité des cyclistes. Que ce soient des arrêts obligatoires inutiles, des feux de circulation sans objet, des détours superflus ou des chicanes ne correspondant pas aux normes du MTQ, pour ne citer que ceux là, tous ces aménagements ont en commun de ne rien apporter en termes de sécurité sur le moment tout en rendant les trajets cyclables inefficaces et en décourageant en général les cyclistes à respecter la signalisation. Leur effet à long terme est donc négatif. Dans ce court billet, je vais cependant me pencher sur une autre répercussion de ces aménagements, cette fois sur les automobilistes. Car oui, il n'y a pas qu'aux cyclistes à qui de tels aménagements font perdre du temps...

Il y a maintenant près de deux ans, j'ai publié un billet intitulé "Cyclistes et zones de travaux", dans lequel je démontrais à quel point les cyclistes sont laissés pour compte lors de la planification et de l'exécution des travaux publics. Je concluais en soulignant mon agacement quant à l'inaptitude manifeste de la ville et de ses exécutants à tenir compte de la simple présence d'un itinéraire cyclable. Depuis lors, les choses se sont-elles améliorées? Au risque de gâcher la surprise, non. Petit florilège des saisons 2016-2017.

À chaque fois que la ville de Québec annonce une nouvelle bande cyclable, on voit fleurir les mêmes reportages, reprenant les mêmes témoignages éculés, soulevant les mêmes inquiètudes surannées et morigénant ces trublions de cyclistes qui n'ont décidément aucune valeur sociale. Voyez-vous, c'est que les rues n'ont pas une largeur infinie, si bien que, bien souvent, mettre en place une bande cyclable impose de retirer autre chose. Dans certains cas, il s'agit de transformer une rue en sens unique pour les automobiles. Dans d'autres, on parle plutôt de retirer des espaces de stationnement. Chose certaine, dans tous les cas, on se retrouve avec des prédicateurs qui nous pronostiquent une apocalypse économique à cause de ces changements. Mais, au fond, pourquoi ne pas les faire passer ailleurs, ces pistes cyclables? Analyse d'un cas récent, avec la prolongation de la piste cyclable de la 3e avenue, dans Limoilou.

À chaque été, c'est inévitable : quelqu'un doit venir s'égosiller dans les médias sur l'impossibilité d'une cohabitation paisible entre cyclistes et automobilistes. Que ce soient de simples contribuables-qui-payent-leurs-impôts-et-respectent-la-loi ou des experts autoproclamés, il se trouve toujours quelqu'un pour arguer, à grand renfort de discours logomachiques, que les demandes des cyclistes et les besoins des automobilistes sont irréconciliables et que, par conséquent, la pratique du cyclisme ne peut être tolérée sur les routes (curieusement, dans ces moments là, personne ne propose de retirer les automobilistes du réseau routier). Dans ce billet, je propose une réfutation d'un énième de ces argumentaires; je l'ai cependant aussi choisi parce qu'il m'offre un contexte pour discourir d'un sujet extrêmement mal compris au Québec : la relativité des limites de vitesse.

En ce mois d'avril où les automobilistes semblent, comme à chaque printemps, redécouvrir avec stupeur l'existence des cyclistes, j'ai ressorti mon vélo. En cette arrivée de la belle saison où d'aucuns prônent l'utilisation de moyens pour le moins énergiques afin de réduire la présence de ces parasites urbains, j'ai, comme à chaque année, retrouvé avec plaisir cette sensation de liberté et de plénitude qu'accompagne le vélo. En ce printemps où certains énergumènes à la langue trop bien pendue feraient mieux d'interrompre leurs chroniques radiophoniques pour aller se renseigner sur diverses observations aussi fascinantes que révélatrices quant à la vacuité d'un "troisième lien" tels que les paradoxes de Braess et de Downs-Thomson, la constante de Marchetti et la position de Lewis-Mogridge, je me sens, comme l'année dernière, optimiste. Pourtant, ce printemps-ci est différent. Je suis un peu moins béat que d'habitude, un peu moins confiant dans l'avenir. Pourquoi donc? Le Vélurbaniste a décidé de cesser ses activités.