Réflexions et divagations diverses d'un cycliste de Québec2024-02-12T16:27:39-05:00Un zoïle à pédalesurn:md5:4675498f93664d0e6cadfcf3a9988dd0DotclearUne histoire de COVID19, de cyclistes et de blocs de glaceurn:md5:1e97e9b354e88eba19402195176e040f2020-05-03T15:30:00-04:002020-08-13T09:02:42-04:00Le zoïle à pédalesSituations dangereuses<p>Le contexte dans lequel j'écris ce billet est pour le moins particulier. Alors que les morts dus à la COVID-19 se comptent par milliers et les cas par dizaines de milliers uniquement au Québec, alors que le nombre de personnes sans emploi atteint des sommets inégalés, alors que les mesures de confinement et de distanciation, qui durent depuis 4 mois maintenant, entraînent toute une panoplie de conséquences sociales importantes, on peut légitimement se demander si parler de cyclisme est réellement nécessaire. J'ose péremptoirement déclarer que oui : il ne faut pas parler de cyclisme <em>malgré</em> le coronavirus, mais bien <em>à cause du</em> coronavirus. Ce qui rend d'autant plus inacceptable ce que j'ai vu en ce samedi ensoleillé de mai 2020.</p> <p>Nous sommes le 2 mai 2020, un beau samedi ensoleillé où le mercure atteint aisément les 20 degrés. À ce moment, le confinement dure depuis un mois et demi, et les gens se cherchent désespéremment quelque chose à faire, à commencer par les familles qui doivent, depuis ce même mois et demi, gérer la marmaille temporairement déscolarisée. On se rappelera qu'à ce moment, la plupart des activités sociales sont formellement interdites, y compris tout rassemblement. Donc, côté sportif, pas de matchs de soccer, pas de camping, pas de baignade, etc. Le vélo fait donc parti des quelques alternatives encore possible, particulièrement pour les familles dont les enfants sont peu enclins à apprécier les bienfaits des longues marches contemplatives.</p>
<p>Aucune surprise donc, à ce que les pistes cyclables soient bondées. Et ce serait très bien, tout le monde nous assène que le vélo est l'activité parfaite en temps de confinement. La ville de Québec elle-même met cette activité de l'avant en première page de <a href="https://mailchi.mp/c5016f1fd3fa/infolettre-municipale-juin-2020">son infolettre</a> distribuée à tous ses habitants.</p>
<p>Pourtant, sur le corridor des Cheminots, un des trois axes cyclables principaux de la ville, voici ce que l'on retrouve:</p>
<ul>
<li>Des blocs de bétons (utilisés pour empêcher le passage des motoneiges en hiver, disons que leur utilité en mai est discutable...) qui laissent à peine passer les cyclistes et rend la traverse des rues périlleuses.</li>
</ul>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200502_125151.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200502_125151_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<ul>
<li>Une section carrément fermée (ça en devient folklorique), sans aucun détour comme à l'habitude.</li>
</ul>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200510_152923.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200510_152923_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200507_125355.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200507_125355_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<ul>
<li>De la neige un peu partout sur la piste, obstruant parfois une bonne partie des voies et transformant le reste en piscine.</li>
</ul>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200502_131123.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200502_131123_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<ul>
<li>Je garde le meilleur pour la fin: dans le tunnel sous Henri-IV, évidemment, que retrouve-t-on? Une gigantesque plaque de glace, sans aucune signalisation d'avertissement bien sûr.</li>
</ul>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200502_130704.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200502_130704_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200502_130755.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200502_130755_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200502_130820.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200502_130820_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<p>Je rappelle que la période d'ouverture <em>officielle</em> des pistes cyclables,<a href="https://www.ville.quebec.qc.ca/citoyens/deplacements/reseau_cyclable/index.aspx"> selon ce que dit la ville de Québec elle-même</a>, commence le 1er mai. La ville de Québec a également émis <a href="https://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/espace-presse/actualites/fiche_autres_actualites.aspx?id=21295">un communiqué</a> dans lequel nous pouvons lire ceci:</p>
<blockquote>
<p>Le nettoyage des bandes et des pistes cyclables est en cours. Les équipes de la Ville sont à pied d’œuvre pour ouvrir le réseau. Le nettoyage a été priorisé dans les secteurs les plus achalandés, soit ceux à proximité des principaux services et du réseau hospitalier. En ce qui concerne le marquage des voies cyclables, la Ville procédera lorsque la température atteindra au moins 10°C la nuit, et ce, comme chaque année. <strong>Considérant la situation d’exception actuelle, il est possible que ces travaux prennent plus de temps qu’à l’habitude, c’est pourquoi la Ville appelle à la prudence et à une saine cohabitation entre tous les usagers de la route.</strong></p>
</blockquote>
<p>J'ai deux problèmes avec ce communiqué. Premièrement, la "situation d'exception" est une belle excuse pour répéter <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/04/22/Un-cycliste-ne-fait-pas-le-printemps">exactement la même chose que ce qu'ils font toutes les autres années</a>. Qu'est-ce que la COVID a à voir avec l'ouverture des pistes cyclables, de toute manière? Si on pouvait déneiger des routes en mars, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas déneiger des pistes en avril... D'ailleurs, à titre informatif, la ville a manifestement eu quand même le temps d'installer des installations de comptage de vélos sur cette même piste. Je suis conscient que l'on ne parle pas du même département, mais à un certain point, si on a les moyens de compter les cyclistes, on a certainement les moyens de leur éviter une fougueuse étreinte avec l'asphalte.</p>
<p>Au delà de tout ça, il y a une différence entre un <em>irritant</em> et un <em>danger</em>. Par exemple, que le nettoyage des rues ait pris plus de temps qu'à l'habitude est un <em>irritant</em> : aucun cycliste n'en est <em>content</em>, mais personne n'est pris par surprise. Une plaque de glace impossible à éviter, le 2 mai à 20 degrés, sur une piste cyclable principale de la ville, sans signalisation d'avertissement, est un <em>danger</em>. Je n'ose imaginer le nombre de personnes qui sont tombées à cause de cette négligence. Imaginez un enfant à vélo, pensez-vous vraiment qu'il est préparé à cela? Un patineur à roulette? C'est purement et simplement une horreur que ce genre de situation ait pu seulement se produire. Ce n'est pas un oubli, c'est de la négligence pure et simple.</p>
<p>Et je sais que la ville a émis un communiqué enjoignant les cyclistes d'être <em>prudents</em>. Cette situation reste inacceptable. Déjà parce que s'il suffisait d'envoyer un communiqué recommandant d'être prudent pour s'exonérer de tout blâme, on ne serait plus responsable de grand chose. Tenez, le MTQ aurait dû envoyer un communiqué disant "d'être prudent sur le réseau routier", comme ça on aurait pu dire que l'effondrement du viaduc de la Concorde était dommage, mais que les gens avaient été prévenus...</p>
<p>Je me doute de ce que certains me rétorqueront : le cyclisme, c'est du loisir, rien ne vous oblige à prendre vos vélos, alors que mon <em>char</em>, c'est indispensable! Bien que je sois (de manière prévisible) totalement opposé à cette interprétation, a fortiori lorsque la ville nous rabâche les oreilles depuis 15 ans avec son réseau cyclable prétendûment <em>utilitaire</em>, admettons que je me fasse l'avocat du diable et que j'accepte cette prémisse. Prenons donc un autre exemple dans le domaine du loisir : les piscines. Imaginons que la ville ait ouvert ses piscines en recommandant la prudence. Vous y allez et tout se passe bien, jusqu'à ce que vous et vos enfants soyez victimes d'une intoxication au chlore, parce que personne n'est venu contrôler le niveau de chlore en raison de la pandémie. Vous vous retrouvez à l'hôpital avec vos enfants en raison de cet incident. Vous diriez vous que c'est bien normal, après tout, on vous avait prévenu d'être prudents? Bien sûr que non, parce que même si c'est un équipement de loisir, la ville ne peut pas simplement s'exonérer de tout blâme peu importe ce qui se produit.</p>
<p>C'est la même chose ici : d'accord, retardez la mise en place des bollards et le traçage des voies cyclables. C'est irritant, mais on peut effectivement être <em>prudent</em> et en tenir compte. Mais ne venez pas me faire croire que la présence d'une plaque de glace non signalée par un samedi <em>après l'ouverture officielle de la saison cyclable</em> est un simple irritant, c'est un grave danger qui n'aurait tout simplement jamais dû se produire.</p>
<p>Il vous est impossible de retirer ces plaques de glace et de garantir une continuité des pistes cyclables principales? Soit! Émettez un communiqué expliquant que le réseau cyclable n'est <strong>pas</strong> ouvert et que la ville interdit l'utilisation des pistes cyclables sur son territoire. Je serai extrêment caustique face à votre incompétence, mais au moins ce ne sera pas d'une hypocrisie crasse. Vous ne pouvez pas <em>à la fois</em> dire que la ville se soucie des pistes cyclables et qu'elle recommande leur utilisation pendant la crise de la COVID <em>et</em> que la ville n'a pas les moyens de les entretenir et de les rendre sécuritaires. Il faut choisir!</p>
<h1>Autres problèmes printaniers</h1>
<p>Je me suis concentré sur le cas le plus patent de cette négligence, mais, comme à chaque année, il y en a bien d'autres. Par exemple :</p>
<ul>
<li>Des viaducs complètement inondés sur le Corridor du Littoral (génial pour les familles avec des remorques pour leurs enfants...). Et ne me dites pas que c'est parce qu'on a reçu trop d'eau, il est tombé <a href="https://climat.meteo.gc.ca/climate_data/daily_data_f.html?StationID=26892&Month=5&Day=1&Year=2020&timeframe=2&StartYear=1840&EndYear=2020">47mm de pluie en mai</a> sur Québec par rapport à <a href="http://www.environnement.gouv.qc.ca/climat/normales/sommaire.asp?cle=7017BFN">une moyenne de 116</a>! Tous les viaducs étaient touchés, mais celui dans la photo est particulièrement intéressant puisqu'il passe sous une sortie d'autoroute (rue du Manège), que les cyclistes devaient donc traverser à pied, sans signalisation adaptée...</li>
</ul>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200607_112202.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200607_112202_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<ul>
<li>La piste Samuel-de-Champlain, avec des travaux pas terminés et mal signalés.</li>
</ul>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200509_160619.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200509_160619_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<ul>
<li>Le Vieux-Port de Québec, avec une piste tout simplement fermée et condamnée. Le seul détour possible était par la rue du Quai St-André (la suite du Boulevard Charest...)</li>
</ul>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200509_162507.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200509_162507_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<ul>
<li>La descente de la Pente Douce, avec une signalisation pour le moins contradictoire.</li>
</ul>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200526_071542_hl.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200526_071542_hl_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<ul>
<li>Vous reprendrez bien un viaduc inondé? Nous sommes le 3 juillet (en plein été, donc). Il n'y a eu aucune précipitation depuis 3 jours, et la dernière averse importante (>10mm) date du 24 juin (<a href="https://climat.meteo.gc.ca/climate_data/daily_data_f.html?hlyRange=2005-03-24%7C2020-07-25&dlyRange=1992-12-04%7C2020-07-25&mlyRange=1998-01-01%7C2016-03-01&StationID=26892&Prov=QC&urlExtension=_f.html&searchType=stnName&optLimit=yearRange&StartYear=1840&EndYear=2020&selRowPerPage=25&Line=4&searchMethod=contains&txtStationName=quebec&timeframe=2&Day=3&Year=2020&Month=6#">vérifiez par vous-mêmes</a>), soit <strong>8 jours plus tôt.</strong> Néanmoins, voici l'état du viaduc sous l'avenue d'Estimauville, qui fait pour rappel partie du Corridor du Littoral, la piste cyclable qui se rend aux Chutes Montmorency.</li>
</ul>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200703_063324.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200703_063324_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200703_063744.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200703_063744_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>Évidemment, cela n'est pas signalé et situé après un virage prononcé:</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/MVIMG_20200703_063811.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.MVIMG_20200703_063811_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<h1>Oui, mais la COVID!</h1>
<p>J'en ai glissé un mot dans la section précédente, mais ajoutons ici quelques détails. Observons les images suivantes :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/IMG_20190605_163011.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.IMG_20190605_163011_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/IMG_20190611_180629.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.IMG_20190611_180629_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>Elles ont respectivement été prises le 5 et le 11 juin. La première est sur l'axe 3e avenue / du Pont et la seconde en bas de la Pente-Douce. Pour vous donner une idée de ce que devrait être la rue du Pont, voici une prise de vue au cours de l'été:</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/DuPont_normal.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/public/fig_covid1/.DuPont_normal_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>On peut constater qu'il manque du marquage et des séparateurs à un endroit on ne peut plus crucial, là où la piste cyclable ne suit plus le bord du trottoir alors qu'une voie apparaît pour permettre aux automobilistes de tourner à droite. De même, on peut voir dans la photo de la Pente Douce que bien que la piste cyclable soit tracée, les automobilistes peuvent toujours se stationner en plein milieu, en bas d'une descente prononcée.</p>
<p>Bref, inacceptable. Je sais cependant ce que vous allez me dire : oui, mais la COVID! C'est bien dommage, mais à circonstances exceptionnelles, il faut aussi tolérer des petits désagréments dans ce genre -- par petit désagrément, je veux bien entendu dire "risque important à la sécurité des cyclistes". Il n'y a qu'un mini, micro, nanoscopique détail à relever ici. <strong>Ces images n'ont pas été prises en 2020</strong>. Elles datent de juin <strong>2019</strong>. Pas de COVID, pas de crise, pas de situation exceptionnelle. Et pourtant, <em>plus d'un mois</em> après le début de la saison cyclable officielle, on retrouvait ces problèmes.</p>
<p>Quand je soutiens que la COVID a le dos large, c'est précisément ce à quoi je fais référence. C'est une excuse commode pour 2020, mais qui n'a absolument aucun lien avec le fait que <em>les mêmes situations</em> existent et continueront d'exister à tous les printemps. Pas à cause d'un virus, des conditions météorologiques ou de la situation économique : simplement parce qu'au final, la sécurité des cyclistes n'est importante que sur papier et dans les beaux discours. Et ça, ça va demander plus qu'un vaccin pour changer...</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2020/05/03/Une-histoire-de-COVID19%2C-de-cyclistes-et-de-blocs-de-glace#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/67Les nonchalants du volanturn:md5:83f91113b59246b9958db031ccb084e62019-08-08T20:37:00-04:002019-08-08T21:56:35-04:00Le zoïle à pédalesSituations dangereuses<p>Il y a maintenant plus de 4 ans, je publiais un billet nommé <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/05/16/Distinguer-l-ennemi">"Distinguer l'ennemi"</a>, dans lequel j'exposais mon aversion pour une frange bien minime des automobilistes : ceux qui veulent explicitement ma mort. Je persiste à ne pas les aimer, c'est plus fort que moi. Je maintiens également que la majorité des automobilistes se comportent de manière très respectueuse envers les cyclistes. Il reste toutefois un groupe dont j'ai moins parlé, entre les (peu nombreux) enragés et les (nombreux) vertueux : les <em>nonchalants</em>.</p> <h2>La vie est si complexe</h2>
<p>Les nonchalants ne détestent pas les cyclistes. En fait, je me demande parfois s'ils sont au courant de leur existence. Reste que jamais au grand jamais n'afficheront-ils un air agressif ou manoeuvreront d'une manière qu'ils savent dangereuse. Par contre, parfois, il semble que conduire soit une activité requérant trop d'attention et, dans une tentative d'alléger cette lourde tâche, les nonchalants décident simplement d'ignorer (inconsciemment) des pans entiers de leur environnement.</p>
<p>Ce ne serait pas un problème, si ce n'est que parfois, dans ces pans oubliés, il y a un cycliste. En ville, durant l'été, j'oserais même dire que c'est souvent le cas. C'est cette nonchalance qui apeure souvent certains cyclistes potentiels. Rappelons-le : nous ne parlons pas ici d'un comportement volontairement agressif, mais bien d'une somme de plusieurs événements dont l'occurence élevée peut finir par dissuader les gens d'utiliser leur vélo.</p>
<p>Dans ce billet, j'expose quatre de ces situations, vidéo à l'appui. Avant de débuter, j'aimerais attirer votre attention sur deux éléments importants :</p>
<ol>
<li><em>Il y a moins de 24 heures d'écart entre le premier et le dernier</em> de ces événements. C'est le genre de choses qui se produisent tout le temps, pour un cycliste qui roule autre part que dans les pistes totalement hors route.</li>
<li>Parlant de piste cyclable, <em>toutes ces situations</em> ce sont produites sur des rues où une bande ou piste cyclable est installée. Je n'aime pas forcément attirer l'attention là-dessus (parce qu'on peut facilement le prendre à contre pied et déduire que ç'aurait été acceptable si ça c'était produit à des endroits sans piste cyclable, ce qui n'est absolument pas le cas), mais je le précise néanmoins pour rappeler que c'est le genre de situations auxquelles tout cycliste doit s'attendre à être exposé, <em>même s'il se contente de rouler sur le réseau cyclable aussi officiel que famélique</em>.</li>
</ol>
<h2>Tourner ou ne pas tourner, telle est la question</h2>
<p>Notre itinéraire commence sur la rue du Pont, dans St-Roch, rue pourvue de bandes cyclables dans les deux directions. J'arrive en direction nord (la rue est bidirectionnelle pour les vélos, unidirectionnelle pour les autos). De l'autre côté, un feu vert clignotant est présent pour permettre aux véhicules de tourner à gauche sur Prince-Édouard. Le problème, c'est que ce feu vert clignotant, il s'arrête après un certain temps...</p>
<p>
<video controls="" height="540" width="960"><source src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/08/07/public/fig_nonchalant/virage_gauche_coupe_lowq.mp4" type="video/mp4" /></video>
</p>
<p>J'étais tout à fait visible (hors de la zone d'ombre), j'ai attendu sans problème mon feu vert et, même à ce moment, je ne me suis pas précipité en accélérant le plus rapidement possible. Malgré tout, il y a toujours cette arrière-pensée : il ne m'a pas vu / ne m'a pas considéré, qu'est-ce que je fais maintenant.</p>
<p>Entendons-nous bien, à strictement parler, je ne me suis pas fait couper. Le conducteur a cessé sa manoeuvre avant qu'elle ne devienne réellement dangereuse pour moi. Néanmoins, ce genre de situations est <em>usant</em>. Je veux bien que l'on adopte une conduite prudente et défensive, mais à un certain point ça serait bien si je pouvais passer sur une verte sans craindre de me faire couper.</p>
<h2>Un petit café qui nécessite de tourner</h2>
<p>Je poursuis mon périple et me retrouve sur la rue Clémenceau, à Beauport (pas spécialement joli comme coin, mais c'est près de la piste des chutes de la rivière Beauport que j'aime beaucoup monter). J'attends patiemment le feu piétonnier, tel qu'édicté par la signalisation (dans la vidéo, je vous ai fait grâce de la plus grande partie de l'attente) et emprunte la piste cyclable. Tiens donc, une conductrice signale qu'elle va tourner à droite... Se pourrait-il qu'elle oublie ma présence, malgré les grandes marques jaunes dans l'entrée du stationnement?</p>
<p>
<video controls="" height="540" width="960"><source src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/08/07/public/fig_nonchalant/virage_coupe_piste_cyclable_lowq.mp4" type="video/mp4" /></video>
</p>
<p>Bien sûr. Encore une fois, vous n'observerez pas de réaction brusque ni n'entenderez de cri apeuré et surpris de ma part dans cette vidéo. Je me doutais très précisément de ce qui allait se produire et je n'ai clairement jamais été en danger. N'empêche, au risque d'être usant, je vais réitérer : c'est <em>usant</em>.</p>
<h2>Je me demande à quoi cette manette peut bien servir...</h2>
<p>Dans la vidéo précédente, j'avais au moins un <em>indice</em> de cette manoeuvre incorrecte de l'automobile : son clignotant. Ce ne fut pas le cas plus loin sur mon trajet. Transportons-nous sur la 3e avenue, dans Limoilou, au coin de la 4e rue.</p>
<p>
<video controls="" height="540" width="960"><source src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/08/07/public/fig_nonchalant/virage_droite_coupe_lowq.mp4" type="video/mp4" /></video>
</p>
<p>Je l'ai dit, je suis 100% d'accord avec le concept de conduite défensive, mais à un certain point il faudrait m'aider un peu, quand même... À aucun moment cette automobiliste n'a-t-elle utilisé son clignotant et a tourné en me coupant complètement 1) sans vérifier son angle mort et 2) sans même regarder à droite, en fait. On remarque par ailleurs que l'auto partait de <em>l'arrêt</em>, il n'y avait donc nulle urgence à tourner rapidement.</p>
<p>Vous savez ce qui est le pire? Malgré tout ça, j'avais l'intuition que ça allait se produire et, comme vous pouvez le voir, j'ai pu m'arrêter bien avant d'être en danger. Néanmoins, ça m'a fait réfléchir : n'est-ce pas un peu trop demander aux cyclistes de pouvoir systématiquement prévoir ce genre de situation? Par ailleurs, oui, très bien, j'ai perçu le danger, mais ce faisant, j'ai définitivement <em>retiré mon attention</em> de d'autres dangers potentiels. Par exemple, je doute fortement que j'aurais réagi à temps si le conducteur de la voiture blanche stationnée avait ouvert sa portière. En temps normal, probablement, mais pas à ce moment, avec mon attention rivée sur cette auto à qui je ne faisais pas confiance...</p>
<blockquote>
<p>Pour ceux qui voudraient mon "truc" pour ces situations : lorsque vous vous demandez si une automobile va tourner, ne regardez pas seulement son clignotant, ses freins ou son chauffeur. Regardez sa <strong>roue avant</strong>. Elle, au moins, ne peut pas mentir. Par contre, comme j'en ai parlé, cette façon de faire retire votre attention du reste de la route... à utiliser avec modération et à basse vitesse seulement, donc.</p>
</blockquote>
<h2>Un stop, c'est un stop</h2>
<p>Terminons notre épopée sur la 4e avenue en direction sud, juste un peu au nord de Limoilou, dans le bas de Charlesbourg.</p>
<p>
<video controls="" height="540" width="960"><source src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/08/07/public/fig_nonchalant/stop_dans_piste_cyclable_lowq.mp4" type="video/mp4" /></video>
</p>
<p>Comme pour les autres situations, je roule tranquillement dans une bande cyclable et respecte la signalisation. D'une rue transversale arrive une automobile, qui fait son stop pour me laisser passer. Mais l'a-t-il fait?</p>
<p>La réponse est, pour moi, clairement non. Comme on peut le constater, l'automobiliste ne s'arrête qu'après s'être avancé suffisament pour bloquer complètement la bande cyclable. Bien qu'il me "laisse" la priorité, cela m'impose de ralentir, vérifier qu'il n'y a pas d'automobile derrière moi, avant de me décaler et de rejoindre la bande à nouveau, opération rendue malaisée par la présente de délimiteurs. Imaginons une situation analogue, où une auto arrivant d'une artère transversale bloque entièrement une des 2 voies de circulation d'une route. Considéreriez-vous cela correct? Bien sûr que non, et il en va de même ici.</p>
<p>Laissez moi vous dire que ce genre de situation arrive <em>tout le temps</em> et que (vous vous en doutez), c'est <em>usant</em>. Le problème, c'est que les gens ont l'impression de faire leur stop, mais ce n'est malheureusement pas le cas. Au contraire, c'est un danger supplémentaire notable qu'ils font vivre aux cyclistes.</p>
<h2>Conclusion : je vous aime quand même, vous savez</h2>
<p>Je voudrais terminer en m'adressant à ces conducteurs. Premièrement, je suis bien au courant que vous n'êtes pas foncièrement anti cyclistes et que vous n'appartenez pas à cette odieuse catégorie de gens que sont les enragés du volant. Je sais également que vous voulez bien faire et que vous ne pensez pas réellement à mal en faisant ces manoeuvres. Malheureusement, aussi pures que puissent être vos intentions, vos actions m'impactent (et impactent la vie de tous les cyclistes). Elles constituent un des principaux freins à l'adoption du vélo comme moyen de transport urbain, en particulier chez les groupes sociaux "traditionnellement" plus prudents, que ce soit les personnes âgées ou les familles. La distraction est aussi une cause d'accident importante -- pas seulement avec les cyclistes d'ailleurs.</p>
<p>Certes, conduire est (objectivement) difficile, particulièrement en ville. Personne n'est par ailleurs à l'abri de l'erreur -- c'est d'ailleurs la raison pour laquelle vous ne me voyez pas m'énerver dans ces vidéos, à quoi bon s'offusquer de l'erreur de quelqu'un? Toutefois, il <em>faut</em> faire mieux et améliorer notre façon de conduire. Prendre de bonnes habitudes (faire son arrêt complet à la ligne d'arrêt <em>puis</em> avancer dans le cas des intersections sans visibilité, valider deux fois plutôt qu'une avant de s'engager dans un virage à gauche, revérifier son angle mort lors d'un virage à droite, etc.), c'est la clé pour une cohabitation plus harmonieuse et des cyclistes qui seraient moins enclins à "en passer une petite vite" pour éviter d'être coincés par après dans une situation qui les inquiète.</p>
<p>Alors, la prochaine fois que vous serez au volant et que vous accorderez une petite attention à ces principes de prudence, rappelez-vous de moi et dites-vous que même s'il ne vous connait pas ni vous ait jamais rencontré, un zoïle quelque part dans la ville vous remercie du fond du coeur.</p>
<h2>P.S. : la nonchalance ne touche pas que les automobilistes</h2>
<p>Je ne peux m'empêcher de décerner le prix toutes catégories de la nonchalance à Parcs Canada, pour son oeuvre magistrale dans les travaux du Canal de Lachine. Une section de piste de 1.5 km a été fermée pour travaux et remplacée par un détour de <strong>13.6 km</strong>. Et <a href="https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201908/06/01-5236504-canal-de-lachine-un-detour-neuf-fois-plus-long-que-le-trajet-habituel.php">ils osent défendre cette décision</a> en soutenant qu'ils en sont arrivés à ce choix parce qu'ils se sont "<em>mis à la place d'un cycliste</em>". Je suis désolé pour ceux qui espéraient un billet un peu plus posé et qui sentaient que je tenais le bon bout en lisant la conclusion qui précède, mais je n'ai qu'un message pour Parcs Canada : allez vous faire voir. Vous êtes la <em>définition même du problème</em> dans la planification des parcours cyclables. Je vous souhaite de prendre l'autoroute un jour et de devoir faire un détour de 136 km parce qu'il y a des travaux sur 15 km, de tomber en panne au fin fond de ce détour, qu'un tracteur dégomme votre auto (sans que vous soyez à l'intérieur, je ne suis pas sadique quand même) et que les journaux et chroniqueurs vous blâment parce que <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/09/14/Le-sophisme-de-la-prudence">"vous avez manqué de prudence"</a>.</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/08/07/Les-nonchalants-du-volant#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/65«Mononcle Richard» et ses feux rougesurn:md5:fd6a251839446ff3a435ac231dd7a8102019-05-25T21:08:00-04:002019-05-30T23:36:18-04:00Le zoïle à pédalesTous des délinquants<p>Parmi les choses qui ne changeront probablement jamais, on retrouve la traditionelle chronique creuse sur les cyclistes et le code de la route. Cette année, c'est «Mononcle Richard» que nous retrouvons sur un quelconque plateau de Quebecor. On notera que je me permets de le désigner ainsi puisque c'est <a href="https://www.tvanouvelles.ca/2019/05/23/mononcle-richard-fait-son-commentaire-annuel-sur-les-cyclistes">littéralement le titre de la chronique</a> et qu'il se qualifie lui-même de mononcle. Je suis dubitatif quant à ce choix de qualificatif qui m'apparaît plutôt déservir sa position affichée de "gros bon sens", mais après tout, qui suis-je pour juger du choix d'un nom, moi qui m'octroie le titre de zoïle à pédales...</p>
<p>Dans tous les cas, cette chronique m'a fait penser à quelque chose : depuis un an, j'ai maintenant une caméra fixée au guidon de mon vélo. À l'origine, je l'ai achetée pour <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/12/11/La-r%C3%A9trospective-2018-d-un-zo%C3%AFle%2C-version-vid%C3%A9o">documenter les quelques interactions houleuses avec d'autres usagers de la route</a>, mais j'ai réalisé que les séquences vidéos qu'elle acquiert pourraient m'être utiles à autre chose. Si je les observais en ne me concentrant sur les feux rouges et leur respect par les automobilistes, qu'est-ce que j'obtiendrais? La réponse dans ce billet.</p> <h2>Contenu de la chronique</h2>
<p>Je n'ai pas pris le temps de transcrire l'intégralité de la chronique. D'abord parce qu'elle est très courte (à peine 2 minutes), mais surtout parce que le faire empêcherait mes lecteurs de profiter de la voix doucereuse et condescendante du chroniqueur, qui s'adresse manifestement à des enfants de 5 ans. Je me permets quand même de produire ici quelques éléments importants de la chronique:</p>
<blockquote>
<p>Alors là, vous vous dites, moi, je suis cycliste, je ne pollue pas, je fais de l'exercice, je suis un modèle à suivre, je suis cool, [...]</p>
</blockquote>
<p>Avec une pareille entrée en la matière, cette phrase ne peut que bien se terminer, n'est-ce pas?</p>
<blockquote>
<p>ça ne vous met pas au-dessus des lois, ok? Parce qu'il existe au Québec quelque chose qui s'appelle le Code de la route.</p>
</blockquote>
<p>J'aimerais sincèrement qu'on me trouve un seul cycliste qui dit ne pas respecter le code de la route "parce qu'il ne pollue pas et est un modèle à suivre". Bien sûr que des cargaisons de cyclistes ne respectent pas la dite loi, mais pourquoi semble-t-il impossible à ces chroniqueurs de seulement <em>considérer</em> qu'il puisse y avoir d'autres raisons qu'un soi-disant sentiment de supériorité? Du genre, <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/28/L-illusion-de-la-s%C3%A9curit%C3%A9">parce que suivre le code de la route est parfois dangereux pour un cycliste</a>?</p>
<blockquote>
<p>j'ai fait ce que tous les cyclistes devraient faire, je suis allé voir sur le site Internet du Code de la route qui touche les cyclistes.</p>
</blockquote>
<p>Ah oui, le blog personnel du code de la route, un sacré numéro celui-là.</p>
<blockquote>
<p>Regardez ben ça : vous devez rouler dans le sens de la circulation,</p>
</blockquote>
<p>Sauf <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/09/02/Les-am%C3%A9nagements-dangereux-%3A-pistes-cyclables-%C3%A0-double-sens-et-croisements">lorsque la ville a décidé que la bande cyclable serait bi-directionnelle, malgré les dangers qui y sont rattachés</a>.</p>
<blockquote>
<p>respecter les sens uniques</p>
</blockquote>
<p>Sauf quand <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/28/L-illusion-de-la-s%C3%A9curit%C3%A9">la signalisation a été installée incorrectement et qu'en fait il ne faut pas les respecter</a>.</p>
<blockquote>
<p>vous devez arrêter aux stops</p>
</blockquote>
<p>Même quand <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/28/La-folie-de-l-octogone-%C3%A9carlate">les stops en question n'ont absolument aucune logique</a> ou transforment <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/28/%C3%89tude-de-cas-%3A-le-V%C3%A9lo-Boulevard-%28axe-P%C3%A8re-Marquette%29">un itinéraire efficace en un marathon d'arrêts inutiles</a>.</p>
<blockquote>
<p>vous devez arrêter aux feux rouges</p>
</blockquote>
<p><a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/06/15/Plongeon-dans-l-illogisme-des-passages-pi%C3%A9tonniers-et-cyclistes">Sauf si un feu spécial pour cycliste est en place et est vert, ou si le feu piétonnier est en fonction et qu'un panneau vous forçant à passer avec les piétons est présent et que vous êtes sur le bon coin de rue</a>.</p>
<blockquote>
<p>vous ne pouvez pas rouler sur les trottoirs</p>
</blockquote>
<p>Par contre, si vous roulez dans la rue et que vous vous faites tuer, <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/09/14/Le-sophisme-de-la-prudence">le même chroniqueur dira cette fois de vous que vous avez "manqué de prudence" et que vous êtes "impatients"</a> (alors que vous avez tout à fait respecté ledit Code de la route).</p>
<p>La chronique se poursuit avec ce navrant mononcle narrant comment, "encore hier" (c'est fou ce qui arrive "hier" tout de même), seuls ses réflexes d'acier lui ont permis d'éviter une collision avec un cycliste qui se disait "je suis un cycliste, je n'ai pas à suivre les règles".</p>
<h2>Respecter le code de la route, et ensuite?</h2>
<p>Commençons par l'évidence : des comportements dangereux sur la route, peu importe qu'ils soient le fait d'automobilistes ou de cyclistes, ne devraient pas être tolérés. Toutefois, il y a une distinction à apporter entre un comportement illégal et un comportement dangereux. <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/27/Quintessence-de-la-d%C3%A9linquance-%3A-le-cas-des-automobilistes">Je l'ai démontré dès les débuts de ce blog</a> : si la très grande majorité des cyclistes ne respectent pas à 100% le Code de la route, la très grande majorité des automobilistes non plus! Toutefois, ces transgressions des automobilistes sont "acceptées" : il est admis que rouler 10 km/h au-dessus de la vitesse <em>maximale légalement permise</em> est normal et acceptable. Il est considéré correct d'accélérer sur un feu jaune, même si la loi dit explicitement le contraire. Ralentir à 15 km/h à un stop désert est généralement vu comme une conduite parfaitement normale et sécuritaire. Et ainsi de suite.</p>
<p>Je le répète donc : considérant ce climat de transgression perpétuelle de part et d'autre, parler du "respect du code de la route" en se concentrant uniquement sur les incartades des cyclistes manque cruellement de cohérence. Il <em>faut</em> dénoncer les comportements dangereux, mais admettre que la loi n'est (malheureusement) plus une valeur de référence sur la route. Je ne suis pas anarchiste pour autant et ne soutiens pas ici qu'il faille passer outre toutes les dispositions du Code de la route : ce dernier a une énorme valeur en ce sens qu'il définit clairement la <em>priorité </em>dans toutes les situations. Si vous prenez la priorité d'un autre usager, ou que vous agissez d'une telle manière à ne pas pouvoir vous assurer de ne pas faire une telle chose, alors vous devriez être mis à l'amende, et ce quel que soit le moyen de transport que vous utilisez. J'ai ajouté la seconde portion de la phrase pour souligner qu'il ne suffit pas qu'il n'y ait pas eu d'accident pour vous exonérer : un cycliste qui passe à toute vitesse sur un feu rouge devrait être pénalisé même s'il s'avère que dans ce cas précis, il n'a coupé aucun autre usager de la route. Un automobiliste qui passe à 20 km/h sur un arrêt obligatoire <em>sans visibilité</em> devrait recevoir une amende, puisqu'il ne pouvait clairement pas garantir ne couper personne en effectuant cette manoeuvre. Toutefois, tout comme je ne crierai pas scandale à la vue d'un automobiliste passant un stop qu'il sait désert à 15 km/h, je ne suis pas du tout scandalisé par un cycliste passant sur la rouge après s'être assuré de ne couper personne. Je ne le fais pas personnellement, mais je considère que dénoncer l'un tout en tolérant l'autre n'a pas beaucoup de sens.</p>
<h2>Oui, mais les cyclistes sont plus dangereux quand même</h2>
<p>C'est une réponse que j'entends souvent lorsque je présente l'argument précédent. Les infractions des cyclistes seraient ainsi plus propices à générer des accidents. À cela, je répondrais d'abord que les statistiques de la SAAQ et des services de police vous donnent tort, mais après tout, que sont les statistiques face aux <em>feelings</em> d'un bon père de famille, contribuable à ses heures et dont le foyer possède 3 automobiles "parce qu'il n'a pas le choix", qui soutient que les cyclistes sont bien pires que les automobiles.</p>
<p>En repassant sur les vidéos captées au fil de mes trajets l'année dernière, je me suis intéressé à un élément en particulier : les feux rouges. Oui, je sais, c'est "normal" d'accélérer au feu jaune, quoiqu'en dise la loi. Je me suis donc attaché aux cas les plus patents de passages sur la <em>rouge</em>, c'est-à-dire après que le feu soit passé au vert dans l'autre sens (ou que le feu piétonnier soit déclenché). Pourquoi? Parce que ces actes ne sont plus seulement illégaux, ils sont aussi <em>dangereux</em>. Un piéton aurait pu commencer à traverser la rue, une automobile à passer sur sa verte, pour se faire faucher par une autre automobile passant à haute vitesse sur un feu <em>rouge</em>. Voici un exemple :</p>
<p>
<video controls="" height="540" width="960"><source src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/25/public/fig_feuxrougesmartineau/rouge_clip1_lowq.mp4" type="video/mp4" /></video>
</p>
<p>J'ai porté une attention particulière à commencer l'extrait <em>avant le déclenchement du feu jaune</em>, pour montrer à quel point le conducteur du <em>pick-up</em> a amplement le temps de parvenir à l'arrêt. Observez d'ailleurs l'automobile grise située dans la voie de droite. Donne-t-elle l'impression d'effectuer un arrêt d'urgence, ou même un ralentissement brusque? Pas du tout, alors qu'elle est <em>plus près</em> du croisement lorsque le feu jaune est déclenché... Au final, le pick-up <em>commence</em> à traverser l'intersection à haute vitesse alors que le feu piétonnier a déjà écoulé plus d'une seconde!</p>
<p>Ce genre de comportement est, comme je l'ai expliqué, clairement dangereux. Non, ici on ne parle plus de simplement déroger à la lettre de la loi, mais bien de sciemment ignorer un feu rouge. Et pour ceux qui diraient qu'il s'agit d'un geste isolé, j'en ai carrément fait une compilation :</p>
<p><iframe allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/m_6IlxRM6ao" width="560"></iframe></p>
<p>Je rappelle qu'à aucun moment je n'ai filmé en ayant pour objectif d'illustrer le passage aux feux rouges par les automobilistes. Ce sont simplement des situations tirées de mes trajets de tous les jours. Je ne me suis pas placé à des endroits connus comme problématiques, je n'ai pas choisi d'angle de caméra qui serait plus favorable à mon propos : je ne fais que rouler vers ma destination et ces situations se produisent. Dans tous les cas illustrés dans la vidéo, la vitesse maximale permise est de 50 km/h, les trois secondes (et plus) du feu jaune devraient donc être plus que suffisantes pour permettre à n'importe quelle automobile de s'arrêter en toute sécurité. Pourtant, ce n'est souvent pas le cas. <em>Quid</em>?</p>
<h2>Conclusion</h2>
<p>Je me garderai bien de conclure en laissant l'impression que je considère que les automobilistes sont les seuls fautifs sur la route. Au contraire, il y a une conscientisation à faire chez les cyclistes, mais comme j'en ai déjà discuté, <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/07/21/Les-escobars-montr%C3%A9alais-sont-ils-g%C3%A9rables">il y a de bonnes et de mauvaises manières de le faire</a>. Parmi les mauvaises, on retrouve les argumentaires de ceux qui se découvrent soudainement une passion sans bornes pour le respect strict des lois -- mais seulement lorsque ça concerne les autres. Dans le contexte actuel, requérir le respect mur-à-mur du Code de la route n'a tout simplement aucun sens et ne révèle que les oeillères de la personne qui tient le propos. Ce n'est pas que les lois régissant les déplacements sur les voies publiques soient intrinsèquement mauvaises et à mettre aux rebuts, mais force est d'admettre qu'il y a une nette différence entre la situation sur papier et ce que vivent les cyclistes au jour le jour. Notez que le même argument s'applique aux incartades non-dangereuses des automobilistes. En tant qu'automobiliste, je <em>sais</em> qu'il m'est interdit de dépasser la ligne d'arrêt et de passer sur la jaune pour tourner à gauche, mais je sais également que si je ne le fais pas, en pratique, je ne passerai parfois tout simplement jamais, bloquant tout le trafic derrière moi par la même occasion. Donc je le fais, de manière prudente et en m'assurant de ne mettre personne en danger, même si cela va à l'encontre de la loi. Admettre que les cyclistes peuvent faire la même chose serait déjà un premier pas.</p>
<p>Deuxièmement, il faut cesser de se fermer les yeux face aux comportements <em>dangereux</em> des automobilistes. Si la communauté cycliste a du chemin à faire pour dénoncer les comportements dangereux de ses propres membres, il faut cesser cette fausse comparaison entre anges et démons. Certains automobilistes <em>doivent</em> aussi changer leurs comportements.</p>
<p>Au final, si on cessait de voir cela comme une guerre, comme une confrontation entre automobilistes qui partagent la route et cyclistes qui se croient cool (dixit Mononcle Richard)? Si on acceptait que la cohabitation des différents modes de transport est un défi qui ne peut être résolu qu'avec la collaboration de tous?</p>
<p>Sur ce commentaire digne de Miss France (j'attends imminemment ma nomination au Nobel de la paix), je retourne à mon vélo, histoire de retrouver ce sentiment de supériorité que l'on ressent lorsqu'on est un modèle à suivre, <em>cool</em> qui plus est.</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/25/%C2%ABMononcle-Richard%C2%BB-et-ses-feux-rouges#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/63L'insouciance des cheminotsurn:md5:a5efcb6e6baa543c22b193c8cf8084122019-05-13T14:36:00-04:002024-02-12T12:20:10-05:00Le zoïle à pédalesÉtudes de cas<blockquote>
<p><b>se tirer une balle dans le pied</b> <a href="https://fr.wiktionary.org/wiki/Annexe:Prononciation/fran%C3%A7ais" title="Annexe:Prononciation/français"><span class="API" title="prononciation API">\sə ti.re yn bal dɑ̃ lə pie\</span></a><br />
Faire quelque chose qui va à l’encontre de son propre intérêt.</p>
</blockquote>
<p>Je suis toujours fasciné lorsque quelqu'un agit activement contre ses propres intérêts. Je peux comprendre (sans approuver) l'égoïsme et l'égocentrisme : à moins de nous nommer Gilles Kègle, nous en faisons tous preuve, à des degrés divers certes. Je peux donc comprendre la position de quelqu'un qui, sciemment, décide de sacrifier le bien commun à son profit. C'est dommage, mais c'est à tout le moins rationnel, et le jugement à porter est plus moral que logique. Toutefois, je suis subjugué par le nombre de personnes qui prônent des mesures qui sont préjudiciables à la société <strong>et</strong> à eux-mêmes. N'avoir ni le beurre ni l'argent du beurre, en quelque sorte. Ceci étant dit, si les cas personnels me fascinent, les cas gouvernementaux me subjuguent. Je vais en exposer un ici : le fiasco total qu'est la construction du nouveau méga-hôpital du CHU, qui se fait au détriment total d'une piste cyclable d'importance, le corridor des cheminots.</p> <h2>Contexte</h2>
<p>Après bien des années de tergiversations à grands coups de PPP et PPPP (un acronyme de mon cru, <em>Pas-PPP</em>), le gouvernement du Québec annonçait finalement en grande pompe <a href="https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/800388/megahopital-enfant-jesus-hotel-dieu-projet-etape-planificartion">le projet de mégahôpital du CHU </a>, puis <a href="https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1027471/megahopital-enfant-jesus-feu-vert-debut-travaux-construction-centre-integre-cancerologie">lançait la "phase 1"</a> avec des pompes au moins aussi titanesques un peu moins d'un an plus tard. Je ne vais pas réellement discuter du projet en tant que tel, c'est un peu éloigné de mes champs de compétence. Toutefois, cela concerne ce blog, puisque le projet se réalise sur les terrains de l'hôpital l'Enfant-Jésus, soit l'endroit où passe le Corridor des Cheminots. À titre de rappel, ce lien cyclable constitue, <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/Petite-le%C3%A7on-d-anatomie%2C-ou-comment-s-assurer-de-bien-faire-fuir-les-cyclistes">aux dires même de la ville, la "colonne vertébrale"</a> du réseau cyclable municipal. Il y a donc lieu de se poser la question : comment les travaux ont-ils été gérés pour assurer la continuité des services aux cyclistes? La réponse : une tragédie en (pour l'instant) cinq actes...</p>
<h2>Prélude</h2>
<p>Afin de constituer un fil d'Ariane pour la suite des choses, nous utiliserons la carte suivante :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/carte_cheminots_1.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.carte_cheminots_1_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>Sur cette carte, le trait rouge indique le tracé original de la piste cyclable.</p>
<h2>Acte 1 : surprises et amusements</h2>
<p>Dès le mois d'avril 2018, la piste est complètement bloquée le long du Boulevard Henri-Bourassa, entre la 26e et la 22e rue. Aucune signalisation n'est en place. Voici par exemple ce que peut expérimenter un cycliste à ce moment-là :</p>
<p><iframe allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mWRid5nrM68" width="560"></iframe></p>
<p>En d'autres termes, la carte ressemble maintenant à ceci :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/carte_cheminots_2.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.carte_cheminots_2_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>Le lien est tout simplement coupé...</p>
<h2>Acte 2 : première réaction</h2>
<p>Aux alentours du 25 mai 2018, soit bien après le début de la saison cyclable, même officielle (qui, rappelons-le, commence le 1er mai pour la ville de Québec), un détour est finalement mis en place, via l'Avenue du Mont-Thabor et la 22e rue :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/carte_cheminots_3.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.carte_cheminots_3_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>C'est mieux que de ne rien avoir, mais ce détour force les cyclistes allant en direction sud à traverser la 22e rue à un passage non protégé. Pas l'idéal pour une famille. Par ailleurs, aucune signalisation particulière n'est ajoutée sur l'Avenue du Mont-Thabor, les cyclistes doivent simplement rouler dans la rue. Ce n'est pas un problème en soi, mais lorsque l'on dévie une piste cyclable au complet, on pourrait s'attendre à un peu plus d'avertissements pour les automobilistes...</p>
<h2>Acte 3 : rectifications</h2>
<p>Le passage non protégé de la 22e rue n'étant vraiment pas l'idéal, la ville met en place une bande cyclable à double sens sur la 22e rue, ce qui évite aux cyclistes la traversée. Cela se fait à peu près un mois plus tard (tard en juin).</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/carte_cheminots_4.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.carte_cheminots_4_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>L'Avenue du Mont-Thabor reste utilisée sans signalisation particulière.</p>
<h2>Acte 4 : rectification des rectifications</h2>
<p>Au début de l'automne (aux alentours du mois de septembre), la ville met en place une nouvelle piste cyclable, cette fois de l'autre côté du boulevard Henri-Bourassa. Ce n'est pas l'idéal, puisque la piste croise maintenant des dizaines de stationnements, mais c'est mieux que rien. La piste traverse à la 22e rue pour rejoindre l'ancien tracé :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/carte_cheminots_5.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.carte_cheminots_5_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<h2>Acte 5 : signalisation de la rectification (mais pas de la rectification des rectifications)</h2>
<p>Au début de la saison 2019, voici ce qu'un cycliste allant en direction sud peut voir :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/IMG_20190504_153502.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.IMG_20190504_153502_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>Super. Sauf que ce panneau n'est plus à jour : il s'appliquait aux actes 2 et 3 et non pas à la situation actuelle. Présentement, les cyclistes <em>doivent</em> aller sur Henri-Bourassa, simplement pas le même côté!</p>
<h2>Pourquoi est-ce un problème?</h2>
<p>Je vais en surprendre plus d'un ici, mais globalement je ne blâme pas la ville de Québec. Certes, attendre plus d'un mois avant de mettre en place une simple signalisation pour une fermeture de cette importance est absolument indigne d'une ville prétendant favoriser les transports actifs. Mais globalement, j'ai l'impression que oui, les responsables ont fait de leur mieux dans une situation inopinée. Le problème alors? Il est très simple : <em>pourquoi la situation était-elle inopinée?</em> On ne parle pas d'une catastrophe naturelle ni d'un événement fortuit, mais d'un projet de construction qui se discute depuis 10 ans! Pourquoi la ville s'est-elle retrouvée à improviser et à <em>changer 5 fois de solution en un été</em>?</p>
<p>Imaginons un instant la même situation avec le Boulevard Henri-Bourassa (qui, rappelons-le, jouxte aussi l'hôpital) :</p>
<ul>
<li>Le 1er mai, le Boulevard est simplement fermé. Sur 500 mètres, il est tout simplement impraticable. Aucun détour n'est mis en place, et les travaux ne sont même pas signalés pour permettre aux gens d'éviter le secteur.</li>
<li>Plus de 3 semaines plus tard, un premier détour est finalement mis en place. Toutefois, ce détour se fait dans une petite rue inadaptée à la quantité de véhicules et il force les automobilistes à traverser une autoroute dans un endroit sans visibilité.</li>
<li>Un mois plus tard encore, une modification est apportée à ce détour, qui permet d'éviter l'autoroute, mais impose toujours le détour par la petite rue qui ne peut absorber autant de trafic.</li>
<li>Près de 3 mois plus tard encore, un autre détour est subrepticement mis en place, qui, sans être idéal, est une nette amélioration.</li>
<li>Quelques mois plus tard, une nouvelle signalisation apparait, enjoignant les automobilistes à utiliser la petite rue utilisée précédemment, alors que le détour amélioré existe quant à lui toujours...</li>
</ul>
<p>On se dirait que tout va bien? Que c'est un déroulement normal pour la fermeture d'un axe majeur? Bien sûr que non. Mais ici, on parle de cyclistes; on n'a pas besoin de s'en soucier, donc...</p>
<p>À ce point-ci, je sais ce que vous vous dites : bon, sacré zoïle, il recommence à radoter sur les pauvres cyclistes ignorés de tous. Pourtant, le fait est que oui, j'ai la forte impression que les impacts sur les infrastructures cyclistes sont simplement absents des discussions. Vous voulez un autre exemple? Voici ce qui est apparu sur la piste en avril 2019 (la photo a été prise le 12 mai) :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/IMG_20190512_112836.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.IMG_20190512_112836_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a></p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/IMG_20190512_112804.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.IMG_20190512_112804_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>Un gros bloc de béton en plein milieu de la piste. Personnellement, ça me laisse pantois. Ce bloc, il aurait pu être mis à gauche, il aurait pu être mis à droite, il aurait pu être placé entre le trottoir et la piste, ou sur la bordure de gazon où on retrouve déjà d'autres blocs. Il pourrait être planté dans le sol à peu près n'importe où, y compris sur le terre-plein au centre d'Henri-Bourassa. Mais non : on l'a cavalièrement déposé <em>en plein milieu de la piste cyclable</em>, piste cyclable par ailleurs impossible à manquer...</p>
<p>Je sais que ce n'est pas de la mauvaise volonté ni de la malveillance. Je sais que les cyclistes peuvent "juste passer à côté". Néanmoins, que ce genre de situation se produise implique <em>forcément</em> une absence totale de considération envers les cyclistes. Il n'y a tout simplement aucune autre explication.</p>
<p><strong>Mise à jour</strong> : le bloc a finalement été déplacé hors de la piste quelque part au mois de juin. C'est une bonne chose, j'imagine, mais ça n'enlève rien au problème sous-jacent. Faisons à nouveau le parallèle avec les autos : si le bloc avait été placé en plein milieu d'une voie sur Henri-Bourassa, est-ce que le fait que le déplacer hors du chemin quelques semaines plus tard permettrait de considérer le problème comme "réglé"? Bien sûr que non, la question primaire subsisterait : qu'est-ce que ce bloc fichait là, au départ?</p>
<h2>Et lien avec se tirer dans le pied?</h2>
<p>Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais j'ai, comme je l'ai mentionné, la forte impression que la ville de Québec subit plutôt qu'elle n'agit dans ce dossier là. Je n'envie pas le pauvre employé qui doit gérer des situations du genre "ils ont déposé un bloc de béton au milieu de la piste, parce que. On fait quoi?" Ce qui me subjugue, c'est cette incapacité notoire du CHU à ne serait-ce que considérer le cyclisme comme une solution partielle à un problème qui les affecte depuis les débuts des travaux (et même avant) : le manque de stationnements.</p>
<p>En effet, le CHU <a href="https://www.journaldequebec.com/2016/11/10/megahopital-a-lenfant-jesus-un-casse-tete-pour-le-stationnement-du-personnel">ne sait plus où mettre toutes ces automobiles</a>, <a href="https://www.journaldequebec.com/2017/03/21/construction-du-megahopital-a-lenfant-jesus-stationnements-temporaires-pour-les-employes">dépense des centaines de milliers de dollars</a>, <a href="https://www.journaldequebec.com/2018/05/24/encore-trois-ans-de-casse-tete-pour-le-stationnement">a des problèmes de navette majeurs</a>, <a href="https://www.journaldequebec.com/2019/05/07/le-chu-achete-lancienne-concession-subaru-pour-33m">achète pour plusieurs millions de dollars des terrains supplémentaires uniquement pour les stationnements</a>. La ville de Québec <a href="https://www.journaldequebec.com/2019/03/11/prets-a-payer-pour-regler-le-probleme">a même dû mettre en place un système de vignettes dans le secteur</a>, tellement la situation était devenue intenable pour les résidents.</p>
<p>Entendons-nous : je ne prétends pas ici que le cyclisme utilitaire soit la réponse à tous ces problèmes. Non, je ne soutiens pas qu'un médecin rappelé en urgence devrait venir à vélo. Non, je ne considère pas déraisonnable qu'une infirmière qui commence à 3h du matin utilise son automobile. Au contraire, il est clair qu'il n'existe tout simplement pas de solution unique. Seul un ensemble de solutions peut potentiellement se révéler efficace.</p>
<p>D'où ma suggestion : <em>arrêtez de charcuter le réseau cyclable</em>. Vous avez un lien cyclable déjà établi. Ce lien (qui ne vous a rien coûté, contrairement à vos stationnements) mène <em>directement</em> à l'Enfant-Jésus. Peut-être que si vous arrêtiez de le couper et de modifier sans arrêt son trajet, certains de vos employés pourraient plus raisonnablement considérer l'utiliser? Sans compter que, au final, les hôpitaux relèvent tout de même du ministère de la Santé : n'est-ce pas quelque peu étrange que le ministère de la Santé <em>décourage</em> l'utilisation du vélo? Indirectement bien sûr, mais décourage néanmoins...</p>
<h2>Conclusion</h2>
<p>Il y a quelque chose de profondément ironique, d'ironiquement triste, de tristement désespérant et de désespérément révélateur à observer le Ministère de la Santé décourager l'utilisation du vélo, a fortiori dans un contexte où le manque de stationnement est un problème suffisamment important pour mériter des dizaines d'articles dans les médias. Je suis conscient que lorsque l'on gère un projet de deux milliards de dollars, on peut avoir d'autres considérations. Il n'en subsiste pas moins qu'il est désespérant de voir ce projet saboter passivement le transport actif à Québec. Quand on parle de passer de la parole aux actes, c'est précisément à ce genre de situations auxquelles on fait référence : des cas <em>pratiques</em>, où de <em>petites</em> actions pourraient faire une <em>grande</em> différence, pour peu que quelqu'un prenne le temps de les mettre en place. Malheureusement, jusqu'à maintenant, on reste dans la cassette habituelle : on déplore, on promet, on ne fait rien...</p>
<h2>Vous prendrez bien un peu de neige en supplément?</h2>
<p>Tant qu'à discuter du Corridor des Cheminots, voici de quoi avait l'air la portion entre le Chemin de la Canardière et la 18e rue au début mai :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/IMG_20190430_170547.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.IMG_20190430_170547_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/IMG_20190430_170649.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/public/fig_cheminots/.IMG_20190430_170649_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>Pitoyable... On remarquera que, comme toujours, le stationnement à côté est, quant à lui, impeccable. Même l'herbe est verte, mais il faut croire qu'on assume que les cyclistes aiment franchir des murs de neige et de gravier. Il a fallu attendre jusqu'au 6 mai pour qu'un premier "passage" soit creusé dans cet amoncellement... Comme à chaque fois, j'imagine le tollé que soulèverait la même situation si ce banc de neige ne bloquait pas sur une piste cyclable principale, mais une rue ouverte aux automobiles, même secondaire...</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/05/13/L-insouciance-des-cheminots#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/62Oranges et citrons printaniersurn:md5:b9a8fbb64bc2f292a5fd6e4a3be18b8d2019-04-18T13:56:00-04:002019-04-18T13:56:00-04:00Le zoïle à pédalesÉtudes de cas<p>Il est toujours plus facile de se sentir optimiste lorsqu'on remonte sur son vélo après une abstinence de quatre mois. Oui, il y a du gravier et du sable partout, les restes de sels hivernaux grippent à peu près tout ce qui tourne sur votre vélo (et corrode ce qui ne tourne pas...), de la neige subsiste aux endroits les plus inopportuns, certains automobilistes qui espéraient bien ne plus jamais vous revoir se comportent comme des Vil Coyote face à des géocoucous (oui, c'est le nom de l'espèce de Bip Bip!), mais quelle importance au fond : vous êtes en selle!</p>
<p>Cette année, le retour de la belle saison est cependant marquée par un autre événement important : en date du 18 avril, il est désormais permis aux cyclistes de passer sur les feux piétonniers, même ceux n'étant pas explicitement marqués à cet effet. Explorons les conséquences de ce changement, ainsi que l'état actuel du réseau cyclable à Québec en cette fin d'hiver, pour terminer par un rare prix orange décerné à l'Université Laval.</p> <p>Le 18 avril 2018, après moult retards et commissions parlementaires, notre digne représentant royal apposait <a href="http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-165-41-1.html">sa sanction au projet de loi 165</a>, modifiant le code de la sécurité routière. Si les modifications ne concernent pas que les cyclistes, ce blog se concentre forcément surtout sur ces dernières. Il y en a 8 principales (en plus du fameux "principe de précaution" introduit en préambule du code), qui sont détaillées <a href="https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1101294/modifications-code-securite-routiere-quebec-velo">dans cet article</a>.</p>
<p>Pour la plupart, il n'y a pas grand chose à dire; je ne vais définitivement pas protester contre le fait qu'il soit maintenant officiellement interdit aux cyclistes de "circuler avec un objet ou un passager qui obstrue la vision ou gêne la conduite", par exemple. Les distances obligatoires de dépassement (1m si <50 km/h, 1.5m sinon) sont intéressantes, mais pas respectées, donc bon, consolons-nous en nous disant qu'au moins le problème est réglé <em>de jure</em>. Toutefois, ce qui m'intéresse surtout est la modification apportée à l'article 359 :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/article359_nouveau.png"><img alt="article359_nouveau.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/.article359_nouveau_m.png" /></a>
<figcaption><em>La nouvelle formulation de l'article 359</em></figcaption>
</figure>
<p>Eh oui, les cyclistes peuvent maintenant passer sur les feux piétonniers. Pour une raison qui m'échappe, la mise en vigueur de cette mesure a été retardée d'un an, mais elle est maintenant bel et bien en vigueur. C'est objectivement une bonne nouvelle, qui élimine <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/Des-feux-et-des-cyclistes">au moins un cas pathologique vécu par les cyclistes</a>. Toutefois, il y a à mon avis un léger détail qui pose un nouveau problème : l'arrêt obligatoire.</p>
<p>J'entends d'ici les hauts cris et les braillements des démagogues :</p>
<blockquote>
<p>L'arrêt obligatoire, c'est pour vous empêcher passer à 180 km/h et de tuer des grands-mères bénévoles pour la Croix-Rouge transportant des bébés réfugiés ayant vécu l'horreur! Bande de dangers publics!</p>
</blockquote>
<p>Toutefois, ce serait quelque peu déformer mon propos. Je n'ai en effet aucun problème à ce que le cycliste ait l'obligation de s'assurer de ne prendre la priorité d'aucun piéton. Cela va de soi, même. Le problème, c'est l'arrêt obligatoire qui précède cette injonction. Supposons cette intersection :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/fig_illogisme2/IMG_20180914_094337.jpg"><img alt="IMG_20180914_094337.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/fig_illogisme2/.IMG_20180914_094337_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Observez le pannonçeau de l'autre côté de l'intersection</em></figcaption>
</figure>
<p>À cette intersection, les cyclistes ont <em>l'obligation</em> de passer sur le feu piétonnier. Ils ne peuvent <em>pas</em> passer sur le feu vert. Mais grâce à la nouvelle loi, même si un cycliste arrive à l'intersection alors que le feu piétonnier est en fonction, il <em>doit quand même faire un arrêt complet</em>. En d'autres termes, à cause de cet amendement, <strong>il n'y a maintenant aucun moment où le cycliste peut passer cette intersection sans s'arrêter</strong>. Un peu comme si, en tant qu'automobilistes, le feu de circulation devant vous oscillait entre rouge et rouge clignotante...</p>
<p>Ce problème est loin d'être isolé. En fait, il est même très répandu, puisque quasiment <em>toutes les intersections des pistes cyclables avec une route</em> <em>sont régies par un feu piétonnier</em>. Que l'on passe des corridors des Cheminots, du Littoral ou des Beauportois, de l'Axe Père-Marquette ou de la Promenade Samuel-de-Champlain, toutes les intersections ou presque sont de ce type! C'est donc dire que dorénavant, les cyclistes devraient faire des arrêts partout, même lorsqu'ils ont la priorité?</p>
<p>Comme à l'habitude, je sais très bien que ce n'est pas ce qui va se passer. Évidemment que personne ne va faire d'arrêt complet lorsque le feu piétonnier régissant <em>la piste cyclable</em> indique que les usagers de cette dernière ont priorité. Mais, comme à l'habitude toujours, je ne peux que déplorer cette absence de cohérence dans les consignes données aux cyclistes, absence de cohérence qui ne peut mener qu'à une mauvaise application des règles.</p>
<h2>Vélo de printemps</h2>
<p>Comme à chaque printemps, lorsque je dis à quelqu'un que j'ai ressorti mon vélo à la fin mars / début avril (2 avril cette année, dans mon cas), la réaction est souvent un regard interrogateur suivi de la sempiternelle question : "Mais comment tu fais pour rouler s'il reste de la neige?"</p>
<p>En exclusivité, je vais vous révéler mon secret, un secret bien gardé s'il en est un : il n'y a pas de neige. Certes, la neige subsiste sur les terrains, mais les rues étant déneigées tout l'hiver, elles deviennent libres bien plus rapidement. Voici par exemple une partie de mon trajet du 3 avril 2019 :</p>
<p><iframe allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/8czr2VSGTjg" width="560"></iframe></p>
<p>(désolé pour la qualité absolument graveleuse, il semble que mes paramètres d'exportation vidéo ne soient pas du goût de Youtube, un jour je comprendrai ma vie et arrangerai ça)</p>
<p>Bien sûr, il y a du gravier et du sable, mais c'est le genre de choses qui sont parfaitement gérables avec un vélo "d'été". L'hiver 2018-2019 est par ailleurs plus que représentatif, les précipitations nivales ayant même été au-dessus de la moyenne. Pas besoin d'être un fou du vélo pour considérer lancer sa saison au début avril, donc.</p>
<p>Et je sais ce que certains vont me rétorquer ici : bravo, tu nous montres le 3 avril, mais que dirais-tu de nous parler des 8 et 9 avril, hmm? Derrière cette question bien innocente se cache une dramatique vérité : la région a connue <a href="https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1162879/tempete-printaniere-quebec-lundi-25-centimetres-neige">une tempête de neige</a> ces journées là. Selon <a href="http://climat.meteo.gc.ca/climate_data/daily_data_f.html?hlyRange=2005-03-24%7C2019-04-16&dlyRange=1992-12-04%7C2019-04-16&mlyRange=1998-01-01%7C2016-03-01&StationID=26892&Prov=QC&urlExtension=_f.html&searchType=stnName&optLimit=specDate&StartYear=1840&EndYear=2019&selRowPerPage=25&Line=1&searchMethod=contains&Month=4&Day=3&txtStationName=quebec&timeframe=2&Year=2019">Environnement Canada</a>, 25.1 cm de neige sont tombés ces journées là et les températures sont restées continuellement sous zéro. Échec et mat, cyclistes?</p>
<p>Eh bien pas vraiment. Parce que moins de 36 heures après la dite tempête, voici à quoi ressemblait (à nouveau) mon trajet :</p>
<p><iframe allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ufdzvZ48mAw" width="560"></iframe></p>
<p>Au final, j'ai pris l'autobus pendant 3 jours et ai pu remonter sur mon vélo tout de suite après. Conclusion? Oui, des tempêtes printanières peuvent gêner un cycliste, mais cette gêne, au printemps, est plus que temporaire. Aucune raison de différer le début de sa saison de plusieurs semaines si le pire des cas est de devoir la suspendre pendant 3 jours...</p>
<h2>Du déneigement des pistes cyclables</h2>
<p>Il y a maintenant 4 ans de cela, <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/04/22/Un-cycliste-ne-fait-pas-le-printemps">je discutais de la persistance de le neige sur les pistes cyclables de la région</a>, parfois jusqu'au mois de mai. Parmi mes conclusions, on trouvait cette recommendation :</p>
<blockquote>
<p>Que l'on ne déneige pas les pistes cyclables l'hiver est une chose : le nombre d'utilisateurs potentiels est (pour le moment) faible et les coûts élevés. Cela n'implique pas que nous soyons pour autant dans un dilemme où nous aurions à choisir entre un service de déneigement de luxe et aucun service. Il suffirait par exemple <strong>d'un</strong> passage de déneigement vers la fin mars, lorsque le gros des précipitations nivales est passé, pour réduire considérablement le problème d'accumulation de neige et de glace</p>
</blockquote>
<p>Or, il s'avère que c'est exactement ce que fait l'Université Laval sur son campus depuis 2 ans. L'hiver, les pistes ne sont pas déneigées, mais vers la fin mars, un véhicule passe pour retirer le gros de la neige. Et est-ce que ça marche? Voyez par vous même :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/vlcsnap-2019-04-18-09h38m10s167.png"><img alt="vlcsnap-2019-04-18-09h38m10s167.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/.vlcsnap-2019-04-18-09h38m10s167_m.png" /></a>
<figcaption><em>Piste cyclable principale du campus, 3 avril 2019</em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/vlcsnap-2019-04-18-09h38m24s175.png"><img alt="vlcsnap-2019-04-18-09h38m24s175.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/.vlcsnap-2019-04-18-09h38m24s175_m.png" /></a>
<figcaption><em>Un autre point de vue, toujours le même jour</em></figcaption>
</figure>
<p>Bien sûr, il reste des murs de neige autour de la piste, mais ça n'a pas d'importance : cette dernière est tout à fait pratiquable, dès le début avril, et évite aux cyclistes de se retrouver, faute d'autres solutions, sur des boulevards comme René-Lévesque. Bravo donc à l'université pour ce geste concret.</p>
<p>Du côté de la ville de Québec, disons que c'est plus mitigé. Un passage de 3 mètres de long sur le parcours cyclable principal de la haute ville? Bah, pourquoi déneiger ça...</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/vlcsnap-2019-04-18-11h27m56s981.png"><img alt="vlcsnap-2019-04-18-11h27m56s981.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/public/.vlcsnap-2019-04-18-11h27m56s981_m.png" /></a>
<figcaption><em>Faudrait pas trop en demander non plus...</em></figcaption>
</figure>
<h2>Conclusion</h2>
<p>La neige fond, mais les administrations ne dégèlent pas. Bien que je ne puisse que saluer le fait que les problèmes des cyclistes soient maintenant au moins pris en considération, les solutions tardent et, lorsqu'elles sortent finalement, sont souvent mésadaptées. Tenez, rien que cette semaine, on apprend que <a href="https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1164506/passerelle-cyclable-pointe-carcy-reportee">ce sera à nouveau le bordel au vieux port</a> pendant tout l'été.</p>
<p>Mais vous savez quoi? Les choses s'améliorent. Lentement, mais elles s'améliorent. Et surtout, nous sommes à vélo. Tant bien que mal, mais nous sommes à vélo. Et, au final, n'est-ce pas ça qui compte le plus?</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2019/04/17/Des-oranges-et-des-citrons-printaniers#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/61La rétrospective 2018 d'un zoïle, version vidéourn:md5:6969dfe23c08439e8d7637278941017b2018-12-18T02:13:00-05:002019-06-02T23:58:22-04:00Le zoïle à pédalesTous des délinquants<p>En mars dernier, je me suis offert un cadeau d'équinoxe : une GoPro Hero 6. Je sais, je suis prodigue à un point qui frôle l'irrévérence, mais je l'ai (au moins) achetée avec un objectif en tête, à savoir mieux faire connaître la réalité d'un cycliste urbain à Québec. Je vous offre ici une rétrospective de ma saison cycliste 2018, agrémentée d'une petite analyse.</p> <h2>Note importante</h2>
<p>Étant donné qu'il est possible que ce billet et la vidéo liée génèrent un certain intérêt, je me permets de rappeler quelques éléments importants aux nouveaux lecteurs :</p>
<ul>
<li>Non, je ne soutiens pas que tous les cyclistes sont des saints ou qu'ils ne commettent aucune infraction;</li>
<li>non, je ne soutiens pas que tous les automobilistes sont des dangers publics;</li>
<li>non, je ne soutiens pas que tout incident (où un usager de la route prend la priorité d'un autre) est de nature à remettre en question le droit de cette personne à utiliser la route (des erreurs, ça arrive);</li>
<li>non, je ne soutiens pas que le respect du Code de la route par les cyclistes devrait être conditionnel à celui des automobilistes -- et vice-versa, ce genre de raisonnement est stupide dans les deux sens;</li>
<li>non, je ne soutiens pas que d'être un cycliste à Québec équivaut à risquer sa vie sans arrêt;</li>
<li>non, je ne soutiens pas que d'avoir un permis de conduire et une automobile est une injure lancée à la face de la planète, j'ai moi-même un permis de conduire depuis plusieurs années.</li>
</ul>
<p>Ce que je soutiens, avec cet article (tout comme avec le reste de mon blogue, d'ailleurs), c'est que les cyclistes n'ont pas le monopole de la délinquance, qu'il y a du travail à faire des deux côtés et que non, les automobilistes ne sont pas plus punis que les cyclistes dans ce genre de situations.</p>
<h2>Préambule</h2>
<p>J'écris beaucoup, c'est un fait. Même lorsque je dis être "bref", je me retrouve avec des pages et des pages de charabia élucubrastique (et oui, j'invente de nouveaux mots au fil de mes envies) qui peuvent être, je l'admets sans peine, un peu difficile à suivre pour le lecteur n'ayant pas ma capacité cérébrale à sauter sans cesse du coq à l'âne au travers de phrases sans fin qui ne sont dues qu'à ma vanité de vouloir ressembler à Victor Hugo. À ce sujet, on notera au passage que ces efforts restent jusqu'à ce jour totalement infructueux, j'ai plus l'impression de ressembler à un Denis Drolet sur l'acide, mais passons.</p>
<p>Le fait est qu'il est difficile de narrer l'expérience d'un cycliste. Si j'écris que quelque chose est "dangereux", "préoccupant" ou "inconfortable", même le lecteur de bonne foi peut très bien avoir une certaine difficulté à se représenter réellement ce que ressent un cycliste. L'idéal serait que je puisse amener chaque lecteur en vélo avec moi, mais cela pose quelques contraintes d'ordre pratique. Cet été, je me suis dit que je pourrais au moins vous faire <em>voir</em> le quotidien d'un cycliste.</p>
<p>C'est donc pourquoi je me suis pourvu d'une caméra fixée à mon guidon et capable de fonctionnement autonome. Elle filme raisonnablement bien en basse luminosité et possède un utile dispositif de stabilisation d'image. À chaque fois que j'enfourche mon vélo, je la démarre et elle enregistre tous mes trajets. Il est évident que la très grande majorité de ces heures filmées ne présentent pas un grand intérêt, et c'est très bien ainsi : je suis heureux de ne pas risquer ma vie à chaque minute. Toutefois, il y a plusieurs éléments récurrents dans les interactions avec les automobiles lors de mes trajets et j'ai concocté un concentré de ces situations problématiques. Sans plus attendre, voici donc 11 minutes de rétrospective vidéo :</p>
<p><iframe allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="394" src="https://www.youtube.com/embed/K2au5ZxZ4Qg" width="700"></iframe></p>
<p>Je me permets de répondre tout de suite, à chaud, à certaines critiques potentielles :</p>
<ol>
<li><em>C'est bien beau tout ça, mais au final il y a très peu de moments où tu as réellement frôlé l'accident, la plupart du temps tu as nettement suffisamment de temps pour réagir</em>. Vrai. On pourrait cependant reformuler cette critique comme <em>je ne suis pas un maniaque et ne désire pas mourir uniquement pour que mes héritiers puissent dire que j'étais dans mon droit</em>. Évidemment que lorsque je vois un véhicule s'apprêter à tourner à gauche en me coupant, <strong>je freine</strong>. Évidemment que lorsque je constate que le véhicule devant moi conduit de manière erratique, <strong>je garde mes distances</strong>. Évidemment que lorsque je pressens qu'une automobile ne fera pas son arrêt obligatoire, <strong>je freine</strong>. Si vous observez attentivement les différentes situations, vous constaterez que je réduis souvent ma vitesse <em>avant</em> de me faire réellement couper ou frôler. J'ai assez d'expérience pour avoir une sorte de sixième sens là-dessus, instinct qui, avec l'aide de mon rétroviseur, m'évite généralement d'avoir à effectuer des manoeuvres d'urgence. <em>Ça ne rend pas pour autant acceptable le comportement des autres véhicules</em>. Prenons le point de vue inverse et imaginons un cycliste qui coupe un automobiliste. Supposons que l'automobiliste est attentif et a pu le voir venir, ce qui lui a permis de freiner bien avant de risquer réellement l'accident. Iriez-vous soutenir que le comportement du cycliste est dans ce cas acceptable? Bien sûr que non.</li>
<li><em>Si tu roulais sur des pistes cyclables, cela n'arriverait pas</em>. Au delà de l'incohérence manifeste de cette critique (je tiens mordicus à ce que les cyclistes respectent à la lettre le Code de la route, mais je questionne également des comportements parfaitement légaux en égard à celui-ci), le fait est que l'extrême majorité de ces cas <strong>se sont produits sur des parcours cyclables officiel</strong><strong>s</strong>. Et pourtant...</li>
<li><em>Commence par respecter les lois, ensuite les automobilistes te respecteront. </em>Mettons de côté le "léger" problème que j'ai à entendre soutenir que le respect d'une loi devrait pouvoir être conditionnel selon nos envies et concentrons-nous sur la critique des cyclistes ici. Dans cette vidéo, je ne contreviens au code de la route à <em>aucun</em> moment. Oh, je ne doute pas que certains le <em>croient</em> : j'en entends pousser de hauts cris lorsque je me décale sur la voie de gauche pour tourner. Pourtant, cela est parfaitement légal (je signale également avec le bras, soit dit en passant). De même, rien ne force un cycliste à littéralement frôler la bordure du trottoir, l'article 487 dit seulement que le cycliste doit rouler <em><span class="texte-courant" integrity:order="5258">aussi près que possible de la bordure ou du côté droit de la chaussée et dans le même sens que la circulation, en tenant compte de l’état de la chaussée et des risques d’emportiérage.</span></em><span class="texte-courant" integrity:order="5258"> J'ai également des lumières que j'allume dès que le ciel s'assombrit (on peut les voir clignoter sur les panneaux de signalisation à quelques reprises dans la vidéo). Et pourtant, il semble que ce ne soit pas suffisant. Je trouve particulièrement éloquantes les situations où je me fais couper ou dépasser dangereusement après avoir attendu à un feu rouge : dans la plupart des cas, j'aurais eu des dizaines d'occasions de passer sur le feu rouge, illégalement certes, mais de manière bien plus sécuritaire que ce qui s'est produit après alors que je suivais la démarche <em>légale</em>. Clairement, ce n'est rien pour motiver les cyclistes à respecter le Code de la route...</span></li>
<li><span class="texte-courant" integrity:order="5258"><em>Arrête de te considérer meilleur que tout le monde. Tu es moins lourd que les autos? Conduis en conséquence et cesse de te plaindre lorsque tu te fais frôler, si tu es trop peureux pour accepter ça, tu ne devrais simplement pas être là</em>. Autre argument régulièrement entendu (on se rappellera la célèbre comparaison entre les cyclistes et des moustiques, entendue sur les ondes d'une radio privée que je m'abstiens de nommer) et probablement le plus dangereux de tous, puisqu'il sanctifie la conduite dangereuse. Qu'importe que le cycliste respecte la loi, que l'automobiliste non, que le cycliste roule à un endroit donné parce qu'il y est forcé et que l'automobiliste fasse une manoeuvre dangereuse : ce sera toujours la faute du cycliste. Personnellement, ceux qui tiennent cette position m'indignent au plus haut point. Elle est <strong>illégale</strong> (pas besoin d'aller loin, l'article 3.1 du Code de la sécurité routière dit précisément l'inverse...), <strong>illogique</strong> (si une voiture embarque sur le trottoir et fauche des piétons, c'est aussi la faute des piétons?), <strong>incohérente</strong> (les cyclistes devraient s'aplatir -- littéralement -- face aux automobilistes parce que ces derniers sont plus gros, mais pas question pour ces mêmes automobilistes de laisser une chance aux camions?</span>), <strong>irrespectueuse</strong> (oui, on en manque de respect sur la route) et, disons-le franchement, <strong>imbécile </strong>(je me permets en effet de qualifier d'imbécile toute personne soutenant qu'une vie humaine vaut moins que 10 secondes de délai pour un autre humain). Comme on peut le voir dans la vidéo, je ne risque pas ma vie pour le principe et conduis toujours avec prudence, mais je ne vais pas non plus éviter des pans entiers de la ville simplement pour faire plaisir à quelques zigotos qui se valorisent encore par la grosseur de leur engin.</li>
</ol>
<h2>D'accord, mais au final, que doit-on en retenir?</h2>
<p>Je n'essaie pas de monter un dossier contre les automobiles, non plus que je ne prétends dresser un portrait global et impartial de la situation : je ne montre ici qu'un seul côté de la médaille, celui des cyclistes, mais je pense que c'est une perspective qui mérite d'être mieux connue. Mon but est simplement que les gens s'aperçoivent que leur conduite envers les cyclistes, qu'elle soit volontaire ou non, <em>a un impact sur la manière dont les cyclistes voient leur place sur la route</em>. J'ai bien de la difficulté à convaincre des comparses de ne pas passer sur un feu rouge désert lorsqu'ils se font par ailleurs couper dès l'arrivée de la verte.</p>
<p>Je l'ai dit en introduction : il n'est pas question de poser des conditions au respect des lois. Mais il est important, en tant qu'automobiliste, de se mettre à la place des cyclistes qui n'ont ni les protections, ni la puissance d'une voiture, mais qui contribuent positivement à de nombreux aspects de la société (réduction du trafic, amélioration de la santé, réduction des accidents graves, etc.). Attendre cinq secondes avant de doubler un cycliste pour pouvoir le faire sans danger n'est rien en regard de ce que vous risquez en passant quand même sans vous soucier de sa sécurité. Pensez-y donc deux fois, lorsque vous voyez un cycliste : contrairement à ce que certains suggèrent, loin d'être vos ennemis, nous sommes vos alliés...</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/12/11/La-r%C3%A9trospective-2018-d-un-zo%C3%AFle%2C-version-vid%C3%A9o#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/60Des feux et des cyclistesurn:md5:02a27a3989d13a3b159a2aae483c9dda2018-09-13T14:51:00-04:002018-10-02T12:50:13-04:00Le zoïle à pédalesTous des délinquants<p>Il y a maintenant trois ans, j'ai publié un billet intitulé <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/06/15/Plongeon-dans-l-illogisme-des-passages-pi%C3%A9tonniers-et-cyclistes">Plongeon dans l'illogisme : les passages piétonniers et cyclistes</a>. Dans ce billet, je déplorais à quel point les cyclistes faisaient face à des situations illogiques et contradictoires aux feux de circulation et démontrait, exemples à l'appui, comment ce genre d'aménagement ne pouvait que mener à des frustrations et des problèmes légaux alambiqués. La situation s'est-elle améliorée depuis? Bien sûr que non, sinon je n'en ferais pas un billet. En plus d'exposer de nouveaux croisements dangereux ou illogiques, ce billet présente deux témoignages que j'ai reçus depuis et qui constituent, à mon avis, une illustration éclatante des conséquences possibles de tels aménagements.</p> <h2>Ces cyclistes qui ne respectent rien</h2>
<p>Dans mon précédent billet, j'insistais particulièrement sur le fait que ce genre d'aménagements pouvait mener non seulement à des problèmes de sécurité <em>graves</em>, mais également à des ambiguités législatives déplorables. Cependant, à ce moment, je n'avais pas de cas spécifique pour soutenir ce dernier point de vue. Deux lecteurs m'ont écrit depuis pour m'exposer des situations qui illustrent parfaitement le problème. Je vous présente donc leurs témoignages, agrémentés de mes explications, et avec mes remerciements à ces deux personnes qui ont pris le temps d'exposer et de documenter leur cas.</p>
<p>On notera qu'aucun de ces deux cas ne s'est produit dans la ville de Québec. Il est vrai que, normalement, j'essaie de rester dans le cadre de la ville de Québec, que je connais mieux. Toutefois, le même code de la sécurité routière s'applique partout au Québec et les situations exposées pourraient tout autant se produire à Québec.</p>
<h2>Fourbe cycliste qui passe sans vergogne sur le feu piétonnier!</h2>
<p>On le sait, les cyclistes adorent passer sur les feux rouges. Un premier lecteur m'écrit ceci :</p>
<blockquote>
<p>Je vis à Sherbrooke et, malgré les efforts de la ville d'intégrer les cyclistes à la circulation routière, il reste de fortes ambiguités dans la signalisation. Récemment, suivant la piste cyclable de l'Axe de la Magog j'ai passé sur un feu piétonnier qui avait déjà été activé. Un policier m'a donné un constat d'infraction à l'article 359. Les pénalités : 3 points d'inaptitude à mon dossier de conduite, ainsi qu'une amende de 50$. </p>
</blockquote>
<p>L'article 359, pour ceux qui s'y intéressent, concerne bel et bien le passage non-autorisé sur un feu rouge :</p>
<blockquote>
<p><span class="texte-courant" integrity:order="4057">À moins d’une signalisation contraire, face à un feu rouge, le conducteur d’un véhicule routier ou le cycliste doit immobiliser son véhicule avant le passage pour piétons ou la ligne d’arrêt ou, s’il n’y en a pas, avant la ligne latérale de la chaussée qu’il s’apprête à croiser. Il ne peut poursuivre sa route que lorsqu’un signal lui permettant d’avancer apparaît.</span></p>
</blockquote>
<p><span class="texte-courant" integrity:order="4057">Observons les photos que le lecteur m'a fait parvenir. L'événement s'est produit à l'intersection de la Rue Terrill et de l'Avenue Kennedy Nord, à un endroit faisant partie de l'Axe de la Magog.</span></p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/intersection_teril_kennedynord.jpg"><img alt="intersection_teril_kennedynord.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.intersection_teril_kennedynord_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Vue de la piste cyclable arrivant du pont, 2016</em></figcaption>
</figure>
<p>Comme on peut le constater, la piste cyclable tourne à droite en traversant la rue Terrill. On peut également remarquer sur la photo suivante que la piste cyclable rejoint la route <em>avant</em> le croisement de l'Avenue Kennedy Nord.</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/intersection_sherbrooke2.jpg"><img alt="intersection_sherbrooke2.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.intersection_sherbrooke2_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Vue rapprochée de l'intersection</em></figcaption>
</figure>
<p>Premier point à noter : il est vrai qu'il n'y a aucune signalisation autorisant les cyclistes à passer sur le feu piétonnier. Toutefois, deux petits détails à ceux qui trouvent raisonnable l'oeuvre de ce policier zélé :</p>
<ol>
<li>Si le cycliste ne peut pas passer sur le feu piétonnier, c'est donc l'article 363 qui s'applique. Cet article spécifie très clairement que le cycliste a donc <em>l'obligation</em> de passer sur le feu vert. Pas "il peut passer sur le feu vert lorsqu'il juge que c'est sécuritaire". Non, il <em>doit</em> passer dès que le feu est vert et l'intersection libre. Observez à nouveau cette intersection : en tant qu'automobilistes, c'est <em>vraiment</em> ce que vous voudriez qu'un cycliste fasse? En tant que parent qui pourrait potentiellement amener ses enfants sur cette piste cyclable, c'est <em>vraiment</em> ce que vous voulez avoir à faire pour traverser cette rue?</li>
<li>Il y a plus fort toutefois. Voici à quoi ressemble le bouton d'appel du feu piétonnier, situé sur le poteau de lumière près du vélo dans l'image précédente :</li>
</ol>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/bouton_pietonnier2.jpg"><img alt="bouton_pietonnier2.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.bouton_pietonnier2_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Tiens donc, un pictogramme de vélo!</em></figcaption>
</figure>
<p>Ça. Précisément. Ça. On touche du doigt le fond du problème avec ces arguties signalétiques : il faut un doctorat en droit, un sixième sens digne d'un médium et une propension à l'absurde à en faire pâlir d'envie Kafka pour n'avoir ne serait-ce qu'une <em>chance</em> de peut-être ne pas enfreindre la loi.</p>
<p><strong>Il y a un pictogramme de vélo sur le bouton d'appel de ce feu piétonnier, mais passer sur ce même feu piétonnier</strong><strong> est illégal et vous mérite une amende</strong><strong>. </strong>Et ici, point d'argumentaire et d'appel au "gros bon sens" comme quoi "personne ne se ferait arrêter pour ça" : ce n'est pas théorique, ce n'est pas hypothétique. Un cycliste a reçu une contravention pour être passé sur ce feu piétonnier!</p>
<p>Je n'exagère pas quand je dis que c'est un <em>piège</em> : un cycliste qui voit cela doit <em>savoir</em> que ce petit pictogramme n'étant pas mentionné dans le CSR, il ne constitue pas une "signalisation contraire" au sens de la loi et ne permet donc <em>pas</em> à un cycliste d'utiliser le feu piétonnier. Bravo. Non seulement passer sur la verte est-il dangereux dans ce cas-ci, mais vous devez de plus déjouer un piège si vous voulez être en règle. C'est clairement comme ça qu'on va faire comprendre aux cyclistes à quel point il est important de suivre le CSR...</p>
<h2>Indigne pédaleuse qui ose rouler sur la verte!</h2>
<p>Bon, soit. Il ne faut pas passer sur le feu piétonnier. C'est mal. Très mal. Vous entendez, cyclistes? Vous voulez les droits des automobiles? Acceptez aussi leurs responsabilités et respectez leurs règles. Cessez d'être des tueurs de chatons mignons et mettez vous dans la tête qu'un vélo, ça passe sur la verte, comme les autos.</p>
<p>Enfin, sauf quand c'est formellement interdit, bien sûr. Ça me parait simple.</p>
<p>Transportons-nous donc à Montréal cette fois, à l'intersection du Boulevard de Maisonneuve et Claremont. Il y a, là également, une piste cyclable. Je n'utilise pas mes propres photos, mais celles de Google Street View, ma paresse étant définitivement sans limites et me proscrivant un aller-retour Québec-Montréal aux seules fins de photographier une intersection. Cet article pourrait toutefois être mis à jour lorsque j'aurai à aller à Montréal et pourrai prendre des photos sur place.</p>
<p>Voici la vue de l'intersection pour un véhicule allant en direction est :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/vue_generale2_direction_est.png"><img alt="vue_generale2_direction_est.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.vue_generale2_direction_est_m.png" /></a>
<figcaption><em>La piste cyclable est à gauche</em></figcaption>
</figure>
<p>Comme on peut le constater, la piste cyclable est une piste <em>bidirectionelle </em>qui <em>change</em> de côté à l'intersection (de la gauche vers la droite). La ligne d'arrêt (juste après le dernier poteau vert) est par ailleurs très en retrait de l'intersection. Donc, que devrait faire un cycliste arrivant à cette intersection?</p>
<p>Premièrement, il est toujours amusant de constater à quel point les aménagements cyclables ne sont jamais conçus pour le visiteur occasionnel. Pour peu qu'un véhicle coupe la vue d'un cycliste vers la droite, ce qu'il faut faire n'est absolument pas évident : les marquages sur la chaussées se résument à une flèche vers l'avant, juste avant la ligne d'arrêt, flèche qui pointe résolument vers un trottoir et une voie de circulation opposée...</p>
<p>Pour les besoins de la cause, admettons toutefois que le cycliste sache où aller. Un cycliste arrivant sur une verte a comme premier réflexe de préparer son passage dans l'intersection : après tout, c'est non seulement permis mais <em>forcé</em> par le Code de la sécurité routière. Son attention va donc se concentrer sur les voitures derrière lui et sur la suite de la piste cyclable, de l'autre côté de l'intersection. <em>Fatalitas</em>, il fallait aussi qu'il regarde <em>l'autre</em> coin pour s'apercevoir de la présence du panneau lui interdisant de passer à la verte :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/vue_direction_est_intersection.png"><img alt="vue_direction_est_intersection.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.vue_direction_est_intersection_m.png" /></a>
<figcaption><em>Vous voyez le petit panneau sous la lumière verte?</em></figcaption>
</figure>
<p>Encore une fois, ça n'a rien d'évident. Ça n'a <em>d'autant</em> plus rien d'évident que ce genre de signalisation n'est absolument pas cohérente sur les croisements précédents et suivants. Par exemple, voici le croisement précédent pour un cycliste arrivant de l'est :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/vue_intersection_precendente_est.png"><img alt="vue_intersection_precendente_est.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.vue_intersection_precendente_est_m.png" /></a>
<figcaption><em>Ici, les cyclistes doivent passer sur la verte</em></figcaption>
</figure>
<p>De l'autre côté, pour les cyclistes arrivant de l'ouest? La première intersection possède aussi un panneau forçant à passer sur le feu piétonnier :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/vue_intersection_precedente_ouest.png"><img alt="vue_intersection_precedente_ouest.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.vue_intersection_precedente_ouest_m.png" /></a>
<figcaption><em>Bien sûr, ici, passer sur la verte est criminel</em></figcaption>
</figure>
<p>Par contre, à l'intersection qui précède celle-ci, les cyclistes doivent passer sur le feu vert :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/vue_intersection2_precedente_ouest_2.png"><img alt="vue_intersection2_precedente_ouest_2.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.vue_intersection2_precedente_ouest_2_m.png" /></a>
<figcaption><em>Passer sur le feu vert est ici obligatoire. On remarque que les voitures peuvent aussi tourner sur la verte au travers de la piste cyclable, comme à l'intersection principale illustrée plus haut.</em></figcaption>
</figure>
<p>Et donc, sur un tronçon de moins de 1 kilomètre, les cyclistes jonglent entre <em>vous devez passer sur le feu vert, sinon vous êtes en infraction</em> et <em>passer sur le feu vert est absolument prohibé, utilisez le feu piétonnier</em>. Et on s'étonne que les cyclistes ne suivent pas...</p>
<p>Tout cela peut encore une fois paraître très théorique, mais non. Une lectrice m'a mentionné ce coin en particulier <em>justement</em> parce qu'elle y a reçu une contravention de 80$ pour avoir passé sur le feu vert...</p>
<p>Mais au-delà de toutes ces considérations, il y a plus fort. Parce que même à ce point-ci, peut-être vous dites-vous : <em>la loi c'est la loi. Si tu n'es pas capable de la respecter, paye. Prends le temps de regarder les panneaux et il n'y en aura pas de problème. Moi, ça ne m'arriverait pas en tout cas</em>. (notons que je parle au "vous", mais que je doute que beaucoup de mes lecteurs pensent ainsi; je crois toutefois que c'est une position hélas relativement répandue en général)</p>
<p>Cependant, un tout petit détail vient tempérer ce genre de discours : vous qui vous dites capables de voir l'évidence et d'identifier avec aisance ces aléas de la signalisation, avez-vous remarqué que <em>tous les cyclistes empruntant cette piste cyclable vers l'est le font dans la plus flagrante illégalité?</em> Je ne blague pas : <strong>tous les cyclistes, même ceux passant sur le feu piétonnier</strong>, le font dans l'illégalité et pourraient se mériter une contravention allant de 80$ à 100$. Et pourtant, dans les photos montrées plus haut, vous avez tout ce qu'il faut pour identifier leur infraction.</p>
<p>Sérieusement : que vous pensiez que la contravention pour passage sur le feu vert est acceptable ou non, prenez le temps d'observer et de vous demander quelle infraction les cyclistes ont pu commettre. La réponse est plus bas.</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/vue_direction_est_intersection.png"><img alt="vue_direction_est_intersection.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.vue_direction_est_intersection_m.png" /></a>
<figcaption><em>La clé de l'énigme</em></figcaption>
</figure>
<p>Alors, avez-vous trouvé? Félicitations si c'est le cas. Sinon, voici la solution. Les cyclistes commettent une infraction à l'article 488 du CSR qui stipule que "<span class="texte-courant" integrity:order="5170">Le cycliste doit se conformer à toute signalisation." L'article 504 indique quant à lui le montant lié à cette infraction.</span></p>
<p><span class="texte-courant" integrity:order="5170">Pourquoi est-ce que tous les cyclistes contreviennent à l'article 488? Eh bien observez la photo ci-dessus : les panneaux "sens interdit" et "obligation de tourner à droite ou à gauche" ne sont <em>pas</em> munis d'un pannonceau exemptant les cyclistes. Au sens de la loi, les cyclistes sont donc <em>forcés</em> de respecter ces panneaux et <em>de ne pas s'engager sur la piste cyclable</em>. Je sais, c'est stupide et délirant. Mais c'est la loi.</span></p>
<p><span class="texte-courant" integrity:order="5170">Alors, si on s'en tient aux raisonnements logiques (désolé d'exclure ici les radios de Québec), il y a deux possibilités :</span></p>
<ol>
<li>On considère que les cyclistes doivent respecter à 100% la signalisation, même si elle est confuse, peu claire et contradictoire. D'accord, mais dans ce cas, il faut admettre que cette position revient, à toutes fins pratiques, à dire que la ville de Montréal a construit une piste cyclable qu'il est interdit d'emprunter. <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/28/L-illusion-de-la-s%C3%A9curit%C3%A9">Et elle n'est pas la seule</a>.</li>
<li>On considère qu'il est évident que le bon sens doit prévaloir dans de telles situations, et qu'il est clair que la signalisation du sens interdit n'est pas appropriée pour les vélos, qui peuvent donc en être dispensés malgré ce que dit la loi. Pas de problème, mais il faut dans ce cas admettre que le passage sur la verte peut alors également entrer dans cette catégorie de "illégal mais c'est le gros bon sens qui le dicte" et reconnaître que le policier a fait du zèle dans ce cas-ci.</li>
</ol>
<h2>Autres perles réglementaires</h2>
<p>Tant qu'à parler de feu piétonnier et de cyclistes, voici quelques situations ridicules pour complèter celles du <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/06/15/Plongeon-dans-l-illogisme-des-passages-pi%C3%A9tonniers-et-cyclistes">précédent billet</a>.</p>
<p>Premièrement, il y a une nouvelle piste cyclable sur le Boulevard Chauveau, entre de l'Ormière et Saint-Jacques. Très bien, mais il eut été intéressant de considérer la sécurité des cyclistes lors de sa mise en place. Voici quelques intersections :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/IMG_20180819_171618.jpg"><img alt="IMG_20180819_171618.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.IMG_20180819_171618_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Intersection Chauveau / de l'Ormière</em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/IMG_20180819_171814.jpg"><img alt="IMG_20180819_171814.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.IMG_20180819_171814_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Un peu plus loin sur la piste</em></figcaption>
</figure>
<p>À ces deux intersections (oui oui, même de l'Ormière), les cyclistes sont <em>obligés</em> de passer sur le feu vert. Passer sur le feu piétonnier pour s'éviter le trafic des trois voies automobiles de Chauveau? Formellement interdit, bien sûr. Entendons-nous : je sais très bien que ce n'est pas ce qu'a prévu la ville. Qu'éventuellement, des pannonceaux permettant l'usage du feu piétonnier vont apparaître. Mais ça démontre bien la nonchalance absolue avec laquelle on traite ce genre de dossier -- nonchalance qui, à son tour, se transmet aux cyclistes qui se voient bien peu enclins à suivre une règlementation qui les considère à peine...</p>
<p>Nous avons également une situation intéressante à l'intersection Boulevard Wilfrid-Hamel / Rue Jalobert, près du Colisée. Voici ce que voit un cycliste arrivant en direction sud sur la piste cyclable :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/IMG_20171011_112141.jpg"><img alt="IMG_20171011_112141.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.IMG_20171011_112141_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Un panneau forçant à passer au feu piétonnier est bien visible</em></figcaption>
</figure>
<p>La piste cyclable continue à gauche. Maintenant, que voit un cycliste arrivant <em>sur la même piste cyclable</em>, mais dans l'autre direction? Ceci :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/IMG_20171011_112233.jpg"><img alt="IMG_20171011_112233.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.IMG_20171011_112233_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Hop! Pas de panneau!</em></figcaption>
</figure>
<p>Dans l'article précédent, je parlais déjà de ces incongruités où la marche à suivre diffère selon le coin où un cycliste se trouve. Ici, on a encore plus fort : ça change selon le <em>sens</em> dans lequel va le cycliste. Vers le <em>sud</em>, passer sur la verte est formellement interdit et le passage par le feu piétonnier est obligatoire. Vers le <em>nord</em>, utiliser le feu piétonnier est interdit et il est obligatoire de passer sur la verte!</p>
<p>Sérieusement. Comment voulez-vous que ce genre de règlements soient respectés s'ils sont appliqués de manière aussi stupide et illogique?</p>
<p>Et encore : dans ce dernier cas, au moins il est techniquement <em>possible</em> (même si potentiellement dangereux) de passer sur la verte. Ce n'est, hélas, pas le cas de la prochaine situation :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/vlcsnap-2018-09-12-22h29m54s013.png"><img alt="vlcsnap-2018-09-12-22h29m54s013.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.vlcsnap-2018-09-12-22h29m54s013_m.png" /></a>
<figcaption><em>Croisement du Versant-Nord / Montbray</em></figcaption>
</figure>
<p>La piste cyclable se poursuit bien de l'autre côté du boulevard (on voit un cycliste arriver de cet endroit).</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/IMG_20171012_115757.jpg"><img alt="IMG_20171012_115757.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.IMG_20171012_115757_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Autre vue de l'intersection, pour un cycliste arrivant par la droite de l'image présentée plus haut</em></figcaption>
</figure>
<p>Pourtant, aucun panneau ne permet aux cyclistes d'utiliser le feu piétonnier. Fort bien, dans ce cas, les cyclistes doivent passer sur la verte. Seul problème : il n'y a <em>pas</em> de verte. Tout simplement. Observez l'intersection : les concepteurs n'ont pas cru bon d'ajouter des feux du côté d'où arrive la piste cyclable. Par conséquent, nous avons donc ici une intersection, traversée par une piste cyclable, mais que les cyclistes <em>ne peuvent emprunter d'aucune manière légale.</em> Ils ne peuvent pas passer sur le feu piétonnier, puisque la signalisation ne leur permet pas, mais ne peuvent pas non plus passer sur la verte puisqu'il n'y a pas de feu vert...</p>
<p>Il y aurait bien d'autres exemples à montrer, mais, histoire de terminer en beauté, rendons nous sur le campus de l'Université Laval. Comme beaucoup d'autres endroits dans la ville, on y retrouve à la fois des signalisations inefficaces (à chaque fois justifiées par un "la sécurité des cyclistes est notre priorité absolue") et, en même temps, un manque de signalisation à certains endroits qui affecte la sécurité des cyclistes et rend caduque cette pseudo préoccupation soudaine pour les vélos.</p>
<p>Par exemple, sur la rue du Séminaire, <em>chaque entrée de stationnement</em> dotée d'un feu de circulation force les cyclistes à utiliser le feu piétonnier, quand bien même que de passer au vert pourrait aisément être fait en tout sécurité, le stationnement n'étant évidemment pas une voie de transit.</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/IMG_20170928_120032.jpg"><img alt="IMG_20170928_120032.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.IMG_20170928_120032_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>On voit bien le petit panneau à gauche de la photo</em></figcaption>
</figure>
<p>Toutefois, moins de 100 mètres plus loin, qu'en est-il du croisement avec le Chemin Ste-Foy, où passer sur le feu piétonnier serait clairement moins dangereux?</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/IMG_20170928_115622.jpg"><img alt="IMG_20170928_115622.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.IMG_20170928_115622_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Débrouillez-vous pour passer sur la verte... après avoir fait un stop.</em></figcaption>
</figure>
<p>Remarquez, ici encore, on est dans une situation du type "je roule sur la même piste, mais dépendant de ma direction, mes obligations changent", puisque voici l'autre côté de la même intersection :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/IMG_20170928_115839.jpg"><img alt="IMG_20170928_115839.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.IMG_20170928_115839_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Le classique combo stop et lumière</em></figcaption>
</figure>
<p>En bref, si vous allez vers l'ouest, passer sur le feu piétonnier est le comportement attendu de la part d'un cycliste vertueux. Cependant, ce même cycliste adoptant le même comportement sur la même piste, mais en allant cette fois vers l'est, est cette fois un délinquant de la pire espèce. Vous voyez la logique, vous?</p>
<h2>Pour respecter les règlements, encore faut-il en avoir la possibilité</h2>
<p>Ce billet est déjà très long, mais avant de conclure, j'aimerais parler d'un autre problème souvent rencontré avec le passage sur les feux piétonniers : la totale inefficacité de devoir aller activer ledit signal piétonnier.</p>
<p>Prenons un exemple. Récemment, en bas de la Côte de la Pente-Douce, un nouveau panneau a fait son apparition :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/IMG_20180914_094337.jpg"><img alt="" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/public/fig_illogisme2/.IMG_20180914_094337_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: table;" /></a>On constate bien la présence du petit panneau idoine, juste en dessous du feu rouge, qui force les cyclistes à utiliser le feu piétonnier.</p>
<p>Premièrement, je me permets de souligner que ce genre de changement à la va-vite est extrêmement problématique pour les cyclistes. Pensons-y un peu : pendant des années, les cyclistes <em>devaient</em> passer sur la verte à cet intersection et, soudainement, il leur est <em>interdit</em> de le faire. On ne parle pas d'un changement mineur ici, <em>on renverse complètement ce qui est légal ou non de faire à vélo.</em> Indépendamment de ce que l'on pense de la présence d'un tel panneau ici, il est donc clair que ce genre de changement à la signalisation ne devrait en aucun cas être fait <span data-dobid="hdw">subrepticement!</span></p>
<p>Mais passons sur cette surprise signalétique et intéressons nous plutôt à ce que cela implique. Les cyclistes <em>doivent utiliser le feu piétonnier</em>. Comme nous sommes à Québec, le signal piéton n'est <em>pas automatiquement activé</em>. Il faut donc le <em>déclencher</em> via un bouton. Et où est ce bouton? S'agissant d'un signal pour <em>piétons</em>, il est, légitimement, accroché au poteau de lumière que l'on voit à droite de la photo. À droite du trottoir donc. Or, en vertu de l'article 492.1, il est interdit aux cyclistes de circuler sur le trottoir. Bilan des courses : pour respecter la loi, le cycliste doit <em>descendre de son vélo et marcher jusqu'au bouton pour demander le feu piétonnier</em>.</p>
<p>Le parallèle avec l'automobile est parfois limité, mais tout à fait approprié au cas présent. Imaginons une intersection où, pour pouvoir déclencher le feu vert, l'automobiliste devait s'arrêter, <em>descendre de son auto, marcher sur le trottoir et aller presser un bouton</em>. Ce serait totalement ridicule, n'est-ce pas? Bon sang, alors <em>pourquoi ne l'est-ce pas pour les cyclistes</em>? Pourquoi est-il légitime de demander cette manoeuvre impromptue et inefficace aux cyclistes? Vous voulez faire passer les cyclistes sur le feu piétonnier? Je ne suis pas d'accord, mais soit : faites-le. Mais dans ce cas, pourriez-vous au moins avoir la décence de leur fournir de quoi le <em>déclencher</em>?</p>
<h2>Conclusion : une signalisation illogique ne sera jamais respectée</h2>
<p>Souvent, j'entends dire que les cyclistes ne respectent rien. Qu'ils se moquent des règlements et se gaussent quand on leur rappelle leurs responsabilités. Que ce sont des enfants qu'il faut éduquer (mieux : punir) sur la manière de faire des "adultes" (les automobiles). Jusqu'à un certain point, je suis prêt à accueillir ces positions. Il est vrai qu'il y a, au sein de la communauté cycliste, un certain dédain pour les règles de la route.</p>
<p>Cependant, ce dédain ne sort pas de nulle part. Il n'est pas intrinsèque aux cyclistes, ou caractéristique des gens qui aiment pédaler. Il est, j'en suis convaincu, <em>acquis</em>. Comment voulez-vous demander à quelqu'un de respecter les règles lorsque celles-ci sont aussi incohérentes, dangereuses et imprédictibles? En l'état, je l'affirme : toute personne soutenant que les cyclistes pourraient respecter à la lettre le Code de la sécurité routière fait soit preuve d'hypocrisie, soit, plus prosaïquement, d'aveuglement. Je le répète : respecter à 100% le CSR est, pour un cycliste, <em>impossible</em>. Ces aménagements déficients sont là depuis si longtemps qu'on en est venu, collectivement, à oublier leur présence. La très grande majorité des cyclistes ne sont pas réellement incommodés par ces défauts de signalisation, puisqu'ils n'en tiennent simplement pas compte. Et vous savez quoi? Ça fonctionne bien... jusqu'au jour où un policier zélé décide de donner des contraventions.</p>
<p>Si cette situation se généralise, nous allons nous retrouver avec un gros problème sur les bras. D'un côté, des règlements impossibles à respecter. De l'autre, un corps policier qui tient à les faire respecter à la lettre. À part de la frustration de tous les côtés, ça ne risque pas de générer grand chose...</p>
<h2>Bonus : à propos de la réforme du Code de la sécurité routière</h2>
<p>Parmi les modifications concernant les cyclistes adoptées au printemps 2018, on retrouve celle-ci, qui s'ajoute à l'article 359 (l'article qui interdit aux cyclistes de passer au feu rouge) :</p>
<blockquote>
<p><span class="texte-courant" integrity:order="4059">Malgré le premier alinéa et à moins d’une signalisation contraire, le cycliste qui fait face à un feu pour piétons à un feu rouge peut poursuivre sa route. Il doit toutefois s’immobiliser avant le passage pour piétons ou la ligne d’arrêt ou, s’il n’y en a pas, avant la ligne latérale de la chaussée qu’il s’apprête à croiser et s’assurer qu’il peut effectuer sa manoeuvre sans danger. Il doit alors circuler à une vitesse raisonnable et prudente et accorder la priorité aux piétons. </span></p>
</blockquote>
<p>En bref, un cycliste <em>peut</em> passer sur un feu piétonnier. Ne vous affolez pas outre mesure, toutefois : cet alinéa n'est pas en vigueur avant le 18 avril 2019, pour une raison que j'ignore. Dans tous les cas, lorsqu'il le sera, pourra-t-on considérer les problèmes relevés dans cet article (et <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/06/15/Plongeon-dans-l-illogisme-des-passages-pi%C3%A9tonniers-et-cyclistes">le précédent</a>)? Observons les différents cas de figure, ainsi qu'un résumé succint des problèmes de sécurité et de logique soulevés par chaque cas :</p>
<ul>
<li><strong>Cas 1 : </strong><em>passage sur un feu vert alors qu'une obligation de passer sur le feu piétonnier est présente. </em>Cela constitue une infraction alors que la manoeuvre peut souvent être effectuée sans danger. Le panneau d'obligation est parfois difficile à repérer et change du tout au tout le comportement légal attendu de la part du cycliste. Respecter la loi et s'arrêter au feu vert peut, dans certaines circonstances (par exemple sur un boulevard passant), être dangereux.</li>
<li><strong>Cas 2 :<em> </em></strong><em>passage sur le feu vert sans signalisation particulière</em>. Les cyclistes ayant <em>l'obligation</em> de passer sur un feu vert (article 363), cela peut constituer un danger avec certains aménagements.</li>
<li><strong>Cas 3 : </strong><em>passage sur un feu piétonnier alors qu'une obligation de passer sur le feu piétonnier est présente</em>. Permis par la loi (en fait, forcé), mais peut entraîner des problèmes de sécurité lorsque beaucoup de piétons sont présents.</li>
<li><strong>Cas 4 : </strong><em>passage sur un feu piétonnier sans signalisation particulière</em>. Interdit par le code de la sécurité routière alors que la manoeuvre peut souvent être effectuée sans danger.</li>
</ul>
<p>L'ajout à l'article 369 règle le point 4. C'est un début, mais, oserais-je le rappeler, ce n'est qu'un des quatre problèmes... Par ailleurs, il ne le règle que partiellement : sur un parcours cycliste fréquenté, requérir de <em>chaque</em> cycliste qu'il fasse un arrêt complet n'est pas plus pratique que de demander la même chose aux automobilistes sur un feu vert. Si on a des feux de circulation <em>en plus</em> des arrêts obligatoires, c'est justement parce qu'ils ne sont pas interchangeables...</p>
<p>En d'autres termes, j'accueille favorablement cette modification qui, lorsqu'elle sera en vigueur, autorisera un comportement qui était au final déjà très répandu, mais il n'est certainement pas question de prétendre que tous les problèmes liés à l'utilisation des feux de circulation par les cyclistes ont été résolus...</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/09/07/Des-feux-et-des-cyclistes#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/59Le danger latent pour les cyclistes des zones de travaux non aménagéesurn:md5:21691f2c5c0f7a7bbb907010a7b34ce72018-08-16T15:16:00-04:002018-09-05T15:04:03-04:00Le zoïle à pédalesSituations dangereuses<p>J'ai déjà présenté, avec une lassitude contenue mais néanmoins croissante, de nombreux exemples de zones de travaux comportant des aménagements mauvais et dangereux pour les cyclistes (<a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/05/25/Cyclistes-et-zones-de-travaux">ce billet</a> et <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/Les-12-travaux-des-cyclistes%2C-%C3%A9dition-2016">celui-là</a> rassemblent la plupart des exemples). Dans certains cas, percevoir la source de danger est trivial : quand un autobus frôle un panneau placé dans la piste cyclable, ne laissant que quelques millimètres à un cycliste éventuel, déduire un problème de sécurité est assez évident. Toutefois, dans d'autres cas, d'aucuns pourraient arguer que ce n'est en fait pas si dangereux que ça et, qu'au final, c'est aussi au cycliste de faire sa part pour assurer sa sécurité. Dans ce billet, je démontre par l'exemple comment une zone de travaux en apparence totalement bénigne peut constituer un danger important pour un cycliste respectant par ailleurs toutes les règles.</p> <h2>Mise en situation</h2>
<p>Suite à la mise en place de la piste cyclable sur la rue de Montmagny, dans Saint-Sauveur, la ville de Québec a décidé de rendre une (petite) portion de la rue (environ 50 mètres) uniquement cyclable. Précisons d'entrée de jeu que je suis tout à fait d'accord avec l'idée en elle-même, c'est son exécution qui pose problème.</p>
<p>La réfection de cette petite portion impliquant (forcément) des travaux, voici la situation telle qu'elle se présentait, pendant un peu moins d'un mois :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/carte_travaux_montmagny.png"><img alt="carte_travaux_montmagny.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.carte_travaux_montmagny_m.png" /></a>
<figcaption><em>Vous pardonnerez mes talents limités de graphiste</em></figcaption>
</figure>
<p>Donc, le trait vert représente la voie cyclable "normale", le surligné rouge la portion qui était fermée pendant les travaux et le surligné bleu le détour que les cyclistes devaient prendre. Notons que l'échelle de cette carte est très grande, le détour représente à peine une centaine de mètres.</p>
<p>Détail important, les travaux empiétaient également un peu sur les rues adjacentes (le surligné bleu donc). Cela aura son importance.</p>
<p>En ce qui concerne la signalisation? Aucune spécifique aux cyclistes, j'imagine qu'on s'attendait à ce que les cyclistes devinent d'eux-mêmes le chemin à prendre -- et à ce que les automobilistes soient prudents automatiquement.</p>
<h2>D'accord, mais où est le problème?</h2>
<p>À ce stade-ci, on pourrait me rétorquer que 1) des travaux, ça gêne tout le monde et que les cyclistes n'ont pas le monopole de la vertu, 2) que, bien franchement, ce n'est pas la mer à boire, la zone de travaux pouvant être traversée en moins de 30 secondes, 3) qu'il n'y a aucun danger réel pour les cyclistes dans cette situation et 4) que c'est un peu ingrat de ma part de me plaindre alors que la ville est justement en train d'aménager une piste cyclable.</p>
<p>Le point 4 est selon moi hors sujet (ce n'est pas parce que j'aide mon voisin à tondre son gazon que je peux m'amuser à passer sur ses plates-bandes en toute impunité) et les points 1 et 2 sont à mon sens subordonnés au point 3. Car oui, cet aménagement pose un danger pour les cyclistes, <em>y compris ceux respectant en tous points le code de la route</em>.</p>
<p>Mais comment, dites-vous donc? Rien de mieux qu'un exemple en vidéo, situation réelle provenant d'un de mes trajets. Notons bien, puisque je flaire le scandale potentiel, que la caméra est une caméra fixée à mon guidon, que je ne manipule pas lorsque je suis en déplacement. Elle filme toute seule, comme une grande.</p>
<p><iframe allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ULcOMEWSRik?ecver=1" width="560"></iframe></p>
<p>Que se passe-t-il dans ce vidéo? Je vous offre une description détaillée, seconde par seconde :</p>
<ul>
<li>0:01 : je m'engage sur la rue Raoul-Jobin. Celle-ci est libre, mais l'intersection un peu plus loin est obstruée. Je procède donc tranquillement.</li>
<li>0:05 : je m'approche de la rue de l'Aqueduc en me demandant pourquoi l'automobile en avant attend. Je m'aperçois que le chauffeur d'autobus (arrivé à l'arrêt bien avant moi) souhaite quant à lui tourner à gauche sur Raoul-Jobin, et qu'il manque d'espace pour le faire.</li>
<li>0:13 : respectant le CSR qui m'impose de laisser passer l'autobus (qui est arrivé avant moi à l'arrêt), et souhaitant aussi être courtois, je me tasse donc contre le trottoir et fait signe au conducteur qu'il peut y aller (on peut voir mon signe de main grâce à mon ombre sur le trottoir).</li>
<li>0:20 : l'autobus commence à tourner. Toutefois, une <em>autre</em> automobile arrive derrière moi et décide que, manifestement, "il y a de la place". Réalisant à son grand dam quelques secondes plus tard que d'espace vide, il y en avait davantage dans sa tête que sur la route, le conducteur décide audacieusement <em>d'accélérer</em> pour passer le stop, tout en me frôlant. Quand je parle de frôler, c'est littéral : j'ai dû lever ma jambe gauche pour éviter qu'elle ne soit prise en sandwich. Au final, l'automobile est passé à littéralement quelques millimètres de moi. (Petite note : si vous croyez que vu les faibles vitesses, "ça n'aurait pas pu me faire grand chose même si l'auto m'avait touché", je n'ai qu'une chose à vous dire : <em>essayez</em>. Ça m'est déjà arrivé et je peux vous certifier que vous allez regretter d'avoir douté. Par ailleurs, demandez-vous : si quelqu'un accrochait votre auto à faible vitesse, seriez-vous aussi complaisant? J'en doute.)</li>
<li>0:27 : par après, je me fais couper à l'arrêt alors que je tente désespérément de me sortir de cette zone de danger. Non, je n'ai pas volontairement laissé la priorité (désolé madame, lever la main ne m'impose pas de vous la laisser), oui, j'avais la priorité en vertu du CSR (j'étais à l'arrêt bien avant l'auto grise) et oui, je voulais passer pour éviter de me faire happer par derrière, pour de bon cette fois.</li>
</ul>
<p>Si je récapitule, nous avons ici un cycliste qui<em> </em>:</p>
<ol>
<li>A respecté à la lettre le Code de la Route et la signalisation en place.</li>
<li>A été courtois envers un autre usager de la route.</li>
<li>Roulait sur un parcours cyclable désigné par la ville.</li>
<li>Utilisait un vélo comportant tous les réflecteurs et phares requis, en plein jour.</li>
</ol>
<p>Et pourtant, je suis passé à quelques millimètres de la collision... À ce stade, que vouliez-vous que je fasse de plus? Ma question est sérieuse : qu'aurais-je dû faire différement? Je ne suis pas omniscient et une boule de cristal se transportant mal à vélo, je ne peux voir le futur. Bien sûr que si j'avais <em>su</em> tout ce qui <em>allait</em> se passer, j'aurais agi différemment, probablement en attendant que l'automobiliste pour qui la vie d'un cycliste valait moins de 10 secondes passe et aille couper quelqu'un d'autre. Mais voilà, en l'état, sans avoir rien à me reprocher, je suis passé à deux doigts de l'accident. <em>Et c'est exactement pour cela que les zones de travaux <strong>doivent</strong> être aménagées en tenant compte des cyclistes</em>. Pour que, par design, ce genre de situation ne puisse <strong>pas</strong> se produire.</p>
<p>Parce qu'en l'état, j'ai une réponse à "qu'est-ce que j'aurais dû faire". Une réponse qui ne plaira certainement pas : <em>ne pas respecter le code de la sécurité routière ni les autres usagers de la route</em>. Reprenons la vidéo : imaginons qu'à 0:09, au lieu de me tasser à droite pour laisser passer l'autobus, j'oblique à gauche. Je coupe l'autobus : totalement illégal, mais sécuritaire pour moi, l'autobus étant arrêté et le chauffeur regardant dans ma direction. Les chances de collision sont infimes. Je passe donc devant tout le monde au mépris des règles, mais la conclusion subsiste : j'aurais évité cette situation dangereuse. Vous voyez, c'est cela qui me chicote au plus au point : à mon grand dam, ce genre d'événement donne <em>raison</em> aux cyclistes qui coupent tout le monde et se fichent des règles. Je ne veux pas en arriver là. Je comprends l'important du respect (des règles, mais encore plus des autres). Mais si c'est pour risquer notre vie, je serai bien en peine de faire comprendre cette position à d'autres cyclistes...</p>
<p>On notera au passage que dans cette situation, j'étais seul. Je me considère de plus comme relativement expérimenté. Maintenant imaginez ce qui se serait produit si ces cyclistes avaient eux aussi été présents?</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/vlcsnap-2018-08-17-00h54m44s187.png"><img alt="vlcsnap-2018-08-17-00h54m44s187.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.vlcsnap-2018-08-17-00h54m44s187_m.png" /></a>
<figcaption><em>Même endroit, même heure, quelques jours d'écart</em></figcaption>
</figure>
<p>La photo a été prise à un autre moment, mais la même situation aurait tout à fait pu se produire... Il n'est pas normal que la sécurité des cyclistes, particulièrement des enfants, dépende de la <em>chance</em> alors qu'ils sont sur un parcours cyclable principal dûment identifié!</p>
<h2>Autres zones de travaux</h2>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/IMG_20180514_165530.jpg"><img alt="IMG_20180514_165530.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.IMG_20180514_165530_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Rue du Pont, St-Roch, mi-mai 2018</em></figcaption>
</figure>
<p>Vous êtes donc maintenant en mesure de comprendre pourquoi la zone de travaux présentée plus haut <em>est</em> <em>dangereuse pour les cyclistes</em>. Pas seulement ennuyante ou gênante : <em>dangereuse</em>. Il n'y a aucune signalisation permettant d'assurer une séparation automobile-vélo : forcément, les automobiles se retrouvent donc à moitié dans la piste cyclable...</p>
<p>Même chose ici, cette fois sur la 8e Avenue, à Limoilou :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/MVIMG_20180718_171234.jpg"><img alt="MVIMG_20180718_171234.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.MVIMG_20180718_171234_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Coin 8e Avenue/18e rue, juillet/août 2018</em></figcaption>
</figure>
<p>C'est bien beau les panneaux "Détour", mais :</p>
<ol>
<li>Ils sont contradictoires (un dit à gauche, l'autre à droite)</li>
<li>Ils envoient tous deux les cyclistes sur la 18e rue, une voie de transit passante, et ce sans aucun aménagement.</li>
<li>En fait, peut-on passer ou non à vélo? Au vu des panneaux... aucune idée.</li>
</ol>
<p>Le fait que les détours soient généralement inexistants pour les cyclistes n'empêche toutefois pas d'encombrer leurs pistes autant que faire se peut lorsque ça concerne les automobilistes :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/vlcsnap-2018-06-01-00h37m57s143.png"><img alt="vlcsnap-2018-06-01-00h37m57s143.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.vlcsnap-2018-06-01-00h37m57s143_m.png" /></a>
<figcaption><em>3e Avenue, Limoilou, juillet 2018</em></figcaption>
</figure>
<p>Ici, le Chemin de la Canardière est barré. Ça ne devrait rien changer pour les cyclistes qui veulent simplement continuer sur la 3e avenue, mais bon : placer intelligement les panneaux eut été trop simple...</p>
<p>Un autre cas? Le bas de la côte de la pente douce, août 2018 :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/IMG_20180816_112439.jpg"><img alt="IMG_20180816_112439.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.IMG_20180816_112439_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Coin Marie-de-l'Incarnation / Pente-Douce</em></figcaption>
</figure>
<p>Non content de bloquer complètement l'accès aux cyclistes inutilement (le trajet cyclable passe par de Montmagny, rue qui n'était pas touchée par les travaux ayant lieu sur d'Arago), cette signalisation envoie les cyclistes directement sur Marie-de-l'Incarnation, un boulevard à 3 voies. Bien évidemment, aucun aménagement n'a été mis en place pour assurer la sécurité des cyclistes qui voient soudain le seul lien cyclable du quartier complètement bloqué...</p>
<p>Vous voulez plus de cônes et de panneaux dans la piste? Pas de problème, on a ça aussi!</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/vlcsnap-2018-08-17-00h51m40s426.png"><img alt="vlcsnap-2018-08-17-00h51m40s426.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.vlcsnap-2018-08-17-00h51m40s426_m.png" /></a>
<figcaption><em>3e avenue / 42e rue (Charlesbourg), juin 2018</em></figcaption>
</figure>
<p>Encore une fois, une piste cyclable complètement obstruée (sans que les travaux ne la concernent) et aucune signalisation en place pour indiquer la présence des cyclistes dans les voies automobiles.</p>
<p>Un autre bel exemple d'inaction? C'est cadeau :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/vlcsnap-2018-08-17-01h08m13s787.png"><img alt="vlcsnap-2018-08-17-01h08m13s787.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.vlcsnap-2018-08-17-01h08m13s787_m.png" /></a>
<figcaption><em>Boulevard Père-Lelièvre, été 2018</em></figcaption>
</figure>
<p>Oublions pour le moment le fait que le panneau annonçant un rétrécissement soit positionné dans la piste cyclable, ça en devient une habitude. Mais surtout, qu'y a-t-il plus loin?</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/vlcsnap-2018-08-17-01h08m26s733.png"><img alt="vlcsnap-2018-08-17-01h08m26s733.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.vlcsnap-2018-08-17-01h08m26s733_m.png" /></a>
<figcaption><em>Même endroit, 100 mètres plus loin</em></figcaption>
</figure>
<p>Comme on peut le constater, la piste cyclable est complètement coupée par ce rétrécissement. Toutefois, une voie automobile l'est aussi, <em>au point où elle n'est plus utilisable</em>. Quel aurait été le mal d'utiliser ce reste de voie, <em>de toute manière inaccessible aux automobiles</em> pour permettre aux cyclistes de passer de manière plus sécuritaire? La réponse, je m'en doute bien, se résume à : rien, si ce n'est une vingtaine de cônes supplémentaires, mais au fond on s'en fiche un peu des cyclistes...</p>
<p>Un dernier exemple pour la route?</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/IMG_20180816_204948.jpg"><img alt="IMG_20180816_204948.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/public/fig_dangertravaux/.IMG_20180816_204948_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>4e avenue, coin des Bouleaux, août 2018</em></figcaption>
</figure>
<p>Une piste cyclable qui disparait à cause des travaux, sous un viaduc qui rétrécit déjà la largeur de la voie de circulation. On ajoute à cela le panneau placé <em>à l'envers</em> dans la piste cyclable et on se retrouve avec un bon combo. Frissons garantis.</p>
<h2>Conclusion</h2>
<p>Il y a beaucoup d'autres situations à présenter, mais, pour reprendre la formulation de l'introduction, je suis las. Las, parce que clairement, rien ne change : en ce moment, si une zone de travaux se trouve à être mieux aménagée, c'est simplement dû à la chance. Pour la plupart, les défauts évoqués dans mes articles (signalisation incorrecte, panneaux dans les voies cyclables, détours incohérents ou carrément inexistants pour les cyclistes, etc.) sont présents, encore et encore. À ce stade, je pense avoir démontré mon hypothèse : ne pas tenir compte des cyclistes dans les zones de travaux est dangereux. On peut s'en ficher, mais clairement pas <em>l'ignorer</em>. Et si on s'en fiche? Soit, mais <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/Petite-le%C3%A7on-d-anatomie%2C-ou-comment-s-assurer-de-bien-faire-fuir-les-cyclistes">cessez dans ce cas de clamer haut et fort à quel point la ville de Québec favorise les déplacements à vélo</a>.</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/21/Le-danger-latent-pour-les-cyclistes-des-zones-de-travaux-non-am%C3%A9nag%C3%A9es#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/56Le fiasco de la 3e avenueurn:md5:ee1142d1db768c07a7fd6a74e37380f12018-07-28T21:41:00-04:002018-10-02T16:54:10-04:00Le zoïle à pédalesFatuités médiatiques<p>À la mi-mars, je vous parlais de <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/Les-cyclistes%2C-pourvoyeurs-de-mis%C3%A8re">ce faux scandale qu'était la prolongation de la piste cyclable de la 3e avenue</a>, à Limoilou. Entre les commerçants qui parlaient déjà de faillite, l'opposition à l'Hôtel de ville qui en faisait ses choux gras et certains médias qui, sans trop approfondir, se voyaient déjà les défenseurs des commerçants et de leurs orphelins, il n'y avait pas grand chose de positif dans ce débat. Naïvement, je pensais que ça se calmerait et que les gens passeraient à autre chose... Comme j'avais tort.</p> <h2>De l'art de créer le problème</h2>
<p>Savez-vous ce qui m'attriste le plus dans <a href="https://www.lesoleil.com/actualite/la-capitale/quebec-mise-en-demeure-pour-la-piste-cyclable-de-la-3e-avenue-f97aeda7335e36d9b5e7ebb345539679">cette mise en demeure envoyée à la ville</a>, dans <a href="https://www.lesoleil.com/actualite/piste-cyclable-sur-la-3e-avenue-appel-au-boycottage-et-au-calme-be4a0db6b6ab0e8a8a0582bf7ce3cb38">ces débats acrimonieux et sans écoute d'un côté comme de l'autre</a>, dans <a href="https://www.ledevoir.com/politique/ville-de-quebec/533367/derapages-autour-de-bandes-cyclables-a-limoilou">cette polarisation de tous et chacun</a> (en gros, vous choisissez votre camp : prêt pour la mobilité de demain et protecteur de l'environnement -- selon le camp adverse, bobo enverdeur incapable de lever les yeux de leur fixie -- ou alors respectueux des commerçants et de la vitalité économique qu'ils apportent au quartier -- selon le camp adverse, automobiliste pollueur et capitaliste voulant transformer le monde entier en une gigantesque banlieue où tout autre véhicle que les automobiles serait interdit)? Savez-vous ce qui me frustre? C'est qu'il <em>va effectivement y avoir des problèmes</em>.</p>
<p>Je suis convaincu qu'un tel projet mené sans tambours ni trompettes n'aurait eu aucune incidence notable sur le chiffre d'affaires des commerçants du secteur. Mais maintenant, je suis raisonnablement convaincu que ça aura un impact. Pourquoi? Parce qu'en antagonisant tout le monde, les commerçants concernés ont réussi à mettre dans la tête de tout le monde n'habitant pas le coin que <em>ce sera l'enfer sur terre.</em> <em>La géhenne pour les automobilistes. La onzième plaie, celle qu'Il n'a même pas osé lancer sur l'Égypte.</em> Si je ne faisais que lire les nouvelles rapportées à ce sujet, je serais convaincu qu'il n'y aura plus une place de stationnement libre à moins de 10 km.</p>
<p>Vous voulez un exemple? Prenons la fin de cet article du Devoir, où <a href="https://www.ledevoir.com/politique/ville-de-quebec/533367/derapages-autour-de-bandes-cyclables-a-limoilou">le journaliste rapporte les paroles d'une cliente de la Fournée Bio</a> :</p>
<blockquote>
<p>À La Fournée Bio, deux clients ont néanmoins déjà choisi leur camp. Ils ne viendront plus ici s’ils n’ont plus de stationnement, confirment-ils, en s’excusant auprès de Sylvie Bouffard. Pas question de garer l’auto dans une rue parallèle. « J’ai des problèmes de santé », atteste la dame, après sa dernière gorgée de café.</p>
</blockquote>
<p>Eh oh! Vous êtes au courant que les stationnements du côté de la Fournée Bio (côté <strong>est</strong> de l'avenue) ne seront <u><strong>PAS</strong></u> retirés? Les stationnements retirés ne concernent que le côté <strong>ouest!</strong> Par ailleurs même si c'était le cas, La Fournée Bio est située sur un coin de rue : <em>se garer sur la 13e rue ou la 3e Avenue revient au même en termes de distance!</em> Mais non : dans l'esprit de cette dame, elle a "choisi son camp". Peu importe les faits après tout...</p>
<h2>Des mesures dignes d'un univers alternatif</h2>
<p>Les commerçants, dans leur déclaration soutenant leur mise en demeure, indiquent également avoir présenté des solutions "alternatives", toutes écartées par la ville selon eux. Reprenons celles <a href="https://www.lesoleil.com/actualite/la-capitale/quebec-mise-en-demeure-pour-la-piste-cyclable-de-la-3e-avenue-f97aeda7335e36d9b5e7ebb345539679">mentionnées par Le Soleil</a> et analysons-les un peu :</p>
<ul>
<li><em>On a proposé des voies partagées, on nous a dit que c’était impossible</em>. La 3e Avenue est <em>déjà</em> une chaussée partagée à leur hauteur. Manifestement ils l'ignorent, ce qui en dit long. Mais bon, admettons, que dire de l'option du <em>statut quo</em>? Les chaussées partagées sont, selon toutes les définitions, destinées à être utilisées sur des axes à <em>faible débit</em>. Ce n'est pas le cas de la 3e Avenue. Un tel aménagement n'apporte rien de particulier aux cyclistes qui pourraient de toute façon rouler dans la rue et est généralement simplement ignoré par les automobilistes. Comme solution d'avenir, on peut trouver mieux...</li>
<li><em>Un sens unique? C’est encore à l’étude.</em> Laissez moi rire. Lorsque la ville a décidé de transformer la Rue du Pont (dans St-Roch, à 1 km de là) en sens unique, <a href="https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/779647/piste-cyclable-pas-unanimite-centre-ville">on a assisté à une levée de boucliers de la part des commerçants du secteur</a>. Il n'en serait nullement différent ici, j'en suis convaincu. Merci donc de ne pas suggérer quelque chose que vous n'êtes de toute façon pas prêts à accepter.</li>
<li><em>Nous avons suggéré de retirer un trottoir d’un côté de la rue</em>. Ah oui, ça va améliorer l'accès local aux commerces ça. Sérieusement, la 3e Avenue est un des axes piétonniers les plus achalandés du quartier pendant l'été, et vous voulez qu'elle devienne la <em>seule rue du quartier</em> à n'avoir qu'un trottoir?</li>
<li>Ce n'est pas cité nommément dans l'article, mais on l'entend fréquemment : <em>passer sur la 2e/4e Avenue</em>. Là, j'admets avoir de la difficulté à suivre : vous voulez des cyclistes comme clients ou pas? Vous êtes conscients d'être en train de suggérer de retirer vos commerces des voies empruntées par les cyclistes, n'est-ce pas? Mais dans tous les cas, <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/Les-cyclistes%2C-pourvoyeurs-de-mis%C3%A8re">tout comme je l'ai expliqué dans mon précédent billet</a>, ça ne changera absolument rien et les cyclistes continueront à emprunter la 3e avenue, parce que c'est simplement le lien le plus direct...</li>
<li><em>et même de céder quatre pieds de nos terrains pour permettre d’élargir la rue et garder les cases de stationnement</em>. Attendez une minute ici. Vous avez convaincu <em>tout le monde</em> de la 12e à la 18e rue de céder 4 pieds de leurs terrains? J'en doute fort. J'en doute d'autant plus que certains bâtiments comme celui qui suit sont carrément à moins de 4 pieds de la rue. Leurs propriétaires pousseraient l'altruisme à accepter qu'on démolisse leur immeuble? Que voulez-vous que la ville fasse de votre proposition de céder 4 pieds sur le dixième du trajet (et encore, de façon parcellaire)? Considérez-vous sérieusement cette proposition comme raisonnable?</li>
</ul>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/28/public/3eavenue_garage.png"><img alt="3eavenue_garage.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/28/public/.3eavenue_garage_m.png" /></a>
<figcaption>Il va être content, le propriétaire de ce garage...</figcaption>
</figure>
<p>Bref, à un certain point, il va au moins falloir reconnaître quelque chose : des solutions alternatives <em>qui permettent d'avancer en termes de mobilité durable</em>, il n'y en a pas. Bien sûr, on peut conserver le statut quo. Mais il n'y a clairement pas de quoi se présenter en apôtre du compromis dans ce cas...</p>
<h2>De l'art de se tirer dans le pied</h2>
<p>En bref, les commerçants ont réussi à créer la situation suivante :</p>
<ul>
<li>Les automobilistes fréquenteront effectivement moins leur commerce, <em>et ce que la ville aille de l'avant ou non avec son projet</em>. Maintenant, dans la tête de bien des gens, il est impossible d'accéder à Limoilou en voiture.</li>
<li>Certains cyclistes et résidents voient leur position comme un outrage et <a href="https://www.facebook.com/groups/7434896705/permalink/10155225875526706/">en appellent au boycott</a> (ridicule à mon avis, mais c'est une autre histoire). Résultat : encore moins de clients (locaux cette fois-ci).</li>
</ul>
<p>En gros, se mettre les deux camps à dos. Je veux bien croire que la ville aurait pu être plus à l'écoute. Je suis bien d'accord sur le fait qu'il faut arriver à mieux se parler et à débattre plus constructivement dans ce genre de dossiers. Je ne nie pas le fait que l'attitude de certains du "camp cycliste" est tout aussi inacceptable : menaces et autres attaques <em>ad hominem</em> n'ont clairement pas leur place et doivent être condamnées, de même que des appels au boycott à chaque fois que quelqu'un ose exprimer une opinion contraire ne risquent pas d'encourager un débat posé et libéré. Mais une chose est sûre : en amplifiant le problème (par exemple en ne mentionnant systématiquement pas le fait que la plupart des commerces sont du côté de la rue qui ne verra <strong>pas</strong> ses stationnements retirés), en lançant des pétitions avant même que le projet ne soit officiellement défini, en envoyant des mises en demeure prédisant une catastrophe économique et en refusant objectivement tout dialogue constructif (revoyez les "alternatives" proposées plus haut, ce n'est pas ce que j'appelle être constructif), vous êtes l'artisan de votre propre malheur.</p>
<p>Un jour, peut-être qu'il faudrait apprendre à se parler sans assumer que la personne en face de vous veut forcément votre malheur...</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/28/Le-fiasco-de-la-3e-avenue#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/58Pourquoi je ne circule pas toujours sur les pistes cyclables, raison #2urn:md5:5d15ca4c531b1faad8565eac0c3287282018-07-25T00:07:00-04:002018-12-26T17:18:18-05:00Le zoïle à pédalesÉtudes de cas<p>C'est bien connu, les cyclistes ont pour unique but de faire rager les automobilistes. C'est notre mantra, nous n'y pouvons rien. Je dois toutefois avouer que ce n'est pas facile tous les jours : chaque heure qui passe, des milliers de cyclistes se dévouent à exaspérer sans répit les automobilistes de la province. Heureusement, lorsqu'arrive un moment où nous sommes en panne d'inspiration, les classiques subsistent. Parmi ceux-ci, l'immortel "rouler dans la rue alors qu'il y a une piste cyclable" reste un incontournable. Se pourrait-il toutefois que les cyclistes aient des raisons d'ignorer ainsi certaines pistes cyclables? Tentative de réponse dans la suite de ce billet...</p> <h2>Contexte</h2>
<p>Commençons par rapporter les propos d'un homme posé aux mots pesés. Cette vidéo est apparue récemment sur Facebook et je l'ai découverte par le truchement d'un message informatif de la SAAQ. Ce message informatif enjoignait les automobilistes à faire attention en dépassant les cyclistes (je sais, c'est ignoble, qui peut oser publier ce genre d'appel à la coopération, nous sommes en 2018 après tout) et a, comme tous les messages concernant de près ou de loin les cyclistes, divergé vers une sorte d'univers parallèle où les cyclistes sont responsables de la peste, du choléra, des ministres des finances et de la pluie qui vient gâcher les vacances. Sans plus tarder, <a href="https://www.facebook.com/melanie.ethier.106/videos/10155567910363513/ ">voici un lien vers la dite vidéo</a>.</p>
<p>La personne l'ayant postée n'étant pas elle-même le cinéaste à succès l'ayant tournée, elle ajoute ces quelques mots :</p>
<blockquote>
<p>La vidéo a été pris par un ami, je comprend qu’il faut partager la route mais là il y a des limites !!! Il y a une belle piste cyclable et les cyclistes l’utilisent pas ?? Sérieux expliquer moi quelqu’un !!</p>
</blockquote>
<p>Ce site étant aussi d'utilité publique, je me porte volontaire pour être ce quelqu'un sérieux qui tentera l'explication improbable.</p>
<h2>Prolégomènes</h2>
<p>Analysons d'abord les faits. Il est indéniable qu'une piste cyclable est présente à gauche de la route, piste qui semble relativement bien entretenue qui plus est. Il est également admis que les cyclistes, au moins ceux que l'on voit sur la vidéo, ne l'utilisent pas.</p>
<p>Quelques recherches nous permettent de situer le lieu de l'événement à Mont-Tremblant, sur le Chemin du Village, près du Lac Moore. Voici la carte dudit endroit, selon Google Maps :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/mont-tremblant1.png"><img alt="mont-tremblant1.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/.mont-tremblant1_m.png" /></a>
<figcaption><em>Les liens cyclables sont indiqués en vert</em></figcaption>
</figure>
<p>Par ailleurs, voyons ce que dit la loi. Contrairement à ce que certains pourraient penser, rien n'oblige un cycliste à emprunter une piste cyclable. Il leur est tout à fait permis de rester sur la route, en circulant aussi près que possible du côté droit de la chaussée, sauf en cas de nécessité (article 487). Au contraire de notre apprenti cinéaste qui utilise visiblement son appareil cellulaire en flagrante contradiction du Code de la sécurité routière (article 443.1), les cyclistes présents sur cette vidéo n'enfreignent donc pas la loi. Pour ceux qui voudraient en apprendre un peu plus,<a href="https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/733905/pistes-cyclistes-cyclables-securite-routiere"> cet article est intéressant à plus d'un titre</a>, en particulier parce qu'il révèle une autre bonne raison pour ne pas emprunter une piste ou bande cyclable.</p>
<h2>Assez discuté, réponds à la question maintenant</h2>
<p>J'y viens, j'y viens. Pour cela, revenons à la carte présentée plus haut. Un cycliste arrivant de l'ouest (de la gauche, sur la carte) et circulant vers l'est, soit la même direction que l'automobiliste de la vidéo, doit, sur 1 kilomètre environ, traverser deux fois ledit Chemin du Village. La première traversée (près du côté gauche de la carte) se présente ainsi :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/mont-tremblant4.png"><img alt="mont-tremblant4.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/.mont-tremblant4_m.png" /></a>
<figcaption><em>On voit bien les marques et le panneau indiquant la traverse</em></figcaption>
</figure>
<p>La seconde traversée est la suivante :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/mont-tremblant3.png"><img alt="mont-tremblant3.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/.mont-tremblant3_m.png" /></a>
<figcaption><em>Il y a même un feu jaune clignotant!</em></figcaption>
</figure>
<p>Bon, quel est le problème, me direz-vous? Le problème, c'est que 1 kilomètre, ça se fait en grosso modo 2 minutes pour un cycliste habitué. Cependant, avant et après ce 2 minutes, vous devez traverser cette route. Techniquement, les cyclistes ont priorité (tout comme les piétons d'ailleurs). En pratique, laissez-moi rire. Jamais un cycliste ne se lancera dans une telle traversée alors que des automobiles circulent, même si celles-ci ont amplement la distance nécessaire pour s'immobiliser, et pour cause : ce serait simplement du suicide. La première chose que les visiteurs des autres provinces apprennent chez nous, c'est qu'ici, les passages prioritaires, c'est en fait prioritaire pour les automobilistes. Quant au feu jaune clignotant, faisons le test : selon vous, que dois faire un véhicule face à un tel feu clignotant? Si vous avez répondu autre chose que "diminuer sa vitesse" (article 360 du CSR), vous êtes en infraction. Mais ne vous en faites pas : 90% du Québec est dans le même cas que vous. Ce n'est à mon sens pas un scandale, et je ne souhaite pas le présenter comme tel, mais comme une simple constatation. Ce genre d'aménagement n'est tout simplement pas respecté ici.</p>
<p>Bref, un cycliste allant vers l'est est ainsi placé devant un choix :</p>
<ol>
<li>Attendre que les voies de circulation se libèrent des deux côtés, deux fois (au début et à la fin). Mine de rien, si le cycliste attend un très raisonnable 30 secondes à chaque fois (rien d'exceptionnel s'il y a un tant soit peu de circulation), il vient d'augmenter son temps de trajet de 50%...</li>
<li>Simplement tourner à droite sur la route (ne nécessitant de ne surveiller qu'un seul côté), emprunter la voie automobile dotée d'un maximum de 50 km/h (c'est à noter), puis, deux minutes plus tard, tourner à droite à nouveau sur la piste cyclable (sans avoir à retraverser la route).</li>
</ol>
<p>Oh bien sûr, rien <em>n'oblige </em>un cycliste à choisir l'option #2, mais comme je l'ai maintes fois répété, les cyclistes sont des humains (si si) : offrez à un automobiliste deux chemins identiques à la différence près que l'un est 50% plus court que l'autre et il ne choisira certainement pas le plus long. Si nous n'empruntons parfois pas les pistes cyclables, ce n'est pas parce que nous ne savons pas freiner, ni parce que nous nous complaisons dans l'agacement des véhicules automobiles, mais simplement parce que souvent, nous ne voyons pas l'intérêt de passer plus de temps pour emprunter un aménagement inutile.</p>
<h2>Bon, d'accord, mais ça reste exceptionnel</h2>
<p>Pas autant qu'on pourrait le penser. De tels exemples abondent dans les villes. Tenez, prenons par exemple le secteur de l'Avenue du Colisée, à Limoilou :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/mont-tremblant5.png"><img alt="mont-tremblant5.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/.mont-tremblant5_m.png" /></a>
<figcaption><em>(source : Ville de Québec)</em></figcaption>
</figure>
<p>Les pistes cyclables hors route sont indiquées en vert foncé, les bandes cyclables en vert plus clair et les chaussées partagées en vert pâle.</p>
<p>Considérons donc le cas d'un hypothétique cycliste arrivant de la 22e rue et du Boulevard des Alliés et souhaitant se diriger vers le nord avec l'Avenue du Colisée. Si ce cycliste suit les pistes cyclables à la lettre, il devra :</p>
<ol>
<li>À la jonction du Blvd des Alliés et de l'Avenue du Colisée, attendre pour <em>traverser </em>cette avenue;</li>
<li>Emprunter la piste cyclable, faire un arrêt inutile à cause de la sortie du stationnement du Colisée (vide 99% du temps), puis...</li>
<li>150 mètres plus loin, <em>retraverser l'Avenue du Colisée et Soumande </em>(oui, la bande cyclable commence en diagonale par rapport au coin photographié). Sachant qu'en vertu de la signalisation en place, il n'a <em>pas le droit d'utiliser le feu piétonnier</em>, ça risque d'être délicat :</li>
</ol>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/IMG_20160809_164740.jpg"><img alt="IMG_20160809_164740.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/.IMG_20160809_164740_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Pas de pictogramme = pas de traversée permise sur le feu piétonnier!</em></figcaption>
</figure>
<p>Ou alors, il tourne simplement à droite sur l'Avenue du Colisée, avenue assez large pour laisser au bas mot passer un paquebot et qui ne possède pas d'arrêt pour la sortie du stationnement (évidemment), et rejoint directement la bande cyclable 150 mètres plus loin.</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/vlcsnap-2018-08-02-23h46m58s237.png"><img alt="vlcsnap-2018-08-02-23h46m58s237.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/public/fig_pistesraison2/.vlcsnap-2018-08-02-23h46m58s237_m.png" /></a>
<figcaption><em>À cette largeur là, le partage Boeing 747 / vélo serait probablement possible...</em></figcaption>
</figure>
<p>Effectivement, si je suis ce cycliste, non, la première option ne sera pas dans le haut de ma liste et oui, vous me verrez rouler (en toute légalité) sur une avenue alors qu'il y a une piste cyclable "juste à côté". Pas parce que je vous déteste ou parce que j'ai l'ardent désir de prouver que je suis meilleur que tous ces malandrins d'automobilistes qui, bien impétueusement, se convainquent que je leur voue une <span class="ht">animadversion aussi définitive qu'implacable, a</span>lors qu'en fait, je ne pense même pas à eux. Si j'emprunte la voie automobile, c'est simplement parce que, comme beaucoup de cyclistes, je suis pragmatique...</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/07/25/Pourquoi-je-ne-circule-pas-toujours-sur-les-pistes-cyclables%2C-raison-2#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/57L'inefficience touche aussi les autosurn:md5:d4b4710d09e46f166cdf07ae5739c9bc2018-06-06T15:40:00-04:002018-06-08T09:52:12-04:00Le zoïle à pédalesÉtudes de cas<p>J'ai à de nombreuses reprises discuté de ces aménagements que je qualifierais de <em>déraisonnablement sécuritaires</em>, qui, tels des oripeaux de la prudence, ne servent qu'à donner l'apparence d'une attention portée à la sécurité des cyclistes. Que ce soient <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/28/La-folie-de-l-octogone-%C3%A9carlate">des arrêts obligatoires inutiles</a>, des feux de circulation sans objet, des détours superflus ou des chicanes ne correspondant pas aux normes du MTQ, pour ne citer que ceux là, tous ces aménagements ont en commun de ne rien apporter en termes de sécurité sur le moment tout en rendant les trajets cyclables inefficaces et en décourageant en général les cyclistes à respecter la signalisation. Leur effet à long terme est donc négatif. Dans ce court billet, je vais cependant me pencher sur une autre répercussion de ces aménagements, cette fois sur les automobilistes. Car oui, il n'y a pas qu'aux cyclistes à qui de tels aménagements font perdre du temps...</p> <h2>Mais c'est pourtant simple!</h2>
<p>Prenons une situation tout à fait simple. Vous roulez tranquillement à vélo sur le Corridor du Littoral et vous êtes à cet endroit :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/06/06/public/fig_efficienceautos/vieux-port-lumiere1.png"><img alt="vieux-port-lumiere1.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/06/06/public/fig_efficienceautos/.vieux-port-lumiere1_m.png" /></a>
<figcaption>vieux-port-lumiere1.png, juin 2018</figcaption>
</figure>
<p>Que devez-vous faire une fois arrivé au feu de circulation? Eh bien, citons <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/07/10/Les-grands-empereurs">une chroniqueuse bien connue pour son impartialité face aux revendications des cyclistes</a> :</p>
<blockquote>
<p>Un feu avec un vélo dedans, il me semble que c’est clair que c’est pour les cyclistes</p>
</blockquote>
<p>Oui, selon la loi, voici ce que vous devez faire :</p>
<ol>
<li>Vous arrêter au feu de circulation</li>
<li>Vous arranger pour trouver le bouton déclenchant le feu cycliste, bouton qui, incidemment, se trouve <em>à l'opposé, de l'autre côté de la voie inverse, <strong>derrière</strong> le poteau</em>, et l'activer.</li>
<li>Attendre en tentant maladroitement de vous replacer dans votre voie</li>
<li>Une fois que le feu cycliste devient vert, passer.</li>
</ol>
<p>En vidéo, voilà ce que ça donne. On notera que qualifier le bouton d'activation de rétif serait un euphémisme, puisqu'il semble falloir littéralement le frotter jusqu'à faire grimper sa température près du point d'ébullition pour finalement le faire réagir, mais bon. Dans tous les cas, cela fait en sorte qu'un cycliste doit, <em>à un croisement inexistant</em> (je rappelle qu'il n'y a <em>rien</em> à droite, seulement une clotûre), attendre près d'une minute pour... rien.</p>
<p><iframe allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Cp-ZAq_Nt_U?ecver=1" width="560"></iframe></p>
<p>Ça c'est du point de vue du cycliste. J'en entends certains me dire que <em>le cycliste n'a qu'à suivre la loi, c'est la même loi pour tout le monde, moi quand je roule en auto, je respecte les règlements.</em> Premièrement : non, vous ne respectez pas les règlements lorsque vous roulez en auto, <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/27/Quintessence-de-la-d%C3%A9linquance-%3A-le-cas-des-automobilistes">vous croyez les respecter</a>. Deuxièmement, la comparaison est sans objet ici, puisque de tels aménagements sans logique n'existent tout simplement pas pour les automobiles. Mais surtout, et j'insiste particulièrement sur ce point : <em>cette manoeuvre inutilement imposée aux cyclistes <strong>vous</strong> fait perdre du temps.</em></p>
<p>Que se passe-t-il lorsque le feu cycliste se déclenche? <em>Toute la circulation automobile est arrêtée</em>. Observez le nombre de voitures qui se retrouvent face à un feu rouge dans la vidéo montrée plus haut; il y en avait au moins autant derrière moi. Cette obligation que j'avais de déclencher le feu cycliste <em>leur a tous fait perdre une demi minute inutile</em>. J'aurais très bien pu continuer (comme 99% des cyclistes, pour être honnête), certes en flagrante contravention de la loi, mais en parfaite sécurité et sans nuire à quiconque. Les automobilistes n'auraient même pas eu à tenir compte de ma présence et auraient pu continuer leur chemin sans problème. Mais non : cette imposition qui m'est faite a au final bloquée <em>tout le monde</em>.</p>
<p>Cent mètres plus loin (à 2:45 dans la vidéo), c'est la même chose! Au lieu de simplement faire en sorte que les cyclistes puissent passer sur le feu vert du Boulevard Champlain et indiquer aux rares véhicules voulant tourner qu'ils doivent laisser la priorité aux cyclistes, non, on va forcer les cyclistes à faire arrêter le boulevard au grand complet (après 1:15 minutes d'attente supplémentaire pour le cycliste, bien sûr)!</p>
<p>En fait, à peu près toutes les lumières sur cette section du Boulevard Champlain manifestent le même problème. Automobilistes,<em> vous devriez être heureux que les cyclistes ne respectent pas cette signalisation</em>, puisque le faire signifierait un trajet beaucoup moins efficace pour <em>vous aussi</em>!</p>
<h2>Autres exemples</h2>
<p>J'ai pris le Vieux Port / Boulevard Champlain comme exemple, mais bien d'autres pourraient être cités. Par exemple, cette entrée de centre d'achats désaffectée sur la rue d'Estimauville :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/06/06/public/fig_stopabusifs/IMG_20140823_113856.jpg"><img alt="IMG_20140823_113856.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/06/06/public/fig_stopabusifs/.IMG_20140823_113856_m.jpg" /></a>
<figcaption>Les cyclistes <em>doivent</em> activer le feu piétonnier et attendre</figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/06/06/public/fig_stopabusifs/IMG_20140823_113903.jpg"><img alt="IMG_20140823_113903.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/06/06/public/fig_stopabusifs/.IMG_20140823_113903_m.jpg" /></a>
<figcaption>Tout ça pour un centre d'achats vide...</figcaption>
</figure>
<p>Ici encore, non seulement on parle d'une perte de temps pour les cyclistes, mais également pour les automobilistes empruntant d'Estimauville, qui se verront dans l'obligation de s'arrêter pour la durée du feu piétonnier, alors qu'ils n'auraient eu aucun arrêt si ce n'avait été de cette obligation faite aux cyclistes.</p>
<p>Même chose encore sur le Corridor des Beauportois :</p>
<p><iframe allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/DdQLAORUCWo?ecver=1" width="560"></iframe></p>
<p>Alors oui, on va me rétorquer : oui mais regarde, cher zoïle, il y a une amorce de rue à droite, peut-être qu'un jour il y a aura un développement domiciliaire à cet endroit et que la rue sera ouverte. Oui, c'est possible. On verra à ce moment là. D'ici là, pourquoi diable forcer les cyclistes à s'arrêter et à attendre le feu piétonnier, bloquant par la même occasion des dizaines d'automobiles dont la trajectoire était à peu près aussi éloignée de celle des cyclistes que les opinions de certains chroniqueurs radiophoniques le sont du bon sens?</p>
<h2>Conclusion</h2>
<p>Dans ce billet, je n'ai exposé que des situations parmi les plus évidentes et ridicules. Ceci étant, de très nombreux aménagements inefficaces ponctuent le réseau cyclable de Québec. Au risque de me répéter, le problème n'est pas ici que l'on demande aux cyclistes de s'arrêter, mais qu'on leur demande de le faire <em>inutilement, pour satisfaire un ersatz de sécurité</em>. Qui plus est, cela n'est pas sans conséquence sur la circulation automobile, qui se voit <em>également</em> ralentie par ces obligations mises en place de manière automatique et irréfléchie.</p>
<p>Pour une fois, les intérêts des automobilistes et des cyclistes se rejoignent donc : mettre en place des signalisations plus adaptées à chaque situation serait avantageux pour <em>tout le monde</em>. Les cyclistes pourraient se déplacer de manière plus efficace et seraient plus enclins à respecter la signalisation en sachant qu'elle est placée aux endroits réellement nécessaires; quant aux automobilistes, ils n'auraient pas à voir leur élan interrompu uniquement parce qu'un cycliste passe à 20 mètres de leur trajectoire...</p>
<p>Dans tous les cas, nous en revenons au problème fondamental : la mise en place d'une piste ou bande cyclable ne peut être faite "sur le pilote automatique". Non seulement cela apporte <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/06/15/Plongeon-dans-l-illogisme-des-passages-pi%C3%A9tonniers-et-cyclistes">des incohérences</a> et <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/28/La-folie-de-l-octogone-%C3%A9carlate">des oublis</a>, mais cela <em>réduit</em> de manière effective la sécurité de tous les usagers de la route. Il est grand temps de cesser cette mascarade et de passer à une ère où les parcours et aménagements cyclables sont réellement étudiés, et non pas disposés à la va-vite et sans réflexion par une âme désoeuvrée...</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/06/06/L-inefficience-touche-aussi-les-autos#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/55Petite leçon d'anatomie, ou comment s'assurer de faire fuir les cyclistesurn:md5:19468fc5602531d3bb74cd605093e9362018-05-25T22:55:00-04:002018-06-11T00:55:39-04:00Le zoïle à pédalesSituations dangereuses<p>Colonne vertébrale : que ces mots vous évoquent-ils? Lorsqu'on dit d'un élément qu'il est la colonne vertébrale d'une structure, considérez vous le dit élément comme important, ou vaguement superflu? Personnellement, j'étais, ignare que je suis, convaincu qu'une <em>colonne vertébrale</em> était à tout le moins relativement essentielle. Ça, c'était avant que la Ville de Québec ne me fasse changer d'idée...</p> <h2>Addendum (08/06/2018)</h2>
<p>Ce billet a été remanié suite à diverses publications concernant le réseau cyclable et à l'installation (enfin!) de détours correctement balisés.</p>
<h2>Quand colonne vertébrale rime avec négligeable</h2>
<p>Ce billet ne sera pas très long, parce que je suis simplement découragé. Je vais me contenter de citer un document émanant de la Ville de Québec, tout ce qu'il y a de plus officiel puisqu'il s'agit de la <a href="https://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/planification-orientations/transport/docs/vision_deplacements_velo.pdf">Vision des déplacements à vélo</a>, document publié en mai 2016, en remplacement du défunt plan directeur du réseau cyclable.</p>
<blockquote>
<p>Les corridors des <strong>Cheminots</strong>, de la rivière Saint-Charles et du Littoral sont venus structurer le réseau cyclable de la ville de Québec [...] ces liens cyclables constituent encore aujourd’hui <strong>la colonne vertébrale du réseau cyclable</strong>.</p>
</blockquote>
<p>La mise en gras est de mon fait. Donc on s'entend bien, la ville elle-même décrit ces trois corridors comme constituant <strong>la colonne vertébrale</strong> du réseau cyclable municipal. Intéressons-nous à l'état de cette colonne vertébrale pendant l'entièreté du mois de mai 2018 (soit, dois-je le rappeler, un mois d'ouverture <em>officielle</em> du réseau cyclable, <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/La-valse-des-fermetures-des-pistes-cyclables">toute surannée qu'étant cette notion</a>).</p>
<h2>Corridor des Cheminots</h2>
<p>Que fait-on avec une colonne vertébrale? Eh bien on la coupe pardi (regardez à partir de 0:50)!</p>
<p><iframe allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mWRid5nrM68?ecver=1" width="560"></iframe></p>
<p>Et non seulement on la coupe, mais on ne prévoit absolument aucun détour ou signalisation pour les cyclistes. Qu'ils aillent se perdre dans le chantier en espérant vainement une sortie (comme je l'ai fait), ou alors sur le boulevard, histoire de se faire frôler (comme à 3:27 dans la vidéo)! Pour ceux qui veulent voir les travaux à proprement parler, c'est à 0:54, j'ai inclus le reste pour bien démontrer qu'aucune signalisation, même simplement informative, n'est en place, alors que nous sommes déjà bien avancés dans la "saison cyclable officielle" (18 mai). Un trottoir subsiste, mais il est clair 1) que c'est un trottoir et non une piste cyclable (voir à 0:57 par exemple) et 2) que ce trottoir, même si la circulation des vélos y était autorisée (ce qui n'est absolument pas le cas), est d'une largeur nettement inférieure au minimum requis pour permettre à deux cyclistes de se croiser facilement.</p>
<p>On ne parle pas non plus d'un détour d'une fin de semaine, mais bien de travaux qui, au vu de leur ampleur, vont probablement s'étendre sur toute la saison estivale...</p>
<p>À titre informatif, ce n'est même pas une première. En 2014 déjà, la piste avait été coupée tout l'été sur quasiment toute sa longueur longeant Henri-Bourassa...</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/IMG_20140907_143352.jpg"><img alt="IMG_20140907_143352.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.IMG_20140907_143352_m.jpg" /></a>
<figcaption>"Merci de respecter la signalisation en place pour votre sécurité"...</figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/IMG_20140907_143708.jpg"><img alt="IMG_20140907_143708.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.IMG_20140907_143708_m.jpg" /></a>
<figcaption>Ça me paraît tout à fait praticable pour une famille</figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/IMG_20140907_143955.jpg"><img alt="IMG_20140907_143955.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.IMG_20140907_143955_m.jpg" /></a>
<figcaption>"Voie barrée"</figcaption>
</figure>
<p>Tout déplorable que cela puisse avoir été, à ce moment, il y avait <em>au moins</em> une signalisation indiquant un détour aux cyclistes. Certes, c'était un détour passant par des rues sans signalisation adaptée, donc rien pour remplacer une piste cyclable, mais au moins c'était présent. Là, non seulement rien ne s'est amélioré depuis 2014, mais nous avons même <em>régressé</em> : simplement informer les cyclistes ne semble plus important...</p>
<p>En fait, une signalisation adaptée a été mise en place à la fin mai / début juin (entre le 24 mai et le 5 juin). Elle est loin d'être idéale, puisqu'elle implique une traversée non-protégée (comprendre : sans priorité) de la 22e rue, ce qui n'est pas super pour les familles et les débutants, mais il est vrai que c'est déjà une amélioration. Toutefois, deux éléments problématiques demeurent :</p>
<ol>
<li>Pourquoi fermer la piste cyclable? Il était impossible de décaler les travaux de quelques mètres? Les nouveaux bâtiments de l'hôpital se retrouveront réellement au-dessus de l'emprise de la piste cyclable?</li>
<li>Dans quelles circonstances peut-il être acceptable de devoir attendre <em>un mois</em> avant la mise en place d'un détour et d'une signalisation destinée aux cyclistes? Pourriez-vous imaginer la même situation pour des travaux routiers? Le Boulevard Henri-Bourrassa fermé pendant un mois, avant que la ville de s'avise qu'il faudrait peut-être mettre en place un détour?</li>
</ol>
<h2>Corridor de la Rivière Saint-Charles</h2>
<p>Au début juin 2018, voici ce que les cyclistes empruntant la rive nord de la rivière Saint-Charles peuvent observer :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/vlcsnap-2018-06-08-10h03m59s470.png"><img alt="vlcsnap-2018-06-08-10h03m59s470.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.vlcsnap-2018-06-08-10h03m59s470_m.png" /></a>
<figcaption>Remarquez le détour "par les eaux"...</figcaption>
</figure>
<p>Soupir... Ils n'ont pas été fichus d'utiliser un panneau Détour avec la flèche dans le bon sens. Pour comprendre où passer, il faut se rapprocher et lire la minuscule affiche indiquant le détour, ainsi que la fin des travaux "pour février 2018" :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/vlcsnap-2018-06-08-10h04m18s551.png"><img alt="vlcsnap-2018-06-08-10h04m18s551.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.vlcsnap-2018-06-08-10h04m18s551_m.png" /></a>
<figcaption>C'est pourtant limpide!</figcaption>
</figure>
<p>Remarquez, ces dates de fin de travaux semblent changer à peu près aussi rapidement que les positions d'un politicien, puisque l'automne dernier, la fin des travaux était prévue pour décembre 2017.</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/IMG_20171028_171233.jpg"><img alt="IMG_20171028_171233.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.IMG_20171028_171233_m.jpg" /></a>
<figcaption>Il faut croire que les "conditions climatiques" ont été rudes...</figcaption>
</figure>
<p>N'empêche, dépêtrons nous de ce détour mal fichu et poursuivons sur ce corridor, que dis-je ce corridor, cet axe vital constituant la colonne vertébrale du réseau cyclable de Québec. Pendant plus de la moitié du mois de mai, voici à quoi ressemblait la piste lors de son passage sous Marie-de-l'Incarnation :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/IMG_20180508_173813.jpg"><img alt="IMG_20180508_173813.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.IMG_20180508_173813_m.jpg" /></a>
<figcaption>"Trottoir"... Après on s'étonne que les cyclistes roulent sur les trottoirs...</figcaption>
</figure>
<p>À titre informatif, le petit chemin partant à droite est... un escalier.</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/IMG_20180515_200151.jpg"><img alt="IMG_20180515_200151.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.IMG_20180515_200151_m.jpg" /></a>
<figcaption>De l'autre côté du pont</figcaption>
</figure>
<p>Pourquoi donc cette signalisation, forçant les cyclistes à emprunter un escalier et à traverser à pied Marie-de-l'Incarnation? Tout simplement parce que pendant plusieurs semaines, personne n'a cru bon de nettoyer ça :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/IMG_20180512_155252.jpg"><img alt="IMG_20180512_155252.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.IMG_20180512_155252_m.jpg" /></a>
<figcaption>Un mélange de vase, de cailloux et de sable...</figcaption>
</figure>
<p>Alors, je sais gré à la ville d'aviser les cyclistes du danger de cette vase (c'est en effet très glissant), mais pourquoi avoir attendu plus de 15 jours avant de dégager ce lien cyclable qui constitue la <em>colonne vertébrale</em> du réseau cyclable? Je sais, je répète cette formulation <em>ad nauseam</em>, mais le contraste entre cet énoncé de la ville et les actions prises est tellement incroyable que je ne peux m'en empêcher.</p>
<h2>Corridor du Littoral</h2>
<p>Au 10 juin 2018 (et donc durant tout le mois de mai), il n'y a toujours <em>aucune manière pour un cycliste de traverser le Vieux-Port</em>, trajet qui, faut-il le rappeler, fait partie du Corridor du Littoral, soit la "colonne vertébrale" du réseau. Vous pensez que je plaisante? L'arrivée ouest se présente ainsi :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/vieuxport-non3.png"><img alt="vieuxport-non3.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.vieuxport-non3_m.png" /></a>
<figcaption>Interdit de tourner à droite vers les quais, puis</figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/vieuxport-non4.png"><img alt="vieuxport-non4.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.vieuxport-non4_m.png" /></a>
<figcaption>c'est la fin de la piste, il faut emprunter Dalhousie directement</figcaption>
</figure>
<p>Du côté est? Idem :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/vieuxport-non2.png"><img alt="vieuxport-non2.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.vieuxport-non2_m.png" /></a>
<figcaption>Fin de la piste, et flèche indiquant de tourner... sur Dalhousie</figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/vieuxport-non1.png"><img alt="vieuxport-non1.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.vieuxport-non1_m.png" /></a>
<figcaption>et, si on s'entête à poursuivre, un panneau forçant les cyclistes à descendre</figcaption>
</figure>
<p>Bref, une piste empruntée par plusieurs milliers de cyclistes par jour (jusqu'à 4300, <a href="https://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/planification-orientations/transport/velo/docs/bilan-velo-2017.pdf">selon vos propres chiffres</a>) n'existe tout simplement plus. Une section du Corridor du Littoral, <strong>colonne vertébrale de notre réseau cyclable</strong> (encore une fois, ce n'est pas moi qui le dit, <em>c'est la ville</em>) est tout bonnement disparue. Pourquoi? Travaux imprévus? Réaménagement du secteur? Point du tout. Simplement, on n'accorde aucune importance aux cyclistes.</p>
<p>En fait, ce n'est pas tout à fait exact. Oui, il y a manifestement des employés de la ville qui aiment les cyclistes et veulent les aider. C'est ainsi que l'on se retrouve avec de très beaux projets tels que <a href="https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1105015/passerelle-velos-dalhousie-piste-cyclable-vieux-port-quebec">cette passerelle pour les vélos</a>. À ces gens, je dis, du fond du coeur : <strong>merci</strong>. Vous avez toute ma gratitude et je vous demande de m'excuser pour le ton irrévérencieux que je prends généralement à l'égard de l'administration municipale : de toute évidence, cela ne s'applique pas à vous, bien au contraire.</p>
<p>Une petite question subsiste, tout de même : pourquoi ces gens sont-ils enfermés à la cave 90% du temps? Pour concevoir un projet tel que cette passerelle, adapté aux besoins des cyclistes, il faut être bien au fait des problèmes vécus par ces mêmes cyclistes et donc forcément <em>savoir</em> que en ce moment, la situation est absolument kafkaesque! Pourquoi ces gens là sont-ils donc ignorés la majorité du temps?</p>
<h3>Apparté JF-ô-Max</h3>
<p>Je ne peux m'empêcher de relayer <a href="https://www.facebook.com/QC212017/posts/390202498149902">la réaction de Québec21</a> (sur leur page Facebook officielle) à l'annonce de la passerelle pour cyclistes :</p>
<blockquote>
<p><span style="color: rgb(29, 33, 41); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; display: inline !important; float: none;">[...] Encore une fois, il s'agit de l'argent des contribuables. Nous considérons que le maire de Québec, avec ses goûts luxueux, est complètement déconnecté des besoins de ses citoyens. [...] Était-ce véritablement la SEULE solution envisageable? Maintenir la surveillance sur les quais pour s'assurer que les cyclistes marchent à côté de leur vélo pour les quelques mètres à franchir n'auraient pas été une mesure suffisante?</span></p>
</blockquote>
<p><span style="color: rgb(29, 33, 41); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; display: inline !important; float: none;">Appelez le Larousse et le Petit Robert, car nous avons une nouvelle définition pour le mot "quelques" : six cents. Oui, 600. C'est la distance sur laquelle les cyclistes doivent, en ce moment, mettre pied à terre.</span></p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/trajet_vieux-port_a-pied.png"><img alt="trajet_vieux-port_a-pied.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/fig_fermeturecheminots/.trajet_vieux-port_a-pied_m.png" /></a>
<figcaption>(le trajet est approximatif sur Google Maps)</figcaption>
</figure>
<p>Réussir à résumer 600 mètres en "quelques" est absolument délirant de sophisme. Par contre, cette interprétation (très) libérale du mot "quelques" a du bon. Sachez donc, cher parti de l'automobiliste payeur de taxe, que la congestion routière n'existe plus à Québec, les automobilistes n'ayant à attendre que <em>quelques</em> minutes à chaque jour. Qui pourrait se plaindre de quelques misérables minutes, après tout...</p>
<p>Blague à part, si votre solution à un problème de circulation de vélos est de transformer la piste cyclable en trottoir, nous avons un léger problème de perception...</p>
<h2>Pour la fin des discours creux</h2>
<p>Voici comment débute le document cité plus haut (publié en mai 2016, soit voilà déjà deux ans) :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/jlemieux_declaration.png"><img alt="jlemieux_declaration.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/.jlemieux_declaration_m.png" /></a>
<figcaption>(page 3 du document)</figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/rnormand_declaration.png"><img alt="rnormand_declaration.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/public/.rnormand_declaration_m.png" /></a>
<figcaption>(page 4 du document)</figcaption>
</figure>
<p>Mme Lemieux ne s'est pas représentée aux dernières élections et a été remplacée par Mme Marie-Josée Savard au poste de responsable du patrimoine et de l'aménagement du territoire. M. Normand est quand à lui toujours en poste. Mais qu'importe, puisqu'il semble que ce soit du pareil au même.</p>
<p>J'en ai assez de ces "appels à la coopération", de ces présentations de "plans d'action cohérents", de gens "prêts à relever les défis", de ces "mois de réflexion et de travail" ou de ces politiciens qui "ont entendu les préoccupations des cyclistes". J'en ai marre, parce que tous ces beaux discours ne mènent jamais à rien.</p>
<p><strong>Pendant tout le mois de mai 2018, les <u>trois</u> axes constituant la <u>colonne vertébrale du réseau cyclable</u>, dixit l'administration municipale, étaient <u>coupés et impraticables</u></strong><strong>.</strong> Comment pouvons-nous en arriver là, comment concillier cette situation absolument ahurissante avec les beaux propos du plan d'action de la ville? La réponse, c'est qu'il n'y a aucun moyen. Qu'au final, hormis quelques employés qui tentent désespérement d'améliorer le sort des cyclistes envers et contre tous et que je remercie à nouveau du fond du coeur, tout le monde se contrefiche des cyclistes.</p>
<p>Je suis bien conscient que les membres du comité exécutif ont d'autres dossiers à gérer que celui des cyclistes. Je ne suis pas naïf au point de croire en toutes les promesses des politiciens. Mais ici, c'est simplement pathétique. Ce n'est pas une promesse électorale, non plus qu'un dossier requérant des milliers d'heures de travail. Nous n'en sommes pas à discuter d'une extension du réseau cyclable, ni des manières d'augmenter la part modale du vélo, ni même de comment réparer le réseau ou le mettre en valeur, simplement à <em>ne pas charcuter la colonne vertébrale du réseau existant</em>! Lorsque l'on retire <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/Les-cyclistes%2C-pourvoyeurs-de-mis%C3%A8re">48 espaces de stationnement</a> utilisés à 36% pour créer une bande cyclable, les médias en font leur choux gras et il faut des consultations publiques, mais lorsque <em>l'on coupe complètement les trois liens cyclables majeurs</em> de la ville, on n'en discute même pas? À ce stade, je me dois de poser la question : avez-vous réellement compris ce qu'est un cycliste? Vous êtes conscients que s'il a un moteur et quatre roues, alors ce n'est pas un cycliste, n'est-ce pas?</p>
<p>Honte à vous, Mme Lemieux, vous qui avez personnellement signé ce texte pour l'ignorer sciemment la seconde qui a suivi. Honte à vous, Mme Savard et M. Normand, vous qui n'avez manifestement pas la moindre idée des dossiers sous votre responsabilité.</p>
<p>Oui, je sais, je suis trop caustique. Irrévérencieux. Partial. De mauvaise foi. J'occulte <a href="https://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/planification-orientations/transport/velo/realisations.aspx">les grandioses réalisations des dernières années</a> sur le réseau cyclable. Je passe sous silence les bons coups et j'exagère les mauvais. Le problème, c'est qu'au risque de décevoir les mathématiciens dans l'audience, un bon coup n'en annule pas un mauvais. Prétendre que la mise en place d'une piste cyclable sur (par exemple) 400 mètres du Boulevard Armand-Paris rachète la fermeture du Corridor des Cheminots est l'équivalent de considérer que fermer l'autoroute Henri-IV pour 6 mois peut être "compensé" par la réfection complète de la Rue des Escoumins, charmante petite artère du nord de Val-Bélair. Il y a des choses qui ne peuvent simplement <em>pas</em> être faites : si un fonctionnaire lançait sans prévenir un forage minier au beau milieu de l'autoroute de la capitale, il serait renvoyé et ce <em>même s'il avait par ailleurs réussi à colmater tous les nids-de-poule de la ville sans dépenser un sou</em>. C'est la même chose ici : oui, c'est très bien d'avoir créé des pistes ou bandes cyclables dans un coin reculé de la banlieue, mais ça n'excuse absolument pas le fait d'avoir autorisé sans se poser de questions la fermeture complète d'un lien cyclable principal.</p>
<p>Il y a quatre causes possibles pour ce fiasco :</p>
<ol>
<li>Vous n'êtes pas au courant que de tels travaux ont lieu, et aucune consigne n'a été donnée aux fonctionnaires concernant la fermeture des pistes cyclables. Bref, vous vous fichez des cyclistes.</li>
<li>Vous n'êtes pas au courant que de tels travaux ont lieu, des consignes ont été données aux fonctionnaires concernant la fermeture des pistes cyclables, mais elles sont tellement laxistes qu'elles permettent la fermeture non annoncée de la piste cyclable nord-sud principale de la ville. Bref, vous vous fichez des cyclistes.</li>
<li>Vous êtes au courant que de tels travaux ont lieu, mais bloquer la piste cyclable nord-sud principale de la ville vous semble raisonnable. Bref, vous vous fichez des cyclistes.</li>
<li>Vous êtes au courant que de tels travaux ont lieu, mais ne savez pas qu'ils touchent une piste cyclable. Bref, vous vous fichez des cyclistes.</li>
</ol>
<p>Remarquez-vous une constance dans l'analyse de chaque possibilité? C'est parce qu'il n'y a pas d'autre conclusion: il n'y a <em>aucune manière de concillier</em> ce genre de fermeture avec la position officielle de l'administration municipale concernant le cyclisme, qu'il soit utilitaire ou de loisir. Et si vous n'êtes toujours pas convaincus, sachez qu'il existe <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/Les-12-travaux-des-cyclistes%2C-%C3%A9dition-2016">des dizaines d'autres exemples</a> de cette indifférence face aux besoins des cyclistes.</p>
<p>Au final, chers flagorneurs qui se trouvent malheureusement à aussi être mes élus, la seule chose que je vous accorde -- et encore, c'est avec la plus grande réticence -- c'est que le réseau cyclable de Québec est effectivement à votre image : déficient, inachevé et ne menant nulle part.</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/05/25/Petite-le%C3%A7on-d-anatomie%2C-ou-comment-s-assurer-de-bien-faire-fuir-les-cyclistes#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/54Les 12 travaux des cyclistes, édition 2017urn:md5:f86c5add1776125f991af4e86d3ae9a92018-05-02T16:18:00-04:002018-10-11T21:10:17-04:00Le zoïle à pédalesSituations dangereuses<p>Il y a maintenant près de deux ans, j'ai publié un billet intitulé <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/05/25/Cyclistes-et-zones-de-travaux">"Cyclistes et zones de travaux"</a>, dans lequel je démontrais à quel point les cyclistes sont laissés pour compte lors de la planification et de l'exécution des travaux publics. Je concluais en soulignant mon agacement quant à l'inaptitude manifeste de la ville et de ses exécutants à tenir compte de la simple présence d'un itinéraire cyclable. Depuis lors, les choses se sont-elles améliorées? Au risque de gâcher la surprise, <strong>non</strong>. Petit florilège des saisons 2016-2017.</p> <h3>Préambule</h3>
<p>Je ne suis pas de ceux qui croient que le vélo devrait "naturellement" avoir préséance sur tous les autres modes de transport. Promouvoir le cyclisme (en particulier utilitaire) est une décision d'urbanisme qui peut être prise ou non. Je pense personnellement que les villes gagneraient à encourager la pratique de ce mode de transport, mais je reconnais qu'il s'agit là d'un <em>choix</em>.</p>
<p>Ce que je ne tolère pas, c'est l'incohérence une fois cette politique décidée. Lorsqu'une ville publie sa <em>Vision des déplacements à vélo</em> et y écrit très officiellement ceci :</p>
<blockquote>
<p>En 2021, la Ville sera reconnue pour son réseau cyclable sécuritaire et continu. Un nombre grandissant de citoyens accéderont à leurs activités journalières (travail, étude, loisir, etc.) à vélo grâce à un réseau utilitaire accessible et bien connecté. Le vélo sera alors un mode de transport complémentaire aux autres en plus de cohabiter de façon respectueuse avec ceux-ci.</p>
</blockquote>
<p>je m'attends forcément à ce que cette prise de position soit appliquée à toute l'administration de la ville. <em>Québec a fait le <strong>choix</strong> de développer son réseau cyclable utilitaire et de le rendre sécuritaire et continu</em> et de permettre à ses citoyens de l'emprunter pour leurs activités quotidiennes. Ce choix doit se répercuter dans toutes les décisions prises par l'administration municipale.</p>
<p>Pourquoi est-ce que je parle de ça? Tout simplement parce que certains pourraient, à la lecture de ce billet, me rétorquer que les infrastructures cyclables ne sont que des loisirs offerts par la ville, au même titre qu'une piscine publique par exemple, et qu'il est donc légitime de les administrer comme tels. Par conséquent, fermer une piste cyclable pour réaliser divers travaux ne poserait donc pas plus de problème que de fermer un aréna durant sa rénovation.</p>
<p>Cette position est tout à fait raisonnable, mais voilà, ce n'est pas comme ça que la ville de Québec présente sa vision du cyclisme. Il y a donc deux manières de rectifier le genre de situations que je présente dans ce billet (ainsi que <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/05/25/Cyclistes-et-zones-de-travaux">le précédent</a>) :</p>
<ol>
<li>Reconnaître que ces déficiences organisationnelles posent des problèmes de <em>sécurité</em> et d'<em>efficacité</em> aux cyclistes et que, considérant les orientations que la ville s'est données, elles doivent donc être corrigées.</li>
<li>Revoir la politique de la ville quant aux transports actifs et affirmer haut et fort que ce n'est pas la priorité et qu'au final, on s'en fiche un peu des cyclistes -- ou, à tout le moins, qu'on les considère comme une activité sportive comme une autre, sans but utilitaire.</li>
</ol>
<p>Je ne serais clairement pas <em>heureux</em> de voir la ville adopter la seconde piste de résolution, mais j'admettrais au moins qu'il n'y a plus d'incohérence entre ses déclarations et ses actes.</p>
<p>Cependant, si la ville tient à sa vision des déplacements à vélo (plan que j'approuve, dans l'esprit du moins), alors voilà pourquoi les planifications des travaux <em>doit</em> être revue. De manière générale, les travaux routiers sont des maux nécessaires qui devraient cependant <em>toujours</em> remplir les deux conditions suivantes :</p>
<ol>
<li>En aucun cas la sécurité des usagers ne devrait être mise en cause.</li>
<li>Des mesures d'atténuation raisonnables doivent être mises en place de manière à minimiser la perte de temps des usagers.</li>
</ol>
<p>On remarquera que je parle pas ici "d'automobilistes" ou de "cyclistes", parce que ces deux conditions devraient justement s'appliquer dans <em>tous les cas.</em> Ce qui est valable pour le trafic automobile devrait aussi l'être pour le trafic cycliste, tout simplement.</p>
<p>Gardons ces deux points en tête, et passons sur un petit florilège des travaux routiers des saisons 2016 et 2017. Notons que comme je l'ai mentionné dans <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/06/26/Des-le%C3%A7ons-de-San-Francisco">un précédent billet</a>, j'ai été absent de la région une bonne partie des étés 2016 et 2017. Cela n'en rend que ce billet plus désespérant, puisqu'il ne reflète donc vraisemblablement qu'une fraction des problèmes avec lesquels les cyclistes ont dû composer durant ces étés...</p>
<h3>Vélo-Boulevard ou Travaux-Boulevard?</h3>
<p>L'axe Père-Marquette a connu son lot de décisions plus ou moins réfléchies. En fait, je peux compter quatre évènements distincts qui ont perturbé la circulation cyclable sur cet axe en l'espace d'à peine plus d'un mois. Voyons cela chronologiquement.</p>
<h4>1) Quand c'est trop évident...</h4>
<p>Vers la mi-août 2016, il semble y avoir eu un problème d'aqueduc qui a nécessité des travaux sur la Rue de Callières. Évidemment, dans le cadre de travaux urgents, on ne peut raisonnablement espérer une planification détaillée des impacts sur la circulation et c'est tout à fait normal. Par contre, cela n'empêche nullement la mise en place d'un détour, <em>a fortiori</em> lorsque les travaux concernent l'axe cyclable principal de la Haute Ville. Or, voici plutôt ce à quoi les cyclistes ont eu droit pendant plusieurs jours :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/IMG_20160810_172149.jpg"><img alt="IMG_20160810_172149.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/.IMG_20160810_172149_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="IMG_20160810_172149.jpg, oct. 2016" /></a><em>Rue barrée</em>. Certes. Où doit-on aller, alors? Vous verriez, vous, un affichage de ce genre sur le boulevard Laurier par exemple? <em>Boulevard barré.</em> Ce serait amusant tiens... C'est d'autant plus ironique que le panneau est situé en plein sur un marquage indiquant spécifiquement aux cyclistes d'aller par là. En fait, ils auraient aussi bien pu mettre un panneau <em>Rue barrée, mais on ne vous dit pas si ça s'applique à vous ni ce que vous devriez faire, bonne chance!</em> C'est d'autant plus inadmissible ici que la mise en place du détour était triviale :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/carte_travauxcallieres1.png"><img alt="carte_travauxcallieres1.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/.carte_travauxcallieres1_m.png" style="margin: 0 auto; display: block;" title="carte_travauxcallieres1.png, oct. 2016" /></a>Sur la carte ci-dessus, le tracé vert représente le trajet "normal" des cyclistes, celui prévu dans les cartes de la ville de Québec. En rouge, la zone de travaux. En bleu, une rue déjà construite, dotée d'un maximum de 30 km/h et sur laquelle le stationnement est interdit d'un côté. Ce détour est quasi instantané à mettre en place, n'allonge pas le parcours des cyclistes et ne nécessite aucun aménagement particulier. Pourquoi diable s'en être privé? Parce que les cyclistes ne sont jamais pris en compte dans ces situations.</p>
<h4>2) Ils trouveront bien un endroit où passer...</h4>
<p>On se déplace vers le centre ville, sur la rue de Bourlamaque, toujours sur le trajet de l'axe Père-Marquette. Voici ce qui accueille les cyclistes à l'intersection Bourlamaque/Crémazie :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/IMG_20160817_111844.jpg"><img alt="IMG_20160817_111844.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/.IMG_20160817_111844_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="IMG_20160817_111844.jpg, oct. 2016" /></a>Vraiment? Encore une fois, le panneau <em>Rue barrée</em> est ironiquement posé en plein sur un marquage de vélo et juste à gauche d'un panneau vélo/auto... Personne n'a bien sûr considéré le fait que Crémazie étant un sens unique vers l'est, le <em>seul</em> détour accessible aux cyclistes allant vers l'ouest et qui ne veulent pas passer outre le panneau <em>Rue barrée</em> est le boulevard René-Lévesque, rien de moins. Désespérant, d'autant plus que ces travaux ont perduré plusieurs semaines... Et tout cela pourquoi? Parce que les cyclistes ne sont jamais pris en compte dans ces situations.</p>
<h4>3) Signaler... pourquoi faire?</h4>
<p>En 2016, la ville de Québec a donné un grand coup en ce qui concerne le réasphaltage des rues. Je n'ai rien à redire à ce sujet, en autant que cela est fait dans les règles et que les travaux affectant les itinéraires cyclables sont clairement signalés. Prenons un exemple simple, la réfection de l'Avenue Holland, entre le Chemin Ste-Foy et le Boulevard René-Lévesque :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/carte_travaux_holland.png"><img alt="carte_travaux_holland.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/.carte_travaux_holland_m.png" style="margin: 0 auto; display: block;" title="carte_travaux_holland.png, oct. 2016" /></a>L'axe Père-Marquette, cet axe cyclable crucial pour la Haute-Ville, que la ville de Québec elle-même qualifie de "utilitaire et sécuritaire", passe par la Rue de Callières. . Nous sommes à la fin du mois d'août et les travaux ont lieu en pleine semaine.</p>
<p>Avec tout ça, il est absolument évident que des mesures seront prises pour permettre aux cyclistes de franchir cette zone de travaux sans encombres, n'est-ce pas? Mais non : ça c'est ce qui se passerait dans un monde où les actes correspondent aux paroles. Dans ce cas-ci, les mesures d'atténuation peuvent être caractérisées par un seul mot : <em>inexistantes</em>. Le croisement de l'axe cyclable et Holland ressemble à ceci :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/IMG_20160818_114830.jpg"><img alt="IMG_20160818_114830.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/.IMG_20160818_114830_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="IMG_20160818_114830.jpg, oct. 2016" /></a><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/IMG_20160818_180029.jpg"><img alt="IMG_20160818_180029.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/.IMG_20160818_180029_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="IMG_20160818_180029.jpg, oct. 2016" /></a>Faisons une petite comparaison ici. Le Boulevard René-Lévesque n'a pas été bloqué, pas plus que le Chemin Ste-Foy. C'est une évidence me direz-vous : on ne peut sérieusement songer à bloquer complètement des voies de transit aussi importantes en pleine semaine, sans avertissement. Alors si c'est une évidence, pourquoi est-il si difficile d'appliquer le même raisonnement aux axes cyclables? Pourquoi semble-t-il inconcevable de réfléchir à ce que signifie le vélo peint sur la chaussée, avant de la barrer complètement?</p>
<p>Et encore, si au moins tout cela était signalé, si au moins un détour avait été mis en place, mais que nenni! Dans la dernière photo, vous pouvez constater qu'aucun panneau d'avertissement ou de détour ne se trouve plus loin sur De Callières. Dans l'autre sens, l'arrivée se fait ainsi :</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/IMG_20160818_115038.jpg"><img alt="IMG_20160818_115038.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/.IMG_20160818_115038_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="IMG_20160818_115038.jpg, oct. 2016" /></a>Aucune indication. Aucun panneau. Aucun détour. Aucune information. En bref : on s'en moque.</p>
<p>Et encore, je suis probablement parmi les cyclistes qui ont été<em> le moins</em> affectés par cela : je suis un cycliste expérimenté, qui connaît bien la ville et qui possède un bon vélo. Faire le détour par René-Lévesque est franchement désagréable, d'autant plus qu'il implique un aller-retour de 500 mètres complètement inutile de par l'absence totale d'indication de ces travaux, mais je peux le faire. On ne peut toutefois en dire pareillement de la petite famille que j'ai croisée ce même jour et dont l'adulte accompagnateur répugnait visiblement (de manière compréhensible) à amener sa progéniture sur un boulevard urbain, ni de l'étudiant (apparement étranger à la ville) complètement perdu par ce détour inopiné.</p>
<p>Je le répète : à quoi bon mettre en place des liens "sécuritaires et efficaces" si c'est pour les fermer de façon aussi cavalière? Parce que les cyclistes ne sont jamais pris en compte dans ces situations.</p>
<h4>4) On prend les mêmes et on recommence</h4>
<p>Autre exemple sur le Vélo-Boulevard : le lien passe près du Chemin Ste-Foy, puis coupe à travers un parc pour rejoindre l'avenue Eymard. Par une belle journée de septembre, un cycliste peut ainsi passer par là :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20160921_110044.jpg"><img alt="IMG_20160921_110044.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20160921_110044_m.jpg" /></a>
<figcaption> </figcaption>
</figure>
<p>Puis arriver à l'entrée du parc :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20160921_110225.jpg"><img alt="IMG_20160921_110225.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20160921_110225_m.jpg" /></a>
<figcaption> </figcaption>
</figure>
<p>Cette promenade est décidément très pittoresque! Mais tiens, c'est curieux, ce camion stationné directement devant la sortie de la piste cyclable...</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20160921_110313.jpg"><img alt="IMG_20160921_110313.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20160921_110313_m.jpg" /></a>
<figcaption> </figcaption>
</figure>
<p>Surprise! On se retrouve au beau milieu d'un réasphaltage complet de l'avenue!</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20160921_110440_mask.jpg"><img alt="IMG_20160921_110440_mask.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20160921_110440_mask_m.jpg" /></a>
<figcaption> </figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20160921_110343.jpg"><img alt="IMG_20160921_110343.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20160921_110343_m.jpg" /></a>
<figcaption> </figcaption>
</figure>
<p>Si j'ai présenté les photos précédentes, c'est pour bien montrer qu'il n'y a <em>absolument aucune indication de ces travaux</em>. Pour les cyclistes, c'est tout simplement un cul-de-sac inopiné. Évidemment, il n'y a aucune indication de détour possible. Le Chemin Ste-Foy étant lui-même en travaux à ce moment, trouver un détour sécuritaire n'a absolument rien d'évident :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20160921_110118.jpg"><img alt="IMG_20160921_110118.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20160921_110118_m.jpg" /></a>
<figcaption> </figcaption>
</figure>
<p>Bref, vous étiez à vélo ces journées là? Autant dire que vous aviez à peu près autant d'importance qu'un pigeon asthmatique, à savoir aucune. Pourquoi? Parce que les cyclistes ne sont jamais pris en compte dans ces situations.</p>
<p>5) Il vous en faut encore?</p>
<p>Un autre exemple, toujours dans le même secteur de l'Axe Père-Marquette, environ un mois plus tard.</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20161017_112804.jpg"><img alt="IMG_20161017_112804.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20161017_112804_m.jpg" /></a>
<figcaption> </figcaption>
</figure>
<p>Il n'y a rien à rajouter par rapport aux autres cas présentés plus haut. Travaux annoncés laconiquement par un unique panneau "Rue barrée", aucun détour prévu pour les cyclistes, durée des travaux inconnue, le combo habituel. Pourquoi? Parce que les cyclistes ne sont jamais pris en compte dans ces situations.</p>
<p>6) Vous en reprendrez bien une petite couche</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170825_092117.jpg"><img alt="IMG_20170825_092117.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170825_092117_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Croisement Raymond Casgrain et Louis-Fréchette</em></figcaption>
</figure>
<p>Pas d'avis, pas de signalisation, pas de détour, pas d'indications et, pour couronner le tout, voici ce qu'un cycliste pouvait voir en regardant à gauche, seule voie de détour possible (sachant qu'il est interdit de tourner à droite puisqu'il s'agit d'un sens unique et que même en passant outre, ce sens unique mène inéluctablement au Chemin Ste-Foy, ce qui n'est pas l'idéal) :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170825_092159.jpg"><img alt="IMG_20170825_092159.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170825_092159_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Le pick-up jaune est bel et bien stationné là, bloquant la route</em></figcaption>
</figure>
<h3>Un "petit oubli"</h3>
<p>Le lecteur attentif aura remarqué que je termine toutes les précédentes mises en situation par "Parce que les cyclistes ne sont jamais pris en compte." Le summum de cette indifférence totale à l'égard des cyclistes est toutefois probablement la situation au Vieux Port.</p>
<p>Pour résumer rapidement, les arrivées successives de bateaux de croisière nécessitant de bloquer la majorité des quais, il a été décidé d'aménager une piste directement sur Dalhousie, retranchant ainsi une voie à la circulation automobile (<a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile">leur déclarant ainsi la guerre</a>, semble-t-il). Au mois de septembre (<em>avant</em> la fin de la saison de vélo), la ville a décidé de <em>retirer</em> cette piste pour ramener les vélos sur les quais. Point de problème, si ce n'est un tout petit, minuscule, nanoscopique détail : <strong>la ville n'a pas retiré la signalisation indiquant aux cyclistes d'emprunter Dalhousie</strong>. Autrement dit, des cyclistes <em>qui suivaient parfaitement la signalisation et qui utilisaient le trajet qu'ils avaient emprunté tout l'été se sont soudainement retrouvé à <strong>contresens</strong> d'une voie automobile.</em></p>
<p>Je n'étais malheureusement (ou heureusement peut-être, j'en aurais probablement fait une syncope) pas présent à ce moment à Québec, mais <a href="https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/802884/signalisation-velo-dalhousie-vieux-port-quebec">cet article de Radio-Canada</a> résume bien cette situation abracadabrante. Il se termine entre autres par une laconique déclaration de la ville :</p>
<blockquote>
<p>Mise au fait du problème, la Ville de Québec corrigera la signalisation dès mercredi matin. Les quais du Vieux-Port seront rouverts aux cyclistes leur permettant ainsi de contourner la rue Dalhousie.</p>
</blockquote>
<p>Permettez moi ici une petite question bien innocente : <em>par quelle prodige la ville de Québec doit-elle être "mise au fait" que sa propre signalisation envoie des cyclistes à l'envers dans une route à haut débit de circulation?</em> Faudrait-il commencer à "mettre au fait" la ville pour leur signaler de reboucher le trou après des travaux d'aqueduc? Faudra-t-il une bulle papale pour que la ville se "souvienne" de remettre le courant après une intervention sur un feu de circulation? Ou alors, les panneaux ont-ils dans ce cas-ci bougé à l'insu de la ville? Personne n'a réfléchi à l'incongruité manifeste de retirer une piste cyclable tout en maintenant sa signalisation? Personne ne s'est dit que (dixit l'article de Radio-Canada) le fait que :</p>
<blockquote>
<p>Les barrières pour délimiter la piste cyclable avaient disparu, mais le marquage était toujours visible sur la chaussée.</p>
</blockquote>
<p>allait de toute évidence causer de graves problèmes? Comment peut-on laisser passer une chose pareille? Une erreur d'inattention pourrait se comprendre, mais on ne me fera pas croire qu'un employé a retiré les barrières et autorisé les automobiles "par inadvertance".</p>
<p>Savez-vous le pire dans tout ça? C'est qu'en mai 2018, soit <em>près de <strong>deux ans</strong> après que la ville ait été "mise au fait du problème"</em>, des panneaux de signalisation et marquages alimentant la confusion sont <em>toujours présents</em>!</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/vlcsnap-2018-05-14-01h54m59s889.png"><img alt="vlcsnap-2018-05-14-01h54m59s889.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.vlcsnap-2018-05-14-01h54m59s889_m.png" /></a>
<figcaption><em>Ce panneau indique une <strong>piste cyclable à contre-sens</strong></em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/vlcsnap-2018-05-14-01h55m36s841.png"><img alt="vlcsnap-2018-05-14-01h55m36s841.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.vlcsnap-2018-05-14-01h55m36s841_m.png" /></a>
<figcaption><em>Même chose pour celui-ci, au-dessus du feu de circulation</em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/vlcsnap-2018-05-14-02h04m43s137.png"><img alt="vlcsnap-2018-05-14-02h04m43s137.png" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.vlcsnap-2018-05-14-02h04m43s137_m.png" /></a>
<figcaption><em>Ici, la flèche vers la droite enjoint clairement les cyclistes à tourner sur Dalhousie</em></figcaption>
</figure>
<p>Je sais que j'ai l'air de monter sur mes grands chevaux, parce que c'est le cas. <em>Des vies ont été mises en danger</em> (sans compter tous les désagréments causés aux automobilistes comme aux cyclistes) uniquement parce que personne dans la chaîne de décision n'a été fichu de réfléchir. Et après, on se demande pourquoi ces zigotos de cyclistes ne respectent pas la signalisation. Petit conseil : le jour où la signalisation ne tentera pas de nous tuer, nous aurons de bien meilleures raisons de la suivre.</p>
<h3>Mais la piste était fermée!</h3>
<p>J'ai abordé le problème des périodes d'ouverture des pistes <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/La-valse-des-fermetures-des-pistes-cyclables">dans un précédent billet</a>. Pour revenir au préambule de ce billet, si les activités sportives purement destinées au loisir s'accomodent fort bien d'un horaire fixe, il en est tout autrement pour un réseau cyclable <em>utilitaire</em>. Personne ne va aller s'offusquer qu'une piscine ferme la nuit ou n'ouvre pas assez tôt le matin et pour cause : personne ne va travailler à la nage... À l'opposé, se décharger de toute responsabilité en dehors de la période d'ouverture "officielle" des pistes cyclable n'a pas plus de sens que de décréter que les routes seront désormais "fermées" tous les 18 du mois. Bien sûr que les gens les emprunteront quand même si ça leur est nécessaire! Décrétez bien ce que vous voulez, ça ne changera rien au fait que s'il fait beau, les gens utiliseront leur vélo!</p>
<p>En gardant tout cela en tête, observons l'état de la piste Samuel-de-Champlain (sur le bord du fleuve) par un bel après-midi d'avril 2017.</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170415_164720.jpg"><img alt="IMG_20170415_164720.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170415_164720_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Ça promet...</em></figcaption>
</figure>
<p>Alors oui, on a déjà vu que l'état des pistes cyclables était quelque peu déplorable en début de saison, mais là ça bat des records... Approchons-nous un peu, voulez-vous bien?</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170415_164921.jpg"><img alt="IMG_20170415_164921.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170415_164921_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Le panneau indique de communiquer avec la ville pour tout "commentaire ou plainte". Oui, à ce propos...</em></figcaption>
</figure>
<p>On peut difficile faire plus bloqué, côté piste cyclable. Mais tout n'est pas perdu! Il semble exister un vague passage à peu près carrossable sur la gauche!</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170415_164947.jpg"><img alt="IMG_20170415_164947.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170415_164947_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Je vois la liberté, au loin!</em></figcaption>
</figure>
<p>Bon, essayons de contourner les travaux, donc. Ça ne devrait poser aucun problème après tout, qu'est-ce qui pourrait bien arriver...</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170415_165155.jpg"><img alt="IMG_20170415_165155.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170415_165155_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Oups...</em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170415_165056.jpg"><img alt="IMG_20170415_165056.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170415_165056_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>C'est invitant, c'est sûr</em></figcaption>
</figure>
<p>Un trou. Rempli d'une belle boue gluante et molle. Super. Impossible de passer à vélo à moins d'avoir des pneus 38 au moins, et clairement pas simple à passer à pied à moins d'avoir des bottes remontant jusqu'aux genoux (et vous avez souvent vu un cycliste avec de telles bottes?). Bon ben une fois qu'on s'est bien sali, il ne reste qu'à rebrousser chemin sur près d'un kilomètre, pour reprendre au final le boulevard Champlain, sans aucune signalisation indiquant aux automobilistes la présence de cyclistes, bien sûr.</p>
<h3>Que veux-tu dire par "c'est une zone scolaire"?</h3>
<p>Autre exemple rapide. La photo qui suit a été prise à l'intersection de la rue des Peupliers et de la 4e Avenue à Limoilou, soit tout juste à côté de l'école primaire Saint-Albert-le-Grand. Cette photo date du 5 septembre, en plein dans le début de l'année scolaire, donc. Couper une piste cyclable de la sorte (ce qui force les cyclistes à se décaler dans la voie automobile) serait déjà problématique en temps normal, a fortiori à cause des bollards qui forcent les cyclistes à se décaler au dernier moment; dans ce cas-ci, le fait que ce soit à côté d'une école ouverte est encore pire. Installer une voie temporaire pour les vélos, séparée par des cônes de la voie automobile, aurait été si simple pourtant...</p>
<p>Je n'accuse pas quiconque de vouloir attenter à la vie de nos enfants, puisque je sais pertinemment que cette décision (ou plutôt, cette non-décision) n'a pas été prise consciemment : on s'en fiche, tout simplement. Reste que le résultat est le même.</p>
<p><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/IMG_20160905_185315.jpg"><img alt="IMG_20160905_185315.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_travaux2/.IMG_20160905_185315_m.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="IMG_20160905_185315.jpg, oct. 2016" /></a></p>
<h3>Les détours qui ne mènent à rien</h3>
<p>Parfois, pour je ne sais trop quelle raison, des panneaux de détour spécifiques aux cyclistes apparaissent. Par contre, n'ambitionnons pas : ces détours sont parfaitement incorrects et saugrenus. Deux petits exemples ici.</p>
<h4>1) Rue des Chênes / Avenue du Colisée</h4>
<p>La rue des Chênes a été réasphaltée l'été dernier. Par conséquent, le feu de circulation de son croisement avec l'avenue du Colisée était inopérant. Quant à la piste cyclable sur cette même avenue, voilà à quoi elle ressemblait :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20171011_111251.jpg"><img alt="IMG_20171011_111251.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20171011_111251_m.jpg" /></a>
<figcaption> </figcaption>
</figure>
<p>Bon, mettons de côté pour le moment le fait que la piste disparait littéralement sous l'amoncellement de panneaux et de cônes, et concentrons-nous sur le "détour" proposé aux cyclistes. Histoire d'être clair : la piste est sur l'avenue du Colisée et les travaux sur la rue des Chênes. La seule et unique action nécessaire est donc de <em>traverser</em> la dite rue. Pourquoi donc le panneau indique-t-il donc un détour à gauche? Mais bon, soit, tournons à gauche. Voici ce que l'on voit par la suite :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20171011_111624.jpg"><img alt="IMG_20171011_111624.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20171011_111624_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>D'accord... on fait quoi maintenant?</em></figcaption>
</figure>
<p>Il n'y tout simplement plus rien, si ce n'est <em>d'autres</em> travaux au loin. Qu'est-ce qu'il faut faire? Comment peut-on revenir à notre itinéraire initial? Visiblement, quelqu'un s'est fait demandé de mettre en place un détour pour les cyclistes, s'en est déchargé sur l'idiot de service, qui s'est contenté de placer un panneau sans suite indiquant "détour à gauche". Super.</p>
<h4>2) Chemin Ste-Foy</h4>
<p>Des travaux ont également été réalisés dans la partie est de l'axe Père-Marquette. Je me dois admettre que même après avoir laborieusement tenté de comprendre ce qui s'est passé lors de la mise en place des détours cyclables, tout cela reste passablement flou. En gros, on retrouvait :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170817_105723.jpg"><img alt="IMG_20170817_105723.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170817_105723_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Un panneau indiquant aux cyclistes de faire un détour via... une rue en travaux.</em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170817_105858.jpg"><img alt="IMG_20170817_105858.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170817_105858_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Une vue de la dite rue, pour ceux qui douteraient qu'elle soit vraiment en travaux...</em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170817_110311.jpg"><img alt="IMG_20170817_110311.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170817_110311_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Un panneau détour spécifiquement pour les vélos (oui oui, il est là)</em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170817_110331.jpg"><img alt="IMG_20170817_110331.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170817_110331_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>caché derrière un panneau détour, mais surtout</em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170817_110452.jpg"><img alt="IMG_20170817_110452.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170817_110452_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>envoyant les cyclistes descendre la côte de l'Aqueduc ?!?!?</em></figcaption>
</figure>
<p>Vous savez quoi? Je ne cherche même plus à comprendre. À ce stade-ci, l'hypothèse la plus vraisemblable est que ces panneaux là ont carrément été placés au hasard...</p>
<h3>Des bosses et des poussières</h3>
<p>Toute personne ayant déjà circulé sur les routes québécoises sait pertinement que la qualité des chaussées peut y être très variable. Automobilistes comme cyclistes se doivent donc d'être prudent à cet égard et d'anticiper d'éventuels cahots.</p>
<p>Toutefois, cela n'excuse pas <a href="http://www.journaldequebec.com/2018/05/09/denormes-trous-dans-la-chaussee">n'importe quoi</a>. Par exemple, voici une piste cyclable sur le campus de l'Université Laval :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170802_095733.jpg"><img alt="IMG_20170802_095733.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170802_095733_m.jpg" /></a>
<figcaption> </figcaption>
</figure>
<p>Des cônes ont (heureusement) été ajoutés, mais un tel dénivelé n'a tout simplement pas de sens, d'autant plus que les cyclistes arrivent à angle par rapport à la bordure de trottoir, accentuant ainsi le problème.</p>
<p>Un autre exemple nous est donné par le début de la piste cyclable de la rue de Montmagny, dans Saint-Sauveur. Pendant un bon mois, une plaque de métal a été mise en place pour couvrir des travaux. Pour les cyclistes arrivant de la Pente-Douce, la situation se présentait ainsi :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20171023_174745.jpg"><img alt="IMG_20171023_174745.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20171023_174745_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Notez que les cyclistes n'ont pas d'arrêt à cette intersection</em></figcaption>
</figure>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20171006_180258.jpg"><img alt="IMG_20171006_180258.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20171006_180258_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Génial...</em></figcaption>
</figure>
<p>Du côté d'arrivée des cyclistes, en dehors de la plaque, rien à signaler, tout a l'air sécuritaire, avec une bordure d'asphalte autour de la plaque pour éviter une coupure trop brusque. Or, de l'autre côté, <em>en plein milieu de la bande cyclable</em>, on se retrouve avec, surprise, un dénivelé de plus de 10 cm à cause de la bouche d'égout qui n'a pas été recouverte d'asphalte (n'hésitez pas à zoomer dans l'image précédente pour mieux le voir). Une belle surprise en perspective pour tous les cyclistes avec cette situation clairement accidentogène et où il est très facile d'abîmer son vélo -- c'est entre autres probablement une des meilleures manières de casser un rayon...</p>
<p>Encore une fois, le problème n'est pas qu'il y ait des travaux, mais que personne ne se soit posé des questions quant à la sécurité de l'installation temporaire pour les cyclistes. C'est un aménagement temporaire, soit, mais de tels obstacles devraient être adéquatement signalisés lorsque, comme dans ce cas-ci, ils sont tout simplement invisibles même pour un cycliste attentif.</p>
<h3>L'aplatisseur à cyclistes</h3>
<p>Transportons nous maintenant sur le boulevard Père-Lelièvre, en août 2017. Des travaux d'aqueduc y étaient manifestement nécessaires, puisqu'une section de 500 mètres a été en réfection pendant plus de 2 mois (août et septembre). On se souviendra que Père-Lelièvre possède une bande cyclable de chaque côté, et qu'il s'agit pour ainsi dire du <em>seul</em> lien est-ouest de la basse ville (de l'axe Père-Marquette au sud jusqu'à Chauveau au nord, il n'y a rien d'autre). Comment ces travaux ont-ils été adaptés aux cyclistes, donc?</p>
<p>Eh bien on commence en restant dans les classiques :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170824_173205.jpg"><img alt="IMG_20170824_173205.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170824_173205_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Le bon vieux "panneau en plein milieu de la piste"</em></figcaption>
</figure>
<p>Bien sûr, tous les panneaux d'indication de ces travaux sont placés, comme le veut la tradition, de manière à bloquer entièrement la bande cyclable. Avançons encore un peu et voyons comment la présence des cyclistes est gérée au niveau du chantier :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170824_173252.jpg"><img alt="IMG_20170824_173252.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170824_173252_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Un autre classique...</em></figcaption>
</figure>
<p>Bien sûr! Faisons marcher les cyclistes sur 500 mètres, ils aiment ça de toute façon... Laisser au cycliste le choix de descendre de son vélo s'il se sent moins à l'aise à certains passages (par exemple le tas de terre couvrant le tuyau)? Que nenni, on va plutôt les forcer à marcher tout le long (c'est bien la signification de ce panneau, qui <em>oblige </em>les cyclistes à débarquer et à marcher).</p>
<p>C'est bien évidemment la même chose de l'autre côté :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><em><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170824_173517.jpg"><img alt="IMG_20170824_173517.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170824_173517_m.jpg" /></a></em>
<figcaption><em>Que du plaisir!</em></figcaption>
</figure>
<p>Pour les cyclistes arrivant de ce côté, il y a cependant une petite surprise particulière : comme on le voit, le détour des cyclistes se retrouve à être, dans ce sens, complètement à <em>gauche</em> des voies de circulation. Or, un cycliste roule bien entendu à <em>droite</em> des dites voies. Quel aménagement a-t-il été prévu à cet égard? Un panneau :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170824_173846.jpg"><img alt="IMG_20170824_173846.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170824_173846_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Le panneau en question se retrouve bien évidemment dans la piste...</em></figcaption>
</figure>
<p>Oui, un panneau, dans la piste cyclable qui, une fois<em> passé le croisement</em>, indique tout bonnement aux cyclistes que bah en fait ils devaient être de l'autre côté. Ah, mais vous avez dépassé le croisement et n'avez donc pas de moyen de passer de l'autre côté? C'est dommage hein... Ah, mais en tant que cycliste qui souhaite respecter les règles, vous ne voulez pas passer sur le feu piétonnier? Dommage, débrouillez-vous pour <a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/28/L-illusion-de-la-s%C3%A9curit%C3%A9">tourner à gauche</a> pour "emprunter le trottoir de l'autre côté".</p>
<p>Trois mois. Trois mois que ce cirque a duré. Oui parce que bien sûr, une fois les travaux finis, que fait-on des cônes, panneaux et autres items de construction? On les met dans la piste cyclable, pardi!</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20171028_155720.jpg"><img alt="IMG_20171028_155720.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20171028_155720_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>C'en est quasiment artistique...</em></figcaption>
</figure>
<p>Je garde le meilleur pour la fin (littéralement, comme vous le constaterez). Mettez-vous dans la peau d'un cycliste qui vient de passer 5 minutes juste à essayer de comprendre où il doit aller, 10 autres minutes à marcher le détour et 5 autres à se replacer tant bien que mal dans la bande cyclable. L'euphorie vous gagne, vous pensez avoir triomphé de toutes les embûches, mais non! Il reste un panneau! Ironiquement, le panneau <em>Fin</em>. Oui, ce panneau qui indique la fin de vos tourments, mais qui est <em>encore placé en plein milieu de la fichue piste</em>!</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170824_173555.jpg"><img alt="IMG_20170824_173555.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170824_173555_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>C'est la fin des haricots, visiblement...</em></figcaption>
</figure>
<p>Et là à ce moment, alors que je m'apprêtais à repartir après avoir pris la photo, j'ai eu une prescience. "Zoïle, mon vieux, attends donc quelques secondes encore", que je me suis dit. Résultat, 12 secondes plus tard :</p>
<figure style="margin: 0 auto; display: table;"><a class="media-link" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/IMG_20170824_173615.jpg"><img alt="IMG_20170824_173615.jpg" class="media" src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/public/fig_travaux2/.IMG_20170824_173615_m.jpg" /></a>
<figcaption><em>Je suis toujours dans la bande cyclable, hein...</em></figcaption>
</figure>
<p>Je n'aurais pas cru de prime abord que ce panneau s'appliquait à ma vie. Si j'avais continué, je serais mort. Je ne vois pas comment poser ça autrement : j'étais <em>arrêté et bien visible</em> à l'extrême droite de la bande cyclable et je me suis fait <em>frôler par un autobus</em>. Si j'avais poursuivi ma route, en tenant en compte du contournement du panneau? Je n'avais aucune chance.</p>
<p>Je vais être très clair ici : un jour, ce genre de stupidité causera la mort de quelqu'un. L'incapacité chronique à prendre en compte la sécurité des cyclistes dans les zones de travaux va entraîner la perte d'une vie. On aura beau jeu, ce jour là, de dire que "le cycliste n'était pas au bon endroit au bon moment", ou qu'il "a manqué de prudence" (<a class="ref-post" href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/09/14/Le-sophisme-de-la-prudence">un classique</a>). N'empêche qu'à quelque part, il y aura une chaîne de personnes qui seront responsables, au moins moralement, de cette mort. Essayons de ne pas en arriver là, voulez-vous?</p>
<h3>Conclusion</h3>
<p>Il y a deux questions à se poser pour conclure. Premièrement, <em>les travaux routiers posent-ils des problèmes de sécurité et d'efficacité aux cyclistes</em>? Au vu de la dizaine d'exemples que je présente ici, cela me paraît difficilement réfutable (et encore, comme je le précise en préambule, je ne prétends nullement à l'exhaustivité, loin de là). Deuxième question, donc : <em>faut-il faire quelque chose</em>? À ce sujet, les avis peuvent différer, mais une chose est sûre : l'hypocrisie a assez duré. Si la ville ne veut pas prendre en considération la sécurité des cyclistes, soit, mais qu'elle le dise. Que l'on cesse ces discours creux de promotion des transports alternatifs, actifs et durables si, du même souffle, on refuse ne serait-ce que de <em>reconnaître</em> ces graves déficiences.</p>
<p>La résolution de ces déficiences ne serait même pas particulièrement complexe. Il suffit de suivre ces cinq principes:</p>
<ol>
<li>La signalisation et l'équipement liés à des travaux ne doivent en aucun cas empiéter sur les voies cyclables, sauf lorsqu'expressément prévu en ce sens (i.e. fermer une voie cyclable)</li>
<li>Les détours proposés aux cyclistes doivent être présents, simples à suivre et raisonnables en termes de sécurité et d'efficacité</li>
<li>Aucune signalisation contradictoire ne peut être tolérée et ce en toutes circonstances</li>
<li>Les panneaux <em>forçant</em> les cyclistes à descendre de leur vélo doivent être utilisés avec la plus grande parcimonie</li>
<li>Les travaux doivent être planifiés de manière à minimiser autant que possible l'impact sur la circulation cyclable, et ce même en dehors des périodes d'ouverture "officielle"</li>
</ol>
<p>Rien d'exceptionnellement difficile, ni de particulièrement coûteux. Rien de plus que ce qui est demandé par les automobilistes, au fond. Vous voulez une ville "reconnue pour son réseau cyclable sécuritaire et continu"? Commencez par vous assurer que vous ne le piégez pas, ce réseau cyclable...</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/10/10/Les-12-travaux-des-cyclistes%2C-%C3%A9dition-2016#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/47De la prodigalité des automobilistes : comparaison des coûts réels associés à l'automobile et au vélo en un tableauurn:md5:963c2de02ee9d836e4235cf415a9bc972018-04-03T01:08:00-04:002018-05-04T10:01:13-04:00Le zoïle à pédalesMythes du cyclisme<p>Il y a un an de cela, j'ai publié un article intitulé <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/05/14/Payer-sa-juste-part%2C-%C3%A7a-veut-dire-quoi-au-juste">Le sophisme de l'immatriculation et de la juste part</a>. Même si je le considère toujours des plus intéressants, je me dois d'admettre qu'il est un peu indigeste pour qui ne veut que survoler le sujet. Aussi, en voyant que Vélo Québec venait de publier son <a href="http://www.velo.qc.ca/files/file/expertise/VQA_EDV2015_fr_lr.pdf">État du vélo au Québec en 2015</a>, je me suis dit que je me devais d'être à la fois plus clair et plus direct. C'est ce que je fais dans ce billet. Vous y trouverez un <strong>tableau récapitulatif global, portant sur la situation au Québec, en 2016, qui répond définitivement à la sempiternelle question : qui, des automobilistes ou des cyclistes, coûte le plus cher?</strong></p> <h3>Les faits</h3>
<p>Le tableau ci-dessous se base majoritairement sur des données publiées par des organismes gouvernementaux ou paragouvernementaux, sauf dans le cas de certains chiffres concernant les automobiles, dont certains proviennent d'associations de concessionnaires ou de garagistes (que l'on peut difficilement accuser de sous-estimer l'importance des retombées liées à l'automobile). Les curieux (ou les dubitatifs) trouveront à sa suite toutes ses sources et tous les calculs ayant été effectués pour produire les chiffres qui y sont contenus.
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/06/03/public/tableau_couts_resume_v2.png" title="tableau_couts_resume_v2.png"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/06/03/public/.tableau_couts_resume_v2_m.png" alt="tableau_couts_resume_v2.png" style="display:table; margin:0 auto;" title="tableau_couts_resume_v2.png, avr. 2018" /></a></p>
<h3>Analyse rapide</h3>
<p>Oui, vous lisez bien. Vos yeux ne vous trompent pas. <strong>Au Québec, en 2016, les automobilistes occasionnent des coûts de plus de 20 milliards de dollars, <em>et ce une fois tous les frais, taxes et retombées économiques prises en compte</em>. Chaque automobiliste constitue une dépense annuelle de près de 4000$</strong> pour la société en général. Chaque fois qu'un automobiliste parcourt 1 km, un misérable kilomètre, il en coûte 29 sous à la société québécoise.</p>
<p>À l'opposé, non seulement les cyclistes ne coûtent rien, mais ils <strong>rapportent</strong> de l'argent à la société. Pour un montant annuel investi d'environ 67 millions de dollars, <strong>la pratique du cyclisme rapporte plus de 400 millions de dollars à la société</strong>, soit 82$ par cycliste. Pas mal, n'est-ce pas?</p>
<p>J'ai maintenant un message à tous ceux qui crient à l'injustice parce que le gouvernement taxe l'essence et qu'ils paient des plaques et des permis (au contraire des cyclistes rebelles) : tenez-vous cois. Sur ce sujet, c'est la seule chose logique à faire, dans votre position : vous n'avez aucun avantage à ce que la nouvelle s'ébruite. La prochaine fois qu'on vous parle des zigotos de cyclistes qui ne paient pas leur plaque, éludez la conversation. Faites diversion, prétextez un appel urgent de votre garagiste, peu importe : cette vérité ne doit pas être connue. Vous ne pouvez (ou plutôt vous ne pouviez) imaginer à quel point vous êtes <strong>chanceux</strong> de vivre dans une société qui accepte de <strong>défrayer 4000$ annuellement pour chacun d'entre vous</strong>. Entre vous et les cyclistes, les mal lotis, les malchanceux, ceux qui auraient toutes les raisons de se révolter... ce sont les cyclistes. Pas vous. Oh certes, vous payez un montant appréciable pour utiliser votre automobile, chose que les cyclistes ne font pas, je ne le dénie pas. Mais voilà, si vous allez dans un restaurant, mais n'acceptez de débourser que 30% de la facture, je ne suis pas certain qu'un juge considèrera recevable votre argument selon lequel vous avez payé quand même. Vous payez, certes, mais c'est loin d'être suffisant. <strong>Multiplions par quatre</strong> les frais que vous payez, et là, et seulement à ce moment, vous pourrez dire que vous êtes à égalité avec les cyclistes. D'ici là, avant de me tasser dans le fossé en me criant que je devrais payer une plaque pour avoir le droit de rouler sur les routes, méditez sur le fait que, factuellement parlant, ce serait plutôt à <em>vous</em> de rouler dans le fossé...</p>
<blockquote><p>Je vous invite à partager ce petit tableau, autant que vous le souhaitez. Pensez simplement à citer vos sources (unzoileavelo.ca).</p></blockquote>
<blockquote><p>N.B. Ce tableau en est à sa deuxième itération; dans sa première, j'avais négligé les retombées économiques liées au service après-vente. Le nouveau calcul (qui tient compte de tout cela, avec des marges plus que généreuses) ne change absolument pas la tendance, mais ajuste quelque peu les chiffres.</p></blockquote>
<h3>Une minute, qu'est-ce que c'est que ces montants fantasques?</h3>
<p>J'entends d'ici certains me rétorquer que c'est bien beau tout ça, mais que les dépenses associées aux automobilistes ne tiennent pas debout, et qu'on ne viendra pas leur faire croire que construire et entretenir les routes coûte 30 milliards de dollars par an au Québec. C'est vrai, mais vous omettez dans ce cas de nombreux coûts inhérents au transport automobile, parmi lesquels :</p>
<ul>
<li>La pollution causée par les automobiles</li>
<li>La pollution et les coûts sociaux de la production et du transport de l'essence (elle n'arrive pas magiquement dans les réservoirs des stations-service...)</li>
<li>Les coûts de la congestion : tenez, seulement à Montréal, <a href="http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/454075/la-tarification-planche-de-salut-contre-la-congestion">on estime que la congestion coûte annuellement 2 milliards de dollars</a>...</li>
<li>Les coûts des accidents</li>
<li>Les désagréments liés au bruit</li>
<li>Les coûts liés à l'occupation du territoire : la surface que prend une autoroute en plein centre-ville est une surface perdue pour les immeubles, parcs et habitations, et les taxes qui y sont associées</li>
<li>Etc., etc.</li>
</ul>
<p>Dans tous les cas, ne me croyez pas sur parole! Ne vous fiez pas à "unzoileavelo.ca", fiez-vous au rapport qui constitue la source de cet article, publié par Transport Canada de manière on ne peut plus officielle : <a href="http://www.bv.transports.gouv.qc.ca/mono/0977506.pdf">Estimations de la totalité des coûts du transport au Canada</a></p>
<h3>Explications détaillées et provenance des données</h3>
<blockquote><p>Cette section a pour but de présenter en détail la méthodologie ayant menée à la production du tableau vu plus haut. La plupart des lecteurs peuvent considérer que l'article s'arrête ici, le reste étant de peu d'intérêt, à moins que vous ne soyiez curieux -- ou suspicieux... Dans tous les cas, n'hésitez pas à me mentionner toute erreur ou omission que vous pourriez trouver (voir la section Contact). Je suis peut-être un zoïle, mais j'apprécie les faits!</p></blockquote>
<h4>Principes généraux</h4>
<p>Dans le processus de recherche de données pour cette article, je me suis tenu à respecter quatre principes importants :</p>
<ol>
<li>Les données obtenues doivent venir d'une source fiable, étatique de préférence. Il y a beaucoup de billets de blog sur le sujet des coûts engendrés par les automobiles et les vélos, mais voilà : ce ne sont pas des sources fiables. Bien que je ne doute pas de la volonté de leurs auteurs de rester impartial, je ne veux pas me servir de ces données. Toutes les données ayant servies aux calculs menant à ce tableau proviennent donc de sources gouvernementales ou académiques.</li>
<li>Les données doivent concerner le Québec. Il y a de bons articles, avec des sources fiables, mais portant sur la situation dans d'autres pays. Un bon exemple est <a href="http://www.strongtowns.org/journal/2015/10/28/who-pays-for-roads-addressing-the-users-pay-myth">celui-ci</a> (en anglais). Bien que, de manière générale, ce genre d'informations permettent de souligner une tendance, il est difficile de transposer des statistiques provenant d'une société vers une autre. Tous les chiffres présentés ici concernent donc <em>directement</em> le Québec.</li>
<li>Je veux à tout pris éviter de paraître partial envers les automobilistes. Aussi tous les chiffres présentés pour ces derniers sont-ils <em>optimistes</em>. Par exemple, dans les revenus liés aux taxes, frais et permis, je tiens compte de la part apportée par les camions, même si ceux-ci ne sont pas subséquemment pris en compte dans la ligne "Dépenses". Il m'était difficile de diviser les revenus provenant des automobilistes et des camionneurs, aussi ai-je préféré les laisser ensemble, même si cela <em>surestime</em> les revenus apportés par les automobilistes.</li>
<li>De même, je ne veux pas qu'il y ait apparence de favoritisme pour les vélos. Aussi ai-je utilisé les chiffres les plus pessimistes possible, sous-estimés à l'extrême.</li>
</ol>
<p>Ces quatre principes étant posés, voyons, dans l'ordre, comment j'en suis arrivé à chaque chiffre, sources à l'appui.</p>
<h4>Revenus liés aux taxes directes, droits et permis</h4>
<ul>
<li>Pour les cyclistes, c'est très simple, il n'y en a pas. Je pourrais bien compter les quelques villes imposant encore l'usage d'une plaque pour les vélos, mais ce serait très faible par rapport aux autres chiffres. <strong>0$</strong> de revenu de ce côté là, donc.</li>
<li>Pour les automobilistes, je me suis basé sur le <a href="http://www.mtq.gouv.qc.ca/centredocumentation/Documents/Ministere/rapp-annuel/RAG-2013-2014.pdf">Rapport annuel de gestion du MTQ, 2013-2014</a>. À la page 36 de ce rapport, j'ai additionné les lignes <q>Droits d'immatriculation</q>, <q>Conducteurs et chauffeurs</q> (les permis), <q>Contribution au transport en commun</q> et <q>Taxes sur les carburants</q>, à la colonne 2013-2014. Par la suite, j'ai utilisé le <a href="http://www.banqueducanada.ca/taux/renseignements-complementaires/feuille-de-calcul-de-linflation/">calculateur d'inflation de la Banque du Canada</a> pour ramener ces chiffres à des dollars de 2016. J'ai finalement multiplié ce montant par 1.5, la taxe d'accise fédérale sur l'essence étant environ la moitié de la taxe provinciale sur les carburants (source : <a href="https://www.caaquebec.com/fr/sur-la-route/interets-publics/dossier-essence/composantes-du-prix-de-lessence/">CAA-Québec</a>). On notera que cela surestime le montant payé par les automobilistes, puisque j'ai multiplié la <em>totalité</em> des revenus québécois par 1.5, et non seulement la part liée à la taxe sur les carburants. Par ailleurs, ce montant tient compte de la contribution des camionneurs, alors que je ne prends pas en compte ce qu'ils coûtent.</li>
</ul>
<h4>Revenus liés aux retombées économiques</h4>
<ul>
<li>Pour les cyclistes, le chiffre de 150 M$ provient de <a href="http://www.velo.qc.ca/fr/expertise/etat-du-velo-au-Quebec">l'état du vélo au Québec, version 2015, de Vélo-Québec</a>, qui cite lui-même une étude des chercheurs de l'UQAM.</li>
<li>Pour les automobiles, il faut distinguer les revenus provenant de la vente d'automobiles et de services reliés (autrement dit, les taxes de vente) des retombées économiques provenant des emplois créés par ce secteur. En ce qui concerne les revenus liés aux taxes, <a href="https://nouvelles.ccaq.com/wp-content/uploads/2014/10/Nos-concessionnaires-font-rouler-l--conomie_2016.pdf">un rapport de 2016 de l'CCAQ</a> (Corporation des concessionnaires d'automobiles du Québec) indique que les taxes collectées sur les véhicules vendus au Québec totalisent 2 G$. Il évalue par ailleurs le marché global du service après-vente au Québec à plus de 3 G$ annuellement, soit 450 M$ en taxes sur ces services après-vente. Au total, c'est donc 2.45 G$ qui sont perçus en taxe à chaque année. Pour faire bonne mesure et tenir compte de tous les services connexes (pneus, accessoires, etc.), j'ai ajouté 50% à ce total, ce qui nous donne 3.68 G$. En ce qui concerne les emplois, <a href="http://www.cfmfp.ca/wp-content/uploads/2016/10/Presentation-Mauricie-octobre-2016-.pdf">une présentation de 2016 du Comité sectoriel de main-d'oeuvre des services automobiles</a> indique qu'un peu moins de 100 000 emplois sont liés à l'industrie automobile au Québec (environ 40 000 pour la réparation et 57 000 pour la vente). En supposant que ces emplois sont payés en moyenne 60 000$/an, ce qui correspond à un taux d'imposition effectif de 23.7% (<a href="https://www.desjardins.com/ressources/pdf/table-impot-p-quebec-2018-f.pdf">source</a>), nous obtenons des revenus de 1,422 G$/an pour l'état. À ce revenu, j'ajoute 15% sur le montant restant, afin de tenir compte de la TPS/TVQ appliquée sur les achats faits avec ces salaires, soit 686,7 M$. Au total, en additionnant tout cela, nous arrivons donc à environ 5 G$ en retombées économiques directes pour l'état.</li>
</ul>
<h4>Revenus liés à l'activité physique</h4>
<ul>
<li>Pour les cyclistes, le chiffre de 260 M$ provient du rapport de Vélo-Québec (<a href="http://www.velo.qc.ca/fr/expertise/etat-du-velo-au-Quebec">l'état du vélo au Québec, version 2015, de Vélo-Québec</a>), citant lui-même une métrique de l'OMS. Le chiffre contenu dans ce rapport est en fait de <strong>2.6 milliards de dollars et non de 260 millions.</strong> Sans aucune autre bonne raison que le fait de vouloir désavantager les cyclistes au maximum, j'ai divisé ce montant par 10.</li>
<li>Pour les automobilistes, c'est très simple : être assis dans son véhicule ne constitue pas une activité physique. 0$ de côté là, donc.</li>
</ul>
<h4>Revenus annuels totaux</h4>
<p>Dans les deux cas, il correspond simplement à l'addition des trois lignes précédentes.</p>
<h4>Dépenses annuelles totales</h4>
<ul>
<li>Pour les automobilistes, le chiffre provient du rapport <a href="http://www.bv.transports.gouv.qc.ca/mono/0977506.pdf">"Estimations de la totalité des coûts du transport au Canada"</a>, publié officiellement par Transports Canada en 2008. Le tableau 3-6 (p.20) permet d'obtenir la part du Québec par rapport au montant total associé au Canada (environ 19%). Une fois cette part obtenue, j'ai additionné les valeurs des colonnes "Coûts totaux" aux tableaux 3-10 et 3-11, catégorie "Véhicules routiers légers" (pour ne pas prendre en compte les camions et autres véhicules lourds). J'ai pondéré cette valeur additionnée par la part du Québec calculée en premier lieu, puis j'en ai <em>retiré</em> les coûts associés à l'occupation des terrains (p.38, tableau 3-2). Bien que ces coûts soient réels, et bien supérieurs à ceux occasionnés par les pistes cyclables, je n'ai pas pu trouver une estimation raisonnable pour les coûts d'occupation liés aux infrastructures cyclables. Pour être équitable, j'ai donc également retiré ce montant des dépenses liées aux automobilistes, même si, encore une fois, cela sous-estime leurs coûts. Finalement, le calculateur d'inflation vu plus haut a été utilisé pour ramener ces dollars de 2000 en dollars de 2016.</li>
</ul>
<ul>
<li>Pour les cyclistes, j'ai décomposé ces dépenses selon leur source : municipale et provinciale. Le fédéral peut parfois débloquer quelques fonds pour des pistes très particulières (par exemple la Promenade Samuel-de-Champlain), mais c'est très anecdotique, et dans tous les cas, je n'ai pas non plus considéré les 100 millions de $ annuels versés au MTQ par le gouvernement du Canada (source : <a href="http://www.mtq.gouv.qc.ca/centredocumentation/Documents/Ministere/rapp-annuel/RAG-2013-2014.pdf">Rapport annuel de gestion du MTQ, 2013-2014</a>, page 36, ligne <q>Contributions -- gouvernement du Canada</q>). Du côté provincial, deux dépenses principales existent : celles liées à la Route verte (même si elles ont failli être complètement retirées) et celles liées au développement des réseaux cyclables en général. Du côté de la Route verte, on en est à <a href="http://www.lapresse.ca/le-soleil/sports/cyclisme/201603/18/01-4962267-budget-soupir-de-soulagement-chez-les-responsables-de-la-route-verte.php">2.1 millions de dollars annuellement</a>. Du côté des subventions, le programme Véloce II constitue maintenant l'unique programme agrégeant toutes les subventions liées au cyclisme. Ce programme possède <a href="http://old.umq.qc.ca/nouvelles/actualite-municipale/programme-veloce-ii-pour-la-periode-2013-2017-20-02-2014/">un budget d'opération d'environ 5,75 millions de dollars par an</a>, encore que rien ne garantit que ce montant soit entièrement utilisé. Par la suite, estimer les dépenses au niveau municipal s'est révélé être un parcours du combattant. J'ai trouvé les dépenses pour les villes de Montréal (<a href="http://projetmontreal.org/communiques/reseau-cyclable-pistes-cyclables-reclamees/">10 M$/an, pas tout investi</a>), de Québec (<a href="https://www.ville.quebec.qc.ca/planification_orientations/transport/docs/vision_deplacements_velo.pdf">3 M$/an selon le nouveau plan d'investissement</a>) et de Laval (<a href="https://www.laval.ca/Documents/Pages/Fr/A-propos/finances/budget-2016.pdf">5.56 M$ dans le budget 2016</a>). Ces trois villes rassemblent (en 2016) 31.3% de la population québécoise. J'ai donc additionné leurs budgets dédiés aux infrastructures cyclables, et multiplié par 1/0.313, afin d'obtenir l'investissement effectué par les municipalités à la grandeur du Québec (59,38 M$). Bien sûr, ce calcul surestime ces dépenses, puisque beaucoup de petites villes n'ont carrément pas de budget pour les infrastructures cyclables... Au final, en additionnant tous ces montants, on en arrive à une dépense annuelle de 67,2 M$, en dollars de 2016.</li>
</ul>
<h4>Différence</h4>
<p>Tout simplement la différence entre les revenus apportés par les usagers et les dépenses occasionnées par ces mêmes usagers. Pour obtenir le coût par utilisateur, j'ai divisé le coût des automobilistes par le nombre de titulaires de permis en 2014 (source : <a href="https://saaq.gouv.qc.ca/fileadmin/documents/publications/espace-recherche/statistiques-2014-accidents-permis-vehicules.pdf">dossier statistique, bilan 2014 de la SAAQ</a>, p.20), et les revenus apportés par les cyclistes par le nombre estimé de cyclistes selon <a href="http://www.velo.qc.ca/fr/expertise/etat-du-velo-au-Quebec">l'état du vélo au Québec, version 2015, de Vélo-Québec</a> (4.2 millions de cyclistes).</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/06/03/De-la-prodigalit%C3%A9-des-automobilistes-%3A-comparaison-des-co%C3%BBts-r%C3%A9els-associ%C3%A9s-%C3%A0-l-automobile-et-au-v%C3%A9lo-en-un-tableau#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/42Les cyclistes, pourvoyeurs de misèreurn:md5:24a4a9bd47f9c11ac98ff3bb52b6650d2018-03-16T17:54:00-04:002018-07-31T00:26:35-04:00Le zoïle à pédalesFatuités médiatiques<p>À chaque fois que la ville de Québec annonce une nouvelle bande cyclable, on voit fleurir les mêmes reportages, reprenant les mêmes témoignages éculés, soulevant les mêmes inquiètudes surannées et morigénant ces trublions de cyclistes qui n'ont décidément aucune valeur sociale. Voyez-vous, c'est que les rues n'ont pas une largeur infinie, si bien que, bien souvent, mettre en place une bande cyclable impose de retirer autre chose. Dans certains cas, il s'agit de transformer une rue en sens unique pour les automobiles. Dans d'autres, on parle plutôt de retirer des espaces de stationnement. Chose certaine, dans tous les cas, on se retrouve avec des prédicateurs qui nous pronostiquent une apocalypse économique à cause de ces changements. Mais, au fond, pourquoi ne pas les faire passer ailleurs, ces pistes cyclables? Analyse d'un cas récent, avec la prolongation de la piste cyclable de la 3e avenue, dans Limoilou.</p> <p>Commençons par les faits. Il existe présentement sur la 3e Avenue une bande cyclable entre la rivière Saint-Charles (Pont Dorchester) et la 12e rue. De plus, une signalisation indiquant une chaussée partagée est présente de la 12e à la 14e rue. La carte suivante provenant de la ville de Québec montre la situation actuelle (la 3e Avenue est l'axe indiqué en double vert au centre) :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/public/fig_3eavenue/carte_3eav.png" title="carte_3eav.png"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/public/fig_3eavenue/.carte_3eav_m.png" alt="carte_3eav.png" style="display:table; margin:0 auto;" title="carte_3eav.png, mar. 2018" /></a></p>
<p>La ville de Québec souhaite prolonger cet axe jusqu'à la 24e rue. En d'autres termes, ajouter des bandes cyclables aux endroits indiqués en rouge sur la carte suivante :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/public/fig_3eavenue/carte_3eav_mod.png" title="carte_3eav_mod.png"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/public/fig_3eavenue/.carte_3eav_mod_m.png" alt="carte_3eav_mod.png" style="display:table; margin:0 auto;" title="carte_3eav_mod.png, mar. 2018" /></a></p>
<p>En bref, une prolongation d'une bande cyclable déjà existante sur une distance d'un peu plus d'un kilomètre. Rien de bien fascinant, me direz-vous : un projet routier parmi des milliers. La 3e avenue a connu des changements bien plus majeurs depuis le développement du quartier, ces dernières années. Il y a toutefois un détail qui a fait en sorte de propulser immédiatement ce dossier dans les hautes sphères journalistiques : cette bande cyclable se fera en retirant des espaces de stationnement!</p>
<h2>Le choc</h2>
<p>Après le choc, la consternation. Comment peut-on avoir espoir en l'avenir si on ne peut même pas s'y stationner? Les commerçants du secteur s'outrent immédiatement, la résistance s'organise, l'on fait appel aux médias. Le peuple doit le savoir! <a href="http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1088750/bande-cyclable-3e-avenue-limoilou-prolongement-perte-stationnements">Radio-Canada</a>, <a href="https://www.lesoleil.com/actualite/la-capitale/la-piste-cyclable-de-la-3e-avenue-cree-la-controverse-7a6be8c95336773c8c5d2e398bf8aaba">Le Soleil</a> et le <a href="http://www.journaldequebec.com/2018/03/12/bande-cyclable-sur-la-3e-avenue-les-commercants-inquiets">Journal de Québec</a> y vont de leur enquête. Mention spéciale au Journal de Québec, dont le photographe semble avoir voulu montrer la grogne de la manière la plus irréfragable possible, en demandant manifestement à son sujet de faire la tête qu'il faisait à 6 ans lorsque ses parents le privaient de gâteau au chocolat. Mais bon, je diverge.</p>
<p>Avant de parler des témoignages à proprement parler, il me faut rectifier certaines choses. Premièrement, l'aménagement ne requiert le retrait que des espaces de stationnement <em>d'un côté</em> de l'avenue, soit le côté ouest. Deuxièmement, les 48 espaces de stationnement retirés ne sont, aux dires de la ville, <a href="https://www.lesoleil.com/actualite/la-capitale/piste-cyclable-de-la-3e-avenue-des-enjeux-securitaires-plus-queconomiques-e7645bef1275bd4dd05139a28f135511">qu'utilisés à 36%</a>. Troisièmement, sur le côté ouest de la 3e avenue, on compte, de la 19e à la 12e rue, précisément <em>quatre</em> commerces. L'un d'entre eux (le centre de Yoga) possède son propre stationnement et un second est un garage dont l'entrée se situe sur une rue transversale. Au final, il reste deux commerces qui pourraient (je dis bien pourraient) être affectés par ce changement.</p>
<h2>Des témoignages éprouvants</h2>
<p>Observons donc ce que les commerçants ont à dire, selon ce qui a été rapporté dans les médias. Notons que j'ai agrégé les témoignages rapportés par différents journaux.</p>
<h3>Quincaillerie Rona Limoilou</h3>
<blockquote><p>Quand tu sors avec de gros matériaux, du gypse ou de la peinture, tu ne circules pas à pied. Moins de stationnements, c’est automatiquement un chiffre d’affaires moins élevé pour nous. Et les affaires, c’est l’été que nous les faisons. Je ne vois pas pourquoi il faudrait enlever des stationnements ici alors que plus bas, il ne faut pas le faire.</p></blockquote>
<p>Bon, premièrement, ce commerce est situé du côté <em>est</em> de la 3e Avenue. C'est donc dire que le stationnement sera <em>encore permis</em> devant. Deuxièmement, bien qu'il y ait du vrai dans le fait qu'un cycliste ne rapportera clairement pas 12 panneaux de gypse, il faut relativiser la chose : on parle déjà d'une quincaillerie de <em>quartier</em>. Voici à quoi ressemble sa devanture :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/public/fig_3eavenue/quincaillerie_3eav.jpg" title="quincaillerie_3eav.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/public/fig_3eavenue/.quincaillerie_3eav_m.jpg" alt="quincaillerie_3eav.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="quincaillerie_3eav.jpg, mar. 2018" /></a>
On ne parle pas d'un centre de rénovation approvisionant les entrepreneurs et grossistes ici. Bien sûr, il est possible d'acheter matériaux ou peinture, mais dans ce cas, le stationnement qui persistera en face peut tout à fait suffire. Et sinon, cela signifie que la survie d'un commerce dépend de 10 espaces de stationnement public, ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour ses créanciers.</p>
<p>D'autre part, en ce qui concerne le dernier questionnement : il faut enlever des espaces de stationnement tout simplement parce que la 3e Avenue est moins large à cette hauteur...</p>
<h3>Saucisserie Ils en fument du bon</h3>
<blockquote><p>Ce n’est pas une bonne nouvelle. Je comprends que c’est vert une piste cyclable, mais ils peuvent faire ça dans une autre rue. Je fais 75 % de mes affaires l’été et on m’explique que je n’aurai pas d’été. Je n’ai pas pu prendre de vin encore pour me calmer ! J’ai un peu les culottes à terre. À part brailler, je ne sais pas quoi faire! Québec, ce n’est pas Montréal ! Les gens ne viennent pas en métro à Limoilou. On est tous pro vélo, mais côté business, je suis découragé.</p></blockquote>
<p>À lire cette déclaration, on pourrait être porté à croire que le propriétaire semble prendre au mot la raison sociale de son entreprise. En quoi le retrait de 3 espaces de stationnement devant sa boutique va-t-il lui faire perdre son été? D'une part, le stationnement reste tout à fait permis de l'autre côté de la rue ainsi que sur la rue transversale bordant son échoppe. D'autre part, on ne parle pas de matériaux lourds ici, on parle de <em>saucisses</em>. Si ses saucisses sont réellement si lourdes qu'elles ne peuvent être transportées à vélo ou à pied, alors nous avons autre chose à faire avant de penser au stationnement : prévenir la santé publique.</p>
<p>Ce que ce commerçant semble (tenter de) souligner, c'est soit que personne du quartier n'achète ses produits, soit que tous ses clients tiennent mordicus à venir acheter leurs saucisses en automobile. Dans les deux cas, c'est un problème. Ou alors, hypothèse plus terre à terre, mais probablement plus crédible : quelqu'un fait une attaque d'apoplexie sur un problème qui n'en est pas un.</p>
<h3>Un artisan qui n’a pas voulu être identifié pour éviter les conflits avec des clients cyclistes.</h3>
<blockquote><p>Les espaces sont déjà restreints dans Limoilou. Ce n’est pas la meilleure idée. Il y a une piste cyclable à deux coins de rue.</p></blockquote>
<p>Bon sang, les cyclistes peuvent aussi être des clients? Moi qui jurait qu'ils étaient tous sans le sou! Bon bref, il y a quand même un élément nouveau ici : il y a effectivement une piste cyclable à <q>2 coins de rue</q>, soit la piste de la 8e avenue. C'est vrai, pourquoi ne pas demander aux cyclistes de l'utiliser?</p>
<p>Eh bien, pour la même raison qu'on ne demande pas aux automobiles de faire <q>seulement deux coins de rue</q> de détour au lieu d'un trajet rectiligne. Ces <q>deux coins de rue</q> sont distants de 350 mètres environ, c'est donc un détour de 700 mètres au total pour un cycliste, incluant traverser deux fois une artère plus achalandée (la 4e avenue). Bien sûr, c'est <em>possible</em>, mais c'est tout simplement inefficace. La 3e Avenue est très efficace comme axe utilitaire puisqu'elle mène directement au Pont Dorchester, qui mène au coeur de St-Roch. Tenez, considérez la fin de la piste actuelle :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/public/fig_3eavenue/3eavenue_finpiste.jpg" title="3eavenue_finpiste.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/public/fig_3eavenue/.3eavenue_finpiste_m.jpg" alt="3eavenue_finpiste.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="3eavenue_finpiste.jpg, mar. 2018" /></a></p>
<p>En tant que cycliste, pourquoi diantre tourneriez-vous à droite si vous voulez simplement aller vers le nord? Bon sang, il y a une avenue de transit rectiligne, droit devant vous, dans la direction où vous souhaitez vous rendre! Qui préférerait faire un détour? Les plus fins observateurs d'entre vous remarquerons également que la 12e rue est un sens unique vers l'ouest, donc dans le sens opposé à celui que devraient prendre les cyclistes pour se rendre à la 8e Avenue...</p>
<p>Au final, si un détour par la 8e Avenue n'est pas problématique pour un cycliste, pourquoi ne le serait-il pas également pour les automobiles? Fermons tout simplement les 2e, 3e et 4e avenues à la circulation automobile (je suis bon prince et vous laisse la 1ère) et adaptons-les aux vélos et piétons. Que dites-vous? Pas acceptable? Mais pour quelle raison? Un misérable détour de 700 mètres vous ferait-il peur? Pourquoi ce qui est <q>évident</q> pour les cyclistes serait-il inacceptable pour les automobilistes? Ne me répondez pas qu'il s'agit d'une question de trafic : même à 5h du matin un dimanche, tout automobiliste ragerait (avec raison) de devoir faire un détour inutile alors qu'une voie de transit parfaite existe. Il s'agit d'une question d'efficacité et, là-dessus, automobilistes et cyclistes ne sont pas différents : personne ne veut d'un parcours qui multiplie par quatre le temps de trajet d'un autre axe plus efficace.</p>
<h3>Le chef de l'opposition officielle à l'Hôtel de ville, Jean-François Gosselin</h3>
<blockquote><p>On est pour le développement et la consolidation de notre réseau cyclable, mais pas au détriment de la sécurité des piétons et de la vitalité de nos commerces. Enlever des stationnements dans un secteur où l’accessibilité est déjà problématique est irréfléchi. Si la Ville va de l’avant avec son projet, elle nuira à ses propres commerçants dans une période de l’année où l’achalandage génère des retombées économiques importantes pour le milieu.</p></blockquote>
<p>On retrouve ici le classique <em>Je suis X, <strong>mais</strong></em>. Ce genre de phrase ne finit jamais bien et on peut être sûr d'une chose : la personne qui l'énonce n'est <em>jamais</em> réellement d'accord avec le début de sa phrase. D'abord, qu'est-ce que tout cela a à voir avec la sécurité des piétons? On parle d'aménager une bande cyclable, pas de donner le droit aux cyclistes de rouler sur le trottoir! Par ailleurs, en tant que chef de l'opposition officielle, M.Gosselin pourrait certainement consulter les statistiques de sa propre ville, qui, en l'occurrence, suggèrent que près du deux tiers des espaces de stationnements sont inoccupés en semaine; nous sommes donc loin d'un secteur à l'accessibilité problématique...</p>
<p>On termine tout de même par un rappel de cette fameuse <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile">guerre à l'auto</a>, ce conflit insidieux qui ronge notre tissu urbain :</p>
<blockquote><p>La Ville doit carrément rayer cette idée saugrenue de sa planification et trouver des alternatives viables pour atteindre ses objectifs sans mener à tout prix la guerre à l’automobile comme cela a été le cas plus tôt cet été avec l’aménagement d’une piste cyclable sur la rue Dalhousie.</p></blockquote>
<p>Le problème, c'est que selon Québec 21, l'alternative viable, c'est manifestement de n'avoir aucune piste cyclable, sauf si elles ne coûtent rien et qu'elles ne causent aucune entrave, même la plus microscopique, à quelques automobilistes. Nous n'assistons pas une guerre à tout prix contre l'automobile, mais à une prise de conscience de l'importance <em>d'autres</em> modes de transport complémentaires. Ce nombrilisme patent que l'on peut constater dans les prises de position de ce parti est non seulement déplorable, mais surtout carrément mal placé : cessez de tout ramener à l'automobile, c'est une ville qu'il faut gérer, pas un stationnement géant.</p>
<p>Ce genre de propos dénote une incompréhension profonde du rôle du cyclisme urbain. Il n'y a pas que les marchands qui génèrent des <q>retombées économiques importantes pour le milieu</q>. Les cyclistes aussi, engendrent indirectement des retombées sociales et économiques positives pour un quartier. Au contraire, nous l'avons vu, <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/05/14/Payer-sa-juste-part%2C-%C3%A7a-veut-dire-quoi-au-juste">l'automobile coûte très cher</a>, en particulier en ville. Ce n'est pas de dire qu'il faut immédiatement interdire toutes les automobiles, mais que <em>l'équation économique</em> ne peut se résumer à un simple <q>les cyclistes n'apportent rien, les commerçants génèrent toutes les retombées</q>. Dans tout dossier, il y a inévitablement un conflit entre des priorités de nature différente et ce conflit doit être règlé par un compromis. Dans le cas qui nous occupe, le retrait de 10 cases de stationnement devant 2 commerces me semble être un prix acceptable pour un lien cyclable continu dans le quartier. Y a-t-il moyen de faire mieux? Peut-être et c'est parfait : discutons-en! Mais cessons de systématiquement jeter la pierre à quiconque ose suggèrer le plus infime retrait d'un avantage aux automobilistes.</p>
<h3>La consultation de la Ville de Québec</h3>
<p>Comme pour tout projet, la ville tenait une soirée de consultations visant à discuter du projet et à y suggérer des améliorations. Le lieu parfait pour venir exprimer ses doléances et s'assurer d'être entendu par les responsables du dossier. Pourtant, <a href="https://www.lesoleil.com/actualite/la-capitale/piste-cyclable-de-la-3e-avenue-des-enjeux-securitaires-plus-queconomiques-e7645bef1275bd4dd05139a28f135511">que rapporte Le Soleil</a>?</p>
<blockquote><p>on se demandait où étaient les commerçants qui avaient critiqué l’intention de l’administration Labeaume dans les médias plus tôt cette semaine.</p></blockquote>
<p>Tiens donc. Se pourrait-il que toute cette histoire n'ait été qu'une tempête dans une verre d'eau? On remarquera incidemment que les gens les plus prompts à crier à l'injustice et à reprocher aux autorités de ne pas les écouter sont également les moins présents dans ce genre de rencontres...</p>
<h2>Conclusion</h2>
<p>Comme tout projet du genre, la ville va finir par édulcorer quelque peu son projet (c'est de bonne guerre) et les médias vont se lasser de l'affaire. Dans deux ou trois ans, on aura oublié ce cataclysme économique qu'on nous promettait et la vie pourra reprendre son cours. C'est ce que l'on a vu <a href="http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/779647/piste-cyclable-pas-unanimite-centre-ville">sur la rue du Pont</a>, où la ville a accepté de laisser une centaine de mètres à double sens pour permettre à ces milliards de clients de la rue St-Joseph d'y accéder via Charest et Du Pont en automobile. Au final, tout fonctionne très bien et plus personne ne s'en plaint, à part <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse">quelques anti-vélos en mal d'injustices</a>. C'est ce que l'on a aussi vécu sur la rue de Montmagny, où la ville a finalement conservé les espaces de stationnement des deux côtés. Aujourd'hui, plus personne ne se souvient que la conversion en sens unique avait été décriée et que l'on anticipait la fin de Saint-Sauveur (comme si cette rue était la première à être en sens unique...).</p>
<p>Dans tous les cas, nul doute que les commerçants locaux <em>sont</em> importants pour le milieu social, je ne le remettrai certainement pas en cause. Leurs préoccupations et leurs suggestions doivent être considérées. Cependant, il n'y a aucune raison de verser dans l'absolutisme et de ne tolérer aucune atteinte à leur égard, même la plus infime. Notez que je dirais la même chose des cyclistes : aussi importants qu'ils puissent être, il serait absolument inacceptable de clore une discussion par un simple <q>le cyclisme c'est bien, donc aucun argument n'est opposable</q>. Oui, la gestion d'une ville est une affaire de compromis, mais il faut pour cela cesser de voir tout développement cyclable comme une attaque en règle envers les automobilistes.</p>
<p>À quelque chose, malheur est bon : à chaque fois, on s'aperçoit que <q>la majorité silencieuse payeuse de taxe</q> n'était finalement pas si majoritaire que ça et que, au final, les gens sont bien contents de voir une nouvelle piste cyclable dans leur quartier. Et cela, c'est la plus belle des récompenses pour quelqu'un qui se bat pour l'avancement de la cause cycliste.</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2018/03/16/Les-cyclistes%2C-pourvoyeurs-de-mis%C3%A8re#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/53La valse des fermetures des pistes cyclablesurn:md5:6086abff882f5c84977e76f63fda6c4b2017-11-02T17:21:00-04:002024-02-12T12:27:39-05:00Le zoïle à pédalesÉtudes de cas<p>Chaque année, le 31 octobre revient, apportant avec lui la promesse d'innombrables sucreries pour les enfants, mais marquant aussi une date fatidique pour les cyclistes : c'est en effet la dernière journée d'ouverture officielle des pistes cyclables de la ville de Québec. Le 31 octobre, le message <q>officiel</q> de la ville passe donc de <q>il est important que vous empruntiez les voies dédiées lors de vos déplacements à vélo</q> à une version un tantinet altérée pouvant se résumer par <em>Hic sunt dracones</em>. Petit aperçu de cette soudaine métamorphose et de ses incrongruités.</p> <h3>Le 31 octobre, vous avez dit?</h3>
<p>Avant même de parler du choix de la date elle-même, discutons de la cohérence dans son application. En effet, il serait logique de s'attendre à ce qu'une fois la date déterminée, elle soit appliquée partout sur le territoire de la ville. Je discerne toutefois l'excuse que d'aucuns pourraient invoquer : vous savez, les fusions, l'harmonisation des règlements, l'unification de la gestion, etc. À cela, je répondrais d'abord que les fusions datant maintenant de 15 ans, il serait peut-être temps de la terminer, cette harmonisation...</p>
<p>Mais soit, concentrons-nous sur une zone délimitée, à savoir... 100 mètres du boulevard Wilfrid-Hamel. Nous avons donc, au coin de l'avenue du Pont Scott, la signalisation suivante :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171028_160423.jpg" title="IMG_20171028_160423.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171028_160423_m.jpg" alt="IMG_20171028_160423.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171028_160423.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<p>Rien de trop étonnant jusqu'ici : 1er mai 31 octobre, cela correspond bien à la période d'ouverture officielle de la ville de Québec. Le hic? C'est que littéralement <em>100 mètres plus loin</em>, voici ce que l'on peut voir :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171028_160328.jpg" title="IMG_20171028_160328.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171028_160328_m.jpg" alt="IMG_20171028_160328.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171028_160328.jpg, nov. 2017" /></a>
Hé! Que je sache, je ne me suis pas déplacé en DeLorean et ne devrais donc pas avoir voyagé dans le temps. Pourtant, les cyclistes viennent de perdre un mois d'ouverture!</p>
<p>Bon, faisons comme si de rien n'était et continuons le long de la rivière Saint-Charles. Quelques kilomètres plus loin, au pont Samson, traversé par une piste cyclable, on peut voir le panneau suivant :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171028_170738.jpg" title="IMG_20171028_170738.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171028_170738_m.jpg" alt="IMG_20171028_170738.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171028_170738.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<p>D'accord, le panneau a manifestement connu des temps meilleurs, mais il <em>interdit</em> néanmoins aux cyclistes d'utiliser ce pont à partir du 1er octobre! Le Code de la sécurité routière ne prévoit pas de dérogation à l'article 488 (<q>Le conducteur d’une bicyclette doit se conformer à toute signalisation.</q>) sous prétexte que les panneaux sont "vieux". Le panneau est présent et est donc en vigueur, en contradiction flagrante avec la politique municipale d'ouverture des voies cyclables.</p>
<h4>Soit dit en passant</h4>
<p><strong>Addendum 22/09/2019</strong> : j'ai reçu des messages m'expliquant qu'il était <q>évident</q> que ce panneau n'était plus en vigueur vu son état. Le problème, au delà de ce que j'explique plus haut en regard de la loi, est que ce genre de situation se produit ailleurs dans la ville, même pour les automobilistes. Tenez, un simple exemple trouvé sur René-Lévesque (pas une petite voie de desserte, donc) :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/vlcsnap-2019-09-22-14h44m26s203.png"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.vlcsnap-2019-09-22-14h44m26s203_m.png" alt="" style="display:table; margin:0 auto;" /></a>
Vous excuserez la mauvaise qualité d'image, elle est tirée de ma caméra de guidon. N'empêche que le panneau obligeant les automobilistes à poursuivre en ligne droite à certaines heures est très usé, on distingue à peine le cercle vert. Est-ce pour autant une raison pour qu'il ne soit pas respecté? J'en doute...</p>
<p><strong>Fin de l'addendum</strong></p>
<p>Soit, n'empruntons donc pas ce pont et passons plutôt en dessous. Nous nous retrouvons ainsi à l'entrée du Vieux-Port, où, encore une fois, un nouveau panneau nous accueille :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171028_170541.jpg" title="IMG_20171028_170541.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171028_170541_m.jpg" alt="IMG_20171028_170541.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171028_170541.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<p>Surprise! Le 31 octobre a disparu. Maintenant, c'est le 30 que cette piste cyclable ferme! Au final, sur moins de 5 kilomètres, nous avons, <em>sur le même lien cyclable</em>, <strong>quatre signalisations différentes</strong> quant à l'ouverture de la piste. On ne viendra pas me dire qu'il n'y a pas moyen de faire mieux...</p>
<h4>Signalisation et stationnement</h4>
<p>Tout cycliste ne le sait que trop bien, les pistes cyclables se transforment magiquement en gigantesque stationnement à ciel ouvert dès leur fermeture. Au-delà de la question du stationnement hivernal, il semble au minimum aller de soi que la période d'ouverture des pistes et de stationnement permis soient mutuellement exclusives. Mais non. Par exemple, sur le boulevard Neuvialle (qui prolonge le boulevard Saint-Jacques vers le sud), nous retrouvons une piste cyclable à double sens du côté ouest du boulevard.
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171028_154446.jpg" title="IMG_20171028_154446.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171028_154446_m.jpg" alt="IMG_20171028_154446.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171028_154446.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<p>Bon, parfait, le panneau est clair (fait intéressant, le fond rouge derrière le signe de priorité en losange est correct, il signale que la circulation de la piste se fait à contre-sens du trafic), les cyclistes sont prioritaires du 1er mai au 31 octobre. Pourtant, environ 200 mètres plus loin (on peut le voir sur la photo), que retrouve-t-on?
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171028_154204_2.jpg" title="IMG_20171028_154204_2.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171028_154204_2_m.jpg" alt="IMG_20171028_154204_2.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171028_154204_2.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<p>Une automobile! Stationnée en plein milieu de la piste cyclable, techniquement ouverte. Ne soyez pourtant pas trop prompts à déchaîner votre furie; voici en effet un exemple de panneaux régulant le stationnement le long de la piste cyclable...
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171028_154322.jpg" title="IMG_20171028_154322.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171028_154322_m.jpg" alt="IMG_20171028_154322.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171028_154322.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<p>Sérieusement? <em>Sérieusement?</em> Comment cela peut-il être simplement possible? Personne ne s'est posé de question? Ou alors personne ne savait lire? Ou peut-être avons-nous affaire à quelqu'un qui croyait légitimement que "sept." était l'abréviation de "octobre"? C'est tout bonnement délirant : <strong>selon cette signalisation, une voie prioritaire est donc aussi une voie de stationnement</strong> un mois par an. Trouvez l'erreur...</p>
<h3>Ce qu'en disent les météorologues</h3>
<p>Penchons nous maintenant sur les dates elles-mêmes. Que se passe-t-il du 1er novembre au 30 avril? Soudainement, en une seule nuit, ce qui était un réseau cyclable digne d'éloge (aux dires de la ville) deviendrait totalement inadapté à la pratique cycliste? Observons <a href="http://climat.meteo.gc.ca/climate_normals/results_1981_2010_f.html?stnID=5251&lang=f&dCode=5&dispBack=1&StationName=&SearchType=Contains&province=&provBut=Go&month1=0&month2=12&submit=Afficher">les statistiques telles que compilées par Environnement Canada</a>. Ainsi, pendant le mois de novembre, on retrouve en moyenne <em>9.8 jours</em> avec de la neige au sol, dont <em>5.7</em> avec plus de 5 cm. Soyons clair : lorsque l'on parle de trace de neige, on ne parle pas de conditions qui empêchent la pratique du cycliste "estival" (à savoir sans adaptation du vélo pour l'hiver). L'asphalte étant noire, elle réchauffe plus facilement et fait rapidement fondre de petites quantités de neige. Le fait que les quantités importantes de neige n'apparaissent que dans les tout derniers jours du mois montre bien que les cyclistes peuvent continuer à utiliser leur monture une grande partie du mois.</p>
<p>De même, en avril, il y a en moyenne <em>moins d'une journée dans tout le mois</em> (0,83 pour être précis, généralement au début) où il tombe plus de 5 cm de neige. 28,6 jours du mois d'avril (en moyenne) ayant une température maximale supérieure au point de congélation, il est clair que la plupart des routes et pistes cyclables sont dégagées bien avant le fatidique 1er mai.</p>
<p>Au vu de ces données scientifiques, la question se pose : pourquoi fermer boutique dès le 31 octobre, et n'ouvrir que le 1er mai? À cela, la ville répond souvent <a href="https://www.lesoleil.com/actualite/la-capitale/hivernation-raccourcie-en-vue-pour-les-pistes-cyclables-ae6ab65c13e2c70edf1d7e5c2708cefd">qu'il s'agit de contraintes de déneigement, et qu'il faut s'assurer de ne pas avoir de signaleurs ou de bollards dans les jambes</a> lorsque survient la première (ou la dernière) tempête. Je veux bien, mais en quoi cela impose-t-il de fermer complètement la piste cyclable et de permettre le stationnement - stationnement qui, notons-le, sera de toute façon inaccessible aux véhicules si un déneigement s'impose effectivement? Que l'on retire les séparateurs au 31 octobre ne me gêne pas, et d'aucuns pourraient faire remarquer à la ville qu'elle n'est de toute façon <a href="https://www.lesoleil.com/actualite/menage-a-faire-sur-les-pistes-cyclables-de-quebec-0e31a78d0ec70eaf07cc02a65a969144">pas trop pressée en ce qui concerne leur installation en mai</a>. Sans aucun changement avec la règlementation actuelle si ce n'est les panneaux, il serait extrêmement simple d'ajouter un mois à la saison cyclable "officielle" (du 15 avril au 15 novembre). Pour le reste, étendre la saison du début avril au début décembre serait également possible, sans grand changement du côté de la ville...</p>
<h3>Au delà des décisions administratives</h3>
<p>Même si on met de côté le choix de la date lui-même, la simple existence d'une date butoir est à mon sens problématique. Premièrement, cela envoie le message que <em>les cyclistes ne sont plus les bienvenus sur les routes du 1er novembre au 30 avril</em>, voire que leur présence serait alors interdite. Bien entendu, rien n'est plus faux, ni le Code de la sécurité routière ni les règlements municipaux ne comportant de telles dispositions. Néanmoins, tout cycliste s'aventurant sur les routes urbaines hors de la période "d'ouverture" <a href="http://velurbanisme.com/2016/10/30/cycliste-prise-filature/">s'est déjà fait apostrophé</a> pour se faire dire qu'il n'avait pas/plus d'affaire là. Ce devrait être exactement comme les voies réservées aux autobus : hors des périodes exclusives, ce n'est pas parce que la voie ne leur est pas réservée que les autobus n'ont pas le droit d'y être! Que la ville ait une politique d'entretien des pistes cyclables dépendant des saisons, soit, mais cela ne devrait pas se matérialiser par un message qui sous-tend un changement de paradigme quant au partage de la route entre cyclistes et automobilistes.</p>
<p>Deuxièmement, parlons de cette politique d'entretien justement : cette période de "fermeture" est également utilisée comme excuse fourre-tout pour exonérer les autorités municipales de tout blâme concernant l'état des installations cyclables. Je l'ai déjà mentionné, chaque saison est différente et un cycliste raisonnable ne peut effectivement pas s'attendre aux mêmes conditions 365 jours par an. Néanmoins, tout comme pour les automobilistes, les situations exceptionnelles, imprévisibles et dangereuses <em>doivent</em> être adéquatement signalées. Or, c'est <em>très, très</em> loin d'être le cas avec les pistes cyclables. Des exemples?</p>
<h4>Un cratère au beau milieu d'une piste cyclable des plus achalandées (la promenade Samuel-de-Champlain, section du Corridor du Littoral) le 20 avril, sans voie de contournement si ce n'est un trou rempli de boue?</h4>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20170415_164822.jpg" title="IMG_20170415_164822.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20170415_164822_m.jpg" alt="IMG_20170415_164822.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20170415_164822.jpg, nov. 2017" /></a>
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20170415_164921.jpg" title="IMG_20170415_164921.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20170415_164921_m.jpg" alt="IMG_20170415_164921.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20170415_164921.jpg, nov. 2017" /></a>
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20170415_165155.jpg" title="IMG_20170415_165155.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20170415_165155_m.jpg" alt="IMG_20170415_165155.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20170415_165155.jpg, nov. 2017" /></a><a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20170415_165056.jpg" title="IMG_20170415_165056.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20170415_165056_m.jpg" alt="IMG_20170415_165056.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20170415_165056.jpg, nov. 2017" /></a><a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20170415_164947.jpg" title="IMG_20170415_164947.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20170415_164947_m.jpg" alt="IMG_20170415_164947.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20170415_164947.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<blockquote><p>Mais monsieur, cette photo a été prise 10 jours avant l'ouverture des pistes cyclables, de telles situations sont donc à prévoir!</p></blockquote>
<h4>Des personnes âgées qui peinent à passer par l'unique lien piétonnier entre Limoilou et le Vieux-Port parce qu'il y a un pied de glace (sans aucune signalisation avertissant du danger, évidemment) un 25 avril?</h4>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20170415_171738.jpg" title="IMG_20170415_171738.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20170415_171738_m.jpg" alt="IMG_20170415_171738.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20170415_171738.jpg, nov. 2017" /></a>
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20170415_171813.jpg" title="IMG_20170415_171813.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20170415_171813_m.jpg" alt="IMG_20170415_171813.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20170415_171813.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<blockquote><p>Nous comprenons monsieur, mais il vous faut savoir que la piste cyclable était fermée à ce moment-là.</p></blockquote>
<h4>Une piste entièrement inondée le 1er novembre, sans aucune signalisation informant les cyclistes du danger qui ne peut être vu à distance (c'est encore pire la nuit)?</h4>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171106_115352.jpg" title="IMG_20171106_115352.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171106_115352_m.jpg" alt="IMG_20171106_115352.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171106_115352.jpg, nov. 2017" /></a>
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171106_115321.jpg" title="IMG_20171106_115321.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171106_115321_m.jpg" alt="IMG_20171106_115321.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171106_115321.jpg, nov. 2017" /></a>
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171104_231755.jpg" title="IMG_20171104_231755.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171104_231755_m.jpg" alt="IMG_20171104_231755.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171104_231755.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<blockquote><p>Bien sûr, c'est regrettable, mais les pistes cyclables ferment le 31 octobre et nous sommes le 1er novembre, donc rien ne peut être fait.</p></blockquote>
<h4>Un trou au beau milieu d'une piste cyclable, sans possibilité de contournement pour les cyclistes?</h4>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171108_172318.jpg" title="IMG_20171108_172318.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171108_172318_m.jpg" alt="IMG_20171108_172318.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171108_172318.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<blockquote><p>31 octobre! (à partir de maintenant je vais me contenter de mettre la date avec un point d'exclamation, ce n'est pas plus ou moins logique comme argument de toute manière)</p></blockquote>
<h4>Une plaque de glace noire à la mi-novembre sur une piste cyclable au beau milieu d'une côte, qui pourrait facilement être évitée en améliorant le drainage de la voie ou en appliquant du sel comme sur la route située à 1 mètre?</h4>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20151125_180210.jpg" title="IMG_20151125_180210.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20151125_180210_m.jpg" alt="IMG_20151125_180210.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20151125_180210.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<blockquote><p>31 octobre!</p></blockquote>
<h4>Des déneigeurs qui, de par leurs actions pendant l'hiver, bloquent la piste cyclable (une voie publique, rappelons-le) alors que tout le reste de la neige a fondu?</h4>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20150418_121322.jpg" title="IMG_20150418_121322.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20150418_121322_m.jpg" alt="IMG_20150418_121322.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20150418_121322.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<blockquote><p>1er mai!</p></blockquote>
<h4>Un panneau nous enjoignant à donner généreusement à la communauté universitaire au beau milieu d'une piste cyclable par ailleurs dégagée?</h4>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20150401_100155.jpg" title="IMG_20150401_100155.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20150401_100155_m.jpg" alt="IMG_20150401_100155.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20150401_100155.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<blockquote><p>1er mai!</p></blockquote>
<p>Je pourrais continuer ainsi un bon bout de temps, mais je pense que vous avez compris le message : <strong>la période d'ouverture des pistes cyclables ne doit pas être un prétexte pour y faire n'importe quoi le reste de l'année.</strong> Or, c'est précisément le cas présentement. Déjà que les cyclistes reçoivent peu d'attention en général, il est indigne de voir que, du point de vue de la ville, ils sont carrément mis à l'index six mois par année...</p>
<p>Le fait est que la ville peut bien décréter ce qu'elle souhaite, mais ses citoyens ne sont pas des robots. S'il fait beau, ils vont prendre leur vélo, même si nous sommes le 30 avril et que l'enfer peut se déchaîner sur une piste cyclable sans que personne ne lève le petit doigt pour corriger la situation, de la même manière que les gens vont marcher sur le trottoir même si la ville décrète que les trottoirs ne sont pas entretenus entre le 20 et 22 juillet. Cette attitude de déresponsabilisation doit prendre fin : les décisions et actions de la ville doivent être raisonnables et s'inscrire dans les politiques (entre autres de mobilité) que son conseil a adoptées.</p>
<h3>Pourquoi fermer, en fait?</h3>
<p>Au final, la <q>fermeture</q> des pistes cyclables semble être en place pour trois raisons principales :</p>
<ol>
<li>Permettre à la ville de retirer l'équipement de signalisation qui pourrait être gênant pour le déneigement</li>
<li>Permettre aux automobilistes de se stationner à cet endroit</li>
<li>Permettre à la ville de s'exonérer des problèmes liés à un entretien déficient de la piste</li>
</ol>
<p>Nous avons déjà discuté du point #1 : il n'y a aucun problème à retirer l'équipement potentiellement gênant <em>tout en gardant les pistes ouvertes</em>. Pour ce qui est du point #3, je répète que si je suis ouvert à discuter des modalités de l'entretien hors de la saison cycliste principale, il est de toute manière inacceptable de voir des situations dangereuses tolérées sous prétexte que les cyclistes disparaîtraient par magie le 31 octobre. En ce qui concerne le point #2, je me demande très honnêtement pourquoi un espace de stationnement indisponible 6 mois par année deviendrait soudainement indispensable pendant l'hiver, alors même que le stationnement dans les rues est généralement restreint de toute manière pour les opérations de déneigement. De plus, pour bien des pistes, cet argument est sans objet. Par exemple, sur la rue Raymond-Casgrain, nous avons la signalisation suivante :
<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/IMG_20171031_142155.jpg" title="IMG_20171031_142155.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/public/fig_fermeture/.IMG_20171031_142155_m.jpg" alt="IMG_20171031_142155.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="IMG_20171031_142155.jpg, nov. 2017" /></a></p>
<p>On le voit bien (le panneau est plus loin au bord de la rue), le stationnement est interdit en <em>tout temps</em> du côté droit de la rue. Il n'y a pas non plus d'équipement de signalisation sur cette portion de piste et l'entretien doit de toute façon être effectué puisqu'il s'agit d'une bande cyclable et que la rue, elle, ne ferme pas. Pourquoi donc fermer la piste le 31 octobre? On retrouve cette situation à bien des endroits dans la ville, que ce soit sur le boulevard Père-Lelièvre ou Hamel ou sur la rue de Montmagny. Dans tous les cas, le stationnement y est interdit ou se situe hors de la piste cyclable, il n'y a pas d'équipement de signalisation et la piste doit de toute manière être entretenue puisqu'elle fait partie de la rue. Pourquoi diable indiquer que les vélos ne sont plus prioritaires à partir du 1er novembre?</p>
<h3>Quelques suggestions simples</h3>
<p>Au final, ma position constante au fil de tout ce (long) article peut être résumée en quatre conclusions et recommandations :</p>
<ol>
<li>Peu importe la décision prise en ce qui concerne les points suivants, la règlementation et son affichage doivent <em>absolument</em> être cohérents partout dans la ville;</li>
<li>Étendre la saison cycliste actuelle en fonction non pas d'un critère arbitraire, mais de faits météorologiques;</li>
<li>Fournir un niveau d'entretien <em>minimal</em> en dehors de cette période d'ouverture, où les dangers importants et imprévisibles compte tenu des conditions sont corrigés ou à tout le moins signalés promptement, exactement comme on le ferait sur le réseau routier;</li>
<li>Considérer retirer les panneaux signalant la fin de la priorité aux cyclistes sur les multiples axes où cela ne change de toute manière rien pour les autres usagers de la route.</li>
</ol>
<p>Dans tous les cas, l'élément central est le suivant : <em>la ville de Québec ne peut plus se déresponsabiliser comme elle le fait face aux besoins des cyclistes</em>. Que l'on discute d'arrangements et de compromis est acceptable, mais faire la sourde oreille en se drapant dans un voile réglementaire n'est plus tolérable.</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/11/02/La-valse-des-fermetures-des-pistes-cyclables#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/52La relativité des limites de vitesseurn:md5:50f2a002abb1f279c1ee6eb581aba5f92017-08-15T16:19:00-04:002018-07-31T00:38:49-04:00Le zoïle à pédalesFatuités médiatiques<p>À chaque été, c'est inévitable : quelqu'un doit venir s'égosiller dans les médias sur <q>l'impossibilité</q> d'une cohabitation paisible entre cyclistes et automobilistes. Que ce soient de simples contribuables-qui-payent-leurs-impôts-et-respectent-la-loi ou des experts autoproclamés, il se trouve toujours quelqu'un pour arguer, à grand renfort de discours logomachiques, que les demandes des cyclistes et les besoins des automobilistes sont irréconciliables et que, par conséquent, la pratique du cyclisme ne peut être tolérée sur les routes (curieusement, dans ces moments là, personne ne propose de retirer les automobilistes du réseau routier). Dans ce billet, je propose une réfutation d'un énième de ces argumentaires; je l'ai cependant aussi choisi parce qu'il m'offre un contexte pour discourir d'un sujet extrêmement mal compris au Québec : la relativité des limites de vitesse.</p> <h3>Contexte</h3>
<p>Le billet auquel je fais référence s'intitule <em>Les cyclistes et les autres</em> et a été publié dans la <a href="http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201707/13/01-5115871-les-cyclistes-et-les-autres.php">section d'opinions du journal Le Soleil</a>, le 13 juillet dernier et est signé par un <q>ex-policier expert en sûreté et sécurité</q>. Je dois admettre que mes titres de noblesse n'incluent pas de telles qualifications, d'autant que je ne suis même pas certain de comprendre ce que signifie <q>expert en sûreté</q>. Vous lirez donc ici une réfutation écrite par un simple profane, qui n'a pour seule expertise reconnue que de savoir faire du vélo.</p>
<p>Je passe rapidement sur l'introduction du texte, ou un auteur visiblement outré explique comment il est inacceptable que les automobilistes aient dû <em>céder</em> la rue du Pont dans St-Roch et une partie de Dalhousie (oui vous savez, <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile">cette déclaration de guerre</a>). Bien sûr, il n'est pas mentionné que la rue du Pont reste tout à faire accessible aux automobilistes dans une direction, et qu'elle l'est même dans les deux entre St-Joseph et Charest. Bien sûr, on ne parle pas non plus que dans un rayon de 500 mềtres autour de la rue du Pont, les automobilistes ont encore plein accès à la rue de la Couronne, la rue Dorchester, la rue de la Chapelle, la rue Monseigneur-Gauvreau, la rue Caron, la rue St-Anselme, le Boulevard Langelier, la rue du Parvis et l'autoroute Dufferin-Montmorency, pour ne nommer que les axes strictement parallèles à du Pont...</p>
<p>De manière générale, il serait bon que certaines personnes comprennent que les rues ne sont pas la propriété des automobilistes et que si la ville décide d'y aménager une piste cyclable (ou un trottoir plus large pour les piétons), ce n'est pas pour autant une dépossession des automobilistes... En l'occurrence, il n'existait aucun lien cyclable nord-sud dans St-Roch, et l'aménagement de la rue du Pont permet d'y remédier. Et si vous voulez entrer dans St-Roch en automobile? Eh bien ça ne change rien, puisque la rue du Pont est toujours ouverte aux automobiles en direction sud. Et si vous voulez sortir de St-Roch vers Limoilou? Vous êtes quitte pour utiliser un des dix autres axes à votre disposition. Je crois que vous devriez vous en sortir...</p>
<h3>Lorsque je me frappe avec un marteau, ça fait mal, donc ça doit être la faute du marteau</h3>
<p>J'en viens au vif du sujet, soit le paragraphe où notre expert en prudence<sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse#wiki-footnote-1" id="rev-wiki-footnote-1">1</a>]</sup> houspille vertement les amendements au Code de la Sécurité Routière concernant la distance minimale :</p>
<blockquote><p>je pose la question : comment un automobiliste peut-il, sur une route numérotée telle que la 365, dans une zone de 90 km, dans une courbe, au croisement d'un véhicule circulant en sens contraire, peut-il faire pour freiner suffisamment et dégager une distance de 1,5 m? Moi, je ne sais pas. Même en ville, comment trouver le 1m sur des chemins qui sont à peine suffisamment larges pour supporter deux voitures et camions ? Cette règlementation a été adoptée pour satisfaire le lobby des cyclistes et non les usagers de la route tels que vous et moi, que sont les piétons, automobilistes, camionneurs et autres transporteurs.</p></blockquote>
<p>Tout d'abord, quelques remarques de forme sur ce paragraphe :</p>
<ul>
<li>Le lobby cycliste est décidément partout!</li>
<li>Les cyclistes ne sont pas des usagers de la route, semble-t-il. C'est curieux, j'aurais cru qu'un expert en sécurité le saurait...</li>
<li>Une règlementation concernant les cyclistes n'a pas été adoptée à l'instigation des camionneurs et des piétons? C'est effectivement louche... Blague à part, qu'est-ce que c'est que cet argument? Si une loi concernant les pêcheurs est adoptée, est-ce que je peux crier à l'injustice parce qu'on ne l'a pas fait pour satisfaire les cyclistes?</li>
</ul>
<p>Le jupon de l'automobiliste mécontent dépasse quelque peu ici, je serais d'avis que l'auteur aurait pu être plus subtil. Mais bon, tout cela, nous le savions déjà. Autrement plus intéressante est la première partie du paragraphe. Analysons la un peu plus en détails : <q>comment un automobiliste peut-il, (...) dans une zone de 90 km, dans une courbe, au croisement d'un véhicule circulant en sens contraire, peut-il faire pour freiner suffisamment et dégager une distance de 1,5 m?</q></p>
<p>Je vais ici me concentrer sur une petite subtilité langagière. Dire que nous sommes <em>dans une zone de 90 km</em><sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse#wiki-footnote-2" id="rev-wiki-footnote-2">2</a>]</sup> n'est pas tout à fait exact. N'étant pas un expert de la sérénité, j'ai dû aller revoir à quoi ressemblait un panneau indiquant une telle zone :
<a href="https://unzoileavelo.ca/public/maximum90.jpg" title="maximum90.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/public/.maximum90_m.jpg" alt="maximum90.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="maximum90.jpg, août 2017" /></a></p>
<p>Le panneau n'indique pas <em>roulez à 90 km/h</em>, mais bien <em>roulez à un <strong>maximum</strong> de 90 km/h</em>. Tout cela peut sembler être un détail, mais ça ne l'est pas du tout. Même si on met de côté le fait que cette vitesse n'est quasiment jamais respectée<sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse#wiki-footnote-3" id="rev-wiki-footnote-3">3</a>]</sup>, cette vitesse est un <em>maximum</em> et tout conducteur devrait adapter sa vitesse en fonction de la forme et de l'état de la route, des conditions météorologiques, du trafic, etc. Donc, si on reprend la question de l'expert en ataxie :</p>
<blockquote><p>comment un automobiliste peut-il, dans une zone de 90 km, dans une courbe, au croisement d'un véhicule circulant en sens contraire, peut-il faire pour freiner suffisamment et dégager une distance de 1,5 m?</p></blockquote>
<p>La réponse est très simple, presque trop : si vous vous retrouvez en automobile, au sortir d'une courbe suffisament prononcée pour obstruer entièrement votre champ de vision de votre voie et de celle de la voie inverse, à 90 km/h, c'est <strong>vous</strong> qui êtes dangereux. Si vous aviez pris la courbe de manière à en sortir à, par exemple, 60 km/h, vous auriez constaté que, magiquement, il vous aurait été possible de freiner pour dégager une distance de 1,5 mètres. Tout le problème est là : vous mettez sur les épaules des autres la responsabilité de votre comportement dangereux.</p>
<p>Ce n'est même pas seulement une question de cyclistes. Oui, il peut y avoir un cycliste à la fin de la courbe, mais il peut aussi y avoir :</p>
<ul>
<li>Un tracteur (aussi lent qu'un vélo et bien plus large);</li>
<li>Un piéton qui ne peut marcher hors de la chaussée faute d'accotement;</li>
<li>Une automobile qui vient de sortir d'une entrée privée et qui commence tout juste à accélérer;</li>
<li>Un orignal aux préoccupations bien éloignées des vôtres;</li>
<li>Un véhicule plus large dans la voie inverse;</li>
<li>Un facteur de campagne, qui livre le courrier en s'arrêtant à chaque boîte aux lettres;</li>
<li>Un animal de ferme;</li>
<li>Une courbe plus prononcée que ce que vous pensiez;</li>
<li>En hiver, une plaque de glace ou une congère;</li>
<li>Un véhicule en panne qui n'a pas pu s'arrêter ailleurs, faute d'accotement;</li>
<li>Plus prosaïquement, un gros nid-de-poule dans la chaussée.</li>
</ul>
<p>Et ce n'est qu'une énumération faite sur l'inspiration du moment, je suis convaincu que l'on pourrait en ajouter encore plusieurs. Le fait est que vous devriez toujours être en mesure de freiner à temps pour éviter un obstacle ou un danger dont la présence pouvait être raisonnablement déduite. Notons que je ne dis pas que vous devriez être prêts à <em>tout</em>, mais à n'importe quoi de <em>raisonnable</em><sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse#wiki-footnote-4" id="rev-wiki-footnote-4">4</a>]</sup>, ce qui se situe dans le raisonnable dépendant de la route. Par exemple, sur une autoroute, voie à accès restreint, il n'est pas déraisonnable de ne pas avoir prévu la présence d'un cycliste, qui ne devrait pas être là. Sur une route à 90 km/h, la présence d'un cycliste éventuel peut être raisonnablement déduite, mais il n'est pas déraisonnable de ne pas avoir prévu une partie de hockey de rue après une courbe. Par contre, la même chose sur une rue résidentielle à 30 km/h devient raisonnable. Il n'y a donc pas d'absolu ici, si ce n'est une chose : <em>en tant qu'automobiliste, nous devons toujours adapter notre conduite.</em></p>
<p>Le 90 km/h est un <em>maximum</em>, c'est-à-dire la vitesse maximale pouvant être atteinte en toute sécurité dans le <em>meilleur</em> des cas : bonne visibilité, pas de trafic, pas de courbe ni d'intersection, etc. Si l'un de ces éléments n'est pas présent, c'est <em>au conducteur</em> de réduire sa vitesse, et <strong>non</strong> aux autres usagers comme les cyclistes de <q>dégager</q>. Encore une fois, ce n'est même pas une question de cyclisme; quand bien même vous réussiriez à sortir les cyclistes des routes à numéro, vous seriez encore aux prises avec tout le reste des éléments énumérés plus haut, et il vous faudrait écrire une lettre pour dénoncer les tracteurs, une autre pour dénoncer les piétons, les orignaux, les vaches, les facteurs, la glace, les automobiles en panne, les courbes prononcées, etc. Vous n'êtes pas sorti de l'auberge. C'est même la <em>loi</em> (moi aussi, non-expert que je suis, suis capable de citer le CSR), voyez par exemple les articles 330 et 335.</p>
<p>Oui, les cyclistes ont des règles à respecter. En particulier, la sortie d'une courbe n'est <em>définitivement pas</em> le bon endroit pour rouler côte à côte. Mais tout cela n'enlève rien à la responsabilité qui vous incombe, en tant qu'automobiliste, de toujours adopter une vitesse raisonnable compte tenu des circonstances.</p>
<h3>Et en ville?</h3>
<p>Le même raisonnement s'applique en ville, où l'auteur semble frôler la compréhension... mais passe à côté :</p>
<blockquote><p>comment trouver le 1m sur des chemins qui sont à peine suffisamment larges pour supporter deux voitures et camions</p></blockquote>
<p>Sans le savoir, le spécialiste de la quiétude explique en moins d'une phrase le pourquoi de cet amendement. C'est <strong>précisément</strong> pour empêcher les dépassements dangereux des cyclistes dans des endroits restreints. La loi n'a pas été pensée pour régler les problèmes de sécurité dans les cas où la voie fait 10 mètres de large et pourrait permettre à un paquebot de dépasser le cycliste sans danger : elle a précisément été réfléchie pour ces cas où le cycliste est coincé entre le trottoir/mur et une voie étroite. Dans ce cas, la solution me semble très claire : comment trouver le 1m? <strong>En attendant.</strong> Soit vous avez l'espace et vous pouvez dépasser le cycliste sans danger, soit vous ne l'avez pas et vous <strong>attendez</strong> de pouvoir le faire.</p>
<p>Curieux tout de même qu'il faille une loi pour faire adopter aux automobilistes québécois un comportement généralisé depuis des années dans les autres provinces, mais si c'est ce qu'il faut... Le fait que l'auteur soit incapable de percevoir les principes fondamentaux derrière cette loi malgré les avoir lui même énoncés est ici assez révélateur, d'autant plus venant de la part d'un <q>expert</q>. Pour rappel, le Larousse donne la définition suivante au mot <q>sécurité</q> :</p>
<blockquote><p>Situation dans laquelle quelqu'un, quelque chose n'est exposé à aucun danger, à aucun risque, en particulier d'agression physique, d'accidents, de vol, de détérioration.</p></blockquote>
<p>Y a-t-il un meilleur exemple d'application qu'une loi qui force les automobilistes à adopter un comportement <em>sécuritaire</em> en la présence d'un cycliste?</p>
<p>Le concept des limites de vitesse relatives est tout aussi pertinent en ville, notons le bien. Si beaucoup d'artères urbaines sont limitées à 50 km/h (ok, disons 65 km/h vu la vitesse des véhicules qui y circulent), cela ne signifie pas pour autant que <del>50</del>65 km/h soit <em>toujours une vitesse sécuritaire</em>. Rouler à 50 km/h sur la rue Cartier à 7h un matin de novembre n'est effectivement pas excessif. Faire la même chose pendant un samedi après-midi estival l'est. Oui, vous avez bien lu : même si vous <em>respectez</em> la limite de vitesse, vous pouvez être dangereux. Pourquoi? Parce que les conditions ne s'y prêtent pas.</p>
<p>Au final, la conclusion est simplissime. <em>Les limites de vitesse sont ce qu'elles sont, des bornes <strong>maximales</strong>.</em> En aucun cas elles vous permettent de rouler à cette vitesse sans tenir compte des circonstances. Si vous avez de la difficulté avec ce concept, c'est que vous ne devriez probablement pas conduire.</p>
<h3>Aparté cycliste</h3>
<p>Je profite de cet article pour soulever un réel problème chez certains cyclistes, particulièrement les adeptes du cyclisme sportif : la vitesse sur les pistes cyclables. Moi aussi, j'ai un bon vélo de route. Moi aussi, je connais le plaisir à rouler avec un bon vent de dos et à atteindre sans effort plus de 40 km/h. Moi aussi, je ressens ce petit frisson à aller jusqu'au bout de son gros braquet, à réaliser que je suis presque en train de voler, n'étant en contact avec le sol que par quelques misérables centimètres carrés de caoutchouc.</p>
<p>N'empêche, je vais le dire : <em>si vous roulez à 50 km/h sur une piste cyclable encombrée, vous êtes des idiots et ne valez pas mieux que ces automobilistes qui nous passent à 100 km/h au ras du guidon</em>. Je passe souvent par le Corridor des Cheminots tôt le matin en semaine. Je croise plusieurs cyclistes qui descendent (très) rapidement, et je n'ai aucun problème avec ça. La piste est vide, droite et pourvue de très peu d'intersections. Par contre, je ne peux supporter de voir la même chose par un après-midi d'été, avec des sportifs qui zigzaguent à 40 km/h entre les enfants, les familles en poussette et les personnes âgées, et qui osent par la suite blâmer ces gens au moindre accrochage.</p>
<p>En fait, si vous êtes de ceux là, vous me connaissez peut-être déjà. Je suis le cycliste un peu bizarre qui vous a probablement apostrophé pour vous expliquer à quel point votre comportement est dangereux. Pour vous dire que si vous allez rouler sur les routes, je serai le premier à défendre votre droit à y être, mais que là, sur cette piste, rouler à votre vitesse est simplement stupide. La plupart d'entre vous le prenez mal, je dois dire. J'en entends de toutes les couleurs, à commencer par l'argument selon lequel c'est une piste <em>cyclable</em> et que tous les vélos devraient pouvoir y rouler (et, alternativement, que c'est le problème des enfants s'ils ne sont pas capables de rouler sans faire un écart de 2 cm de temps en temps).</p>
<p>Imbus de vous-mêmes, vous commettez là la même erreur que ces automobilistes que vous détestez : vous considérez que la piste vous est due, à <em>vous</em>, indépendamment des circonstances. Elle n'est pas à vous. Elle est à tous les cyclistes et marcheurs, et si on demande effectivement aux usagers de respecter certaines règles, vous ne pouvez simplement vous l'approprier. Vous êtes dangereux et je ne peux que souhaiter que vous le compreniez avant de causer trop de dommages aux autres.</p>
<p>Et oui, je vais continuer à faire mon énervant et à vous sermonner. Parce que je ne peux pas à la fois dénoncer les comportements dangereux des automobilistes et rester aveugle à ceux des cyclistes. Je suis peut-être un zoïle, mais il y aurait des limites à la mauvaise foi...</p>
<h3>Conclusion</h3>
<p>Si l'on revient aux propos de notre expert en non-danger, on peut constater qu'ils ressemblent au final tristement à bien d'autres opinions anti-cyclistes. Le genre de texte qui prend prétexte d'une quelconque incartade des cyclistes (ici, il semble que l'auteur reproche aux cyclistes de ne pas céder aux autres usagers lors de leurs virages, puisqu'il cite l'article 349 du CSR, mais n'en parle jamais dans le texte) pour, au final, conclure que les cyclistes devraient simplement être bannis de la route. Pas tant parce qu'ils ne respectent pas les lois ou qu'ils <q>prennent de la place</q> (de manière relative, l'espace accordé aux cyclistes est infime en comparaison de celui accordé aux automobilistes, tant en ville qu'en campagne), mais parce que ce sont des cyclistes. Et que, comme l'auteur le dit si bien : <q>j'en ai marre des cyclistes.</q></p>
<p>M. Larose, vous m'en voyez marri, mais des cyclistes, vous allez en voir de plus en plus. Et il y aura de plus en plus d'endroits où les automobilistes devront "céder" aux cyclistes. Un petit conseil pour vous : <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile">malgré ce qu'en disent certains</a>, cessez de voir cela comme une guerre. Réalisez que la pratique du cyclisme se fait au bénéfice de tous, même ceux qui n'ont jamais utilisé un vélo de leur vie. Considérez le fait que loin d'être des mesures prises seulement pour satisfaire un lobby cycliste au bras décidément bien long, c'est le genre de choses qui pousse au changement dans nos habitudes de transport et qui a le potentiel de réduire bien des problèmes qui nous affectent tous, y compris les automobilistes, à commencer par la congestion routière.</p>
<p>Et si vous n'êtes toujours pas convaincu? Si vous vous sentez viscéralement incapable d'attendre 4 secondes pour dépasser un cycliste de manière sécuritaire? Eh bien rendez votre permis de conduire et attendez les voitures autonomes qui, elles, ne détermineront pas la valeur de la vie de quelqu'un en fonction du moyen de transport qu'il utilise.</p>
<div class="footnotes"><h4>Notes</h4>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse#rev-wiki-footnote-1" id="wiki-footnote-1">1</a>] Je ne sais pas si une telle chose existe, mais au point où nous en sommes, ça fait à la limite plus sérieux que expert en sûreté...</p>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse#rev-wiki-footnote-2" id="wiki-footnote-2">2</a>] km/h, mais passons</p>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse#rev-wiki-footnote-3" id="wiki-footnote-3">3</a>] Essayez pour voir de respecter la limite de vitesse, vous recevrez plus de volées de bois vert de la part des autres automobilistes coincés derrière la tortue que vous êtes qu'en traversant une forêt d'épinettes en parapente...</p>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse#rev-wiki-footnote-4" id="wiki-footnote-4">4</a>] J'applique ici le même raisonnement quant au caractère raisonnablement prédictible d'un événement qu'en ce qui concerne les cyclistes : ne pas prévoir une plaque de glace en plein mois de mai n'est pas déraisonnable, par exemple.</p></div>
https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/08/15/La-relativit%C3%A9-des-limites-de-vitesse#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/51La guerre à l'automobileurn:md5:0ce916aa9ee1f8fb0a9cea520f5de46c2017-07-06T18:17:00-04:002018-05-14T23:51:52-04:00Le zoïle à pédalesFatuités médiatiques<p>Mes amis, l'heure est grave. En effet, une guerre sournoise et abjecte se déroule sous nos yeux. Je ne parle pas des conflits au Moyen-Orient ni des guerres civiles qui ensanglantent l'Afrique, de la tension autour de la Corée du Nord ou de l'Afghanistan. Après tout, tout ça n'est au final pas très important, ce n'est pas comme si ces conflits qui font des millions de morts empêchaient les gens de se rendre au travail (pour y gagner de l'argent) puis au centre d'achats (pour y dépenser leur argent). Non, je parle de quelque chose de bien pire, qui s'attaque aux fondements mêmes sur lesquels notre société est bâtie, au socle de ce qui nous distingue de tous ces barbares qui vivent dans des pays au nom imprononçable : l'automobile. Car oui, c'est la guerre contre les automobilistes. Mais heureusement pour la populace (enfin, pas tout le monde, seulement les contribuables et payeurs de taxes qui utilisent l'automobile, les autres on s'en fiche), un héros veille.</p> <h3>De la sombre conspiration à la guerre ouverte</h3>
<p>Dans tout groupement humain, on retrouve des rebelles, des gens incapables de comprendre les règles de base de fonctionnement d'une société. Cela n'est pas un problème tant qu'ils restent marginaux, mais leur multiplication peut finir par poser de graves problèmes. On a longtemps cru que ces bobos enverdeurs se concentraient dans une zone dangereuse appelée <em>Le plateau</em>, véritable Triangle des Bermudes routier où tout automobiliste qui s'y engage risque de ne pas en ressortir. Au fil des ans, un équilibre s'est mis en place, ces gens entravant la circulation automobile dans leur quartier, mais laissant la paix au vrai monde dans le reste du Québec pour y construire des autoroutes un peu partout.</p>
<p>Toutefois, cette paix était trop belle pour durer. Doucement, insidieusement, ces terroristes de la pédale ont infiltré plusieurs régions du Québec, jusqu'à la ville de Québec elle-même, pourtant bastion du gros bon sens. Certains ont bien tenté de se <a href="http://www.ledevoir.com/opinion/blogues/mots-et-maux-de-la-politique/337743/l-adq-et-sa-relation-avec-les-autruches">mettre la tête dans l'autruche</a> et d'ignorer le problème, mais aujourd'hui, un homme courageux est venu dire tout haut ce que tout le monde pensait tout bas. Cet homme, c'est Jean-François Gosselin, chef du parti Québec21, et il n'a pas hésité à le dire : <q>Québec est en guerre contre les automobilistes</q>. Et les cyclistes (et le SRB) sont sur la ligne de front...</p>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/guerre_automobile_11.jpg" title="guerre_automobile_11.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/.guerre_automobile_11_m.jpg" alt="guerre_automobile_11.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="guerre_automobile_11.jpg, juil. 2017" /></a>
<em>Rare photo d'archive d'un soldat de choc de l'infanterie cycliste (<a href="http://community.terrybicycles.com">source</a>)</em></p>
<p>C'est la guerre donc, mais que se passe-t-il exactement? Eh bien, figurez-vous que la ville de Québec a osé retirer une voie de circulation automobile sur une distance de près de 300 mètres, et même pas pour en faire des stationnements, mais bien une piste cyclable! Une piste cyclable, vous rendez-vous compte? M. Gosselin <a href="http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1039463/quebec-21-automobile-maire-labeaume">résume bien l'absolu illogisme de la situation</a> :</p>
<blockquote><p>Pourquoi avoir retranché une voie à l'automobile pour agrandir la piste cyclable? Je ne la comprends juste pas. C'est la guerre à l'automobile avec l'administration Labeaume.</p></blockquote>
<p>C'est vrai, ça ne peut pourtant pas avoir un lien avec le fait que c'est en plein coeur du Vieux Port et que, entre la falaise et le fleuve, il n'y a plus de place pour agrandir quoi que ce soit depuis 1680 environ. Ça n'a rien à voir non plus avec le fait que cette section a toujours été problématique pour les cyclistes, puisque la piste des quais ferme dès qu'il y a une quelconque activité à l'Agora et qu'on se retrouve depuis des années avec <a href="http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/802884/signalisation-velo-dalhousie-vieux-port-quebec">des signalisations dangereuses et confuses, voire contradictoires</a>. On ne peut décemment pas non plus relativiser en soulignant qu'il s'agit de quelques centaines de mètres sur les milliers de kilomètres qui forment le réseau routier de Québec et que le blocage estival perpétuel de cette zone est dû à bien d'autres choses que ce petit goulot d'étranglement. Non, nous vous l'affirmons : messieurs qui conduisez votre véhicule dûment immatriculé avec votre argent provenant de votre budget déjà rendu exsangue par les méchants gouvernements (et aussi un peu la piscine creusée, le cinéma maison de l'année, les 3 voyages annuels dans le sud et vos trois automobiles familiales, mais ce n'est pas pareil), les cyclistes et les autobus sont vos ennemis.</p>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/guerre_automobile_9.jpg" title="guerre_automobile_9.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/.guerre_automobile_9_m.jpg" alt="guerre_automobile_9.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="guerre_automobile_9.jpg, juil. 2017" /></a>
<a href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/guerre_automobile_6.jpg" title="guerre_automobile_6.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/.guerre_automobile_6_m.jpg" alt="guerre_automobile_6.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="guerre_automobile_6.jpg, juil. 2017" /></a>
<em>Soldat d'élite du 3e bataillon cycloporté en tenue de camouflage (en haut) et généralissime des armées cyclistes menant ses troupes (en bas). Voici le faciès de l'ennemi, voilà le visage du mal! Sentez-vous toute la haine émanant de ces féroces cyclistes endoctrinés? (<a href="http://montrealgazette.com/news/local-news/beware-of-tour-de-lile-road-closures-sunday">source</a>)</em></p>
<p>Mais attention, on ne parle pas uniquement des cyclistes. Il y a aussi le transport en commun et les piétons. Figurez-vous que dans le plan du défunt SRB, on... on... les mots me manquent, je vais laisser M.Gosselin énoncer cette ignominie :</p>
<blockquote><p>C'est la guerre de l'automobile, si vous regardez comme il faut les images du SRB, on ajoute des trottoirs, on ajoute des voies de circulation pour le SRB, on enlève des voies de circulation à l'automobile.</p></blockquote>
<p>Vous... vous voulez dire que quelqu'un ose considérer une autre alternative que d'ajouter des voies automobiles <em>ad vitam aeternam</em> sans effet concret? Mais c'est proprement scandaleux! Comment peut-on mettre sur un pied d'égalité un moyen de transport globalement inefficace entraînant des coûts importants pour les contribuables et le transport en commun?</p>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/guerre_automobile_1.jpg" title="guerre_automobile_1.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/.guerre_automobile_1_m.jpg" alt="guerre_automobile_1.jpg" style="display:table; margin:0 auto;" title="guerre_automobile_1.jpg, juil. 2017" /></a>
<em>Attaque de cyclistes sur un groupe d'automobilistes pris dans le trafic d'Henri-IV parce que le gouvernemaman n'est même pas fichu d'ajouter une voie alors que c'est la solution simple et évidente que dicte le gros bon sens. Au premier plan, un cycliste se réjouit du malheur des automobilistes. Document d'archives exclusif (<a href="https://www.rts.ch">source</a>)</em></p>
<h3>À bas les diktats de la géométrie!</h3>
<p>Au fil de vos pérégrinations à la recherche de cette vérité qui vous convient, vous serez peut-être confronté à des arguments s'appuyant sur les travaux d'un groupuscule douteux nommé <em>Euclide</em> par ses disciples. Bon, pour être franc, on ne sait pas trop ce que c'est, mais vu ce qu'il permet d'affirmer, c'est probablement une secte d'enverdeurs néo-nazis carré rouge islamo-musuljuifs. Figurez-vous que selon ce dit <em>Euclide</em> et sa doctrine (connue sous le nom de <em>géométrie</em>), on peut démontrer que l'ajout d'une voie de circulation ou d'un troisième lien n'améliorera pas la circulation de manière soutenue.</p>
<p>L'argumentaire parfaitement biaisé et ridicule de ces gens va comme suit : en 1963 (année de construction du Pont Pierre-Laporte et Henri-IV<sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile#wiki-footnote-1" id="rev-wiki-footnote-1">1</a>]</sup>), il y avait 1,38 million de véhicules sur les routes<sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile#wiki-footnote-2" id="rev-wiki-footnote-2">2</a>]</sup>. Il y en a aujourd'hui plus de 6,3 millions et ce nombre augmente en moyenne de 2.1% à chaque année<sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile#wiki-footnote-3" id="rev-wiki-footnote-3">3</a>]</sup>. C'est donc dire qu'en 2023 (délai prévu pour compléter l'élargissement d'Henri-IV<sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile#wiki-footnote-4" id="rev-wiki-footnote-4">4</a>]</sup> et l'ajout d'un hypothétique 3e lien), il devrait y avoir environ 7.14 millions de véhicules. Pour obtenir la même fluidité que dans le bon vieux temps, il faudrait donc multiplier le nombre de voies par 7,14/1,38 = <strong>5,2</strong>. Autrement dit, pour obtenir la même aire par véhicule que dans les années 60, Henri-IV, qui possède 2 voies, devrait compter 2*5,2 = <strong>11 voies</strong> et le 3e lien, qui vise à désengorger le Pont Pierre-Laporte qui compte 3 voies, devrait en compter au minimum 3*5.2 = <strong>15 voies</strong> dans chaque direction, ce qui fait quand même beaucoup. Et ça, ce ne serait que pour 2023, il faudrait encore songer à agrandir par après si l'accroissement du parc automobile se poursuit.</p>
<p>Ces gens termineront en vous faisant remarquer que tant que l'aire totale des véhicules voulant emprunter un axe routier donné est supérieure à l'aire dudit axe routier, il y aura forcément des bouchons et qu'au lieu d'essayer de désespérément et infructueusement augmenter l'aire de l'axe routier, on pourrait s'attaquer à réduire l'aire occupée par les personnes transportées. Ils vous montreront ensuite ce genre d'animations (<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/seattlebikeblog.com">source</a>) :
<a href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/aire_auto_bus.gif" title="aire_auto_bus.gif"><img src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/aire_auto_bus.gif" alt="aire_auto_bus.gif" style="display:table; margin:0 auto;" title="aire_auto_bus.gif, juil. 2017" /></a></p>
<p>Voyez-vous comment cette réflexion est risible? Premièrement, qu'est-ce que c'est que tous ces chiffres, toutes ces opérations mathématiques (je compte 4 multiplications et une division, rien de moins!)? On voudrait confondre le vrai monde, ceux qui ont autre chose à faire de leur temps que d'avoir la tête dans les nuages et les mathématiques, qu'on ne s'y prendrait pas mieux! Deuxièmement, avez-vous remarqué cette propension à citer des sources crédibles pour appuyer l'argumentaire? Quelqu'un qui a une tête sur les épaules, une tête remplie de gros bon sens dont nos élites manquent cruellement, serait réellement confiant et ne sentirait pas le besoin d'appuyer constamment ses affirmations. Troisièment, observez la "preuve en image" qu'on tente de vous enfoncer dans le crâne. Un observateur attentif constatera que cela provient de Seattle. Le chat sort du sac! En quoi la situation d'une ville nord-américaine de 634 000 habitants comportant plusieurs ponts telle que Seattle pourrait se rapprocher de celle de Québec, ville nord-américaine de 532 000 habitants comportant elle aussi un cours d'eau important? Ridicule. Et ils imaginent nous faire gober ça?</p>
<p>Alors que personne ne vienne nous dire que c'est <q>la géométrie</q> qui nous empêche de nous rendre plus vite au Tim Hortons. Notre réponse, tonitruante, sera : si cette prétendue géométrie nous gêne, <strong>ignorons la!</strong> Nous ne laisserons pas cette intelligentsia communiste que sont les scientifiques (la preuve? ils partagent le résultat de leurs recherches!) nous dicter les décisions à prendre. Nous, du haut de notre <em>hood de char</em>, de nos dix secondes de réflexion sur le sujet et de notre myopie chronique à tous les enjeux de développement durable, savons voir au-delà de cette propagande mathématique. Nous ne sommes pas dupes!</p>
<h3>Que pouvons-nous faire pour juguler la menace?</h3>
<p>Premièrement, il est <em>primordial</em> de ne pas vous laisser emberlificoter par les beaux discours. N'allez surtout pas penser que vous pouvez changer vos habitudes sans difficulté réelle, ni croire que d'autres puissent déjà avoir adopté d'autres comportements de transport. N'écoutez pas les beaux parleurs et leurs prétendus "faits". Qu'en savent-ils, de l'accroissement du parc automobile québécois? Ils sont allés compter eux même les autos en 1963 ou quoi? Non, on peut faire dire n'importe quoi aux statistiques; rappelez-vous de l'exemple de la section précédente, où nous avons "démontré" que l'ajout du 3e lien ne règlerait rien!</p>
<p>Il est crucial de ne jamais ouvrir vos horizons. Considérez toute initiative favorisant le transport en commun, la marche ou le cyclisme comme une attaque personnelle envers vous, même si elle ne vous affecte pas directement. Ne cherchez pas à comprendre les motivations derrière ou à découvrir que ces enjeux ne sont pas forcément binaires, encore moins à avoir une vue d'ensemble du problème, concentrez-vous sur vous-mêmes. <em>On veut vous confisquer votre char, réagissez bon sang!</em> Écouter régulièrement les radios de Québec, dernière terre de liberté où on parle des vraies affaires, constitue une manière simple et efficace pour éviter d'être touché par ces discours mielleux et totalitaires, dignes des pires régimes dictatoriaux de l'histoire.</p>
<p>Deuxièmement, n'oubliez pas que ce sont de petits actes qui font toute la différence. C'est par la résistance de tout un chacun que nous vaincrons. De petites choses, <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/10/18/Pourquoi-je-ne-circule-pas-toujours-sur-les-pistes-cyclables%2C-raison-1">comme bloquer les pistes cyclables en vous stationnant n'importe comment</a>, <a href="http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201311/27/01-4714933-voies-reservees-des-automobilistes-sen-prennent-aux-chauffeurs-du-rtc.php">occuper une voie réservée en bloquant un autobus et en invectivant les chauffeurs</a> ou <a href="http://sportnographe.com/munger-et-la-campagne-honk-a-cyclist-16467.html">klaxonner sans raison les cyclistes, si possible en leur faisant peur,</a> sont autant d'éléments qui usent la patience des usagers des modes de transport "alternatif" (alternativement débiles, devrions-nous dire, qui de sain d'esprit peut préférer quoi que ce soit à conduire son <em>char</em>?). Prenez exemple sur <a href="http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1043805/piste-cyclable-place-des-canotiers-critiques">ces valeureux soldats</a> :</p>
<blockquote><p>Certains automobilistes ont même invectivé des cyclistes durant l'heure de pointe, jeudi matin, leur criant qu'ils n'avaient pas leur place sur la rue Dalhousie. <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/..." title="...">...</a> Certains cyclistes se sont fait carrément barrer la route, jeudi matin, lors de notre passage.</p></blockquote>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/guerre_velo.png" title="guerre_velo.png"><img src="https://unzoileavelo.ca/public/fig_guerreauto/.guerre_velo_m.png" alt="guerre_velo.png" style="display:table; margin:0 auto;" title="guerre_velo.png, juil. 2017" /></a>
<em>Comme on peut le constater, les cyclistes n'ont effectivement pas leur place sur la rue Dalhousie et méritent de se faire traiter de tous les noms. Les vélos imprimés sur le sol littéralement à tous les 3 pieds ne sont que des leurres. Ne vous laissez pas faire! (<a href="http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1043805/piste-cyclable-place-des-canotiers-critiques">source</a>)</em></p>
<p>Dans le cas des cyclistes et des piétons, passer à vive allure à quelques centimètres d'eux (quand ce n'est pas carrément leur rouler sur les pieds en tournant un coin de rue) est également efficace : la peur est le commencement de la sagesse, dit-on. Si vous vous en sentez capable, devenez un martyr de la cause et <a href="http://www.journaldequebec.com/2017/05/12/cycliste--oui-jai-fait-expres-de-le-frapper">frappez un cycliste</a>, puis vantez-vous en sur les lignes ouvertes, vous contribuerez ainsi à l'éducation de tous les auditeurs. Prenez soin de préciser à quel point votre compagnie d'assurance est indigne parce qu'elle vous tient responsable de l'accident (oui, parce qu'entendons-nous, la vie du cycliste est clairement moins importante que les 800$ de réparation que ça vous aura coûté).</p>
<p>Troisièment, surveillez vos habitudes de conduite. De manière générale, lorsque vous conduisez, assurez-vous d'être systématiquement agressif. N'oubliez pas que votre temps est plus précieux que la vie des cyclistes et piétons; ils n'avaient qu'à s'acheter un <em>pick-up</em> s'ils voulaient être protégés! N'hésitez donc pas à dépasser dangereusement ou couper la voie d'un cycliste si cela peut vous faire grappiller 2 ou 3 secondes (secondes que vous perdrez arrêté au prochain feu rouge, mais bon, c'est pour le principe). Si vous pouvez faire crisser vos pneus et <a href="http://www.lapresse.ca/le-quotidien/opinions/tribune/201604/21/01-4973774-des-clowns-en-lycra.php">lui lancer votre mégot de cigarette</a>, voire <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/09/08/Libert%C3%A9-d-expression-vs-libert%C3%A9-d-action-%3A-le-probl%C3%A8me-des-radios-et-m%C3%A9dias-d-opinions">l'insulter sur des prétextes obscurs</a>, c'est encore mieux.</p>
<p>Quatrièmement, faites passer le message. Dans les dîners de famille, les 5 à 7, votre lieu de vacances, prenez soin de rappeler constamment à quel point les automobilistes sont martyrisés. Rappelez à quel point ce sont <em>vos taxes</em> qui <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/05/14/Payer-sa-juste-part%2C-%C3%A7a-veut-dire-quoi-au-juste">payent pour les pistes cyclables de ces clowns</a> (les cyclistes ne payant pas de taxes, c'est bien connu, <a href="https://leclubdesmalcites.com/stephane-gendron-a-propos-des-pauvres-cyclistes/">ils sont tous pauvres</a>) et comment les cyclistes ont sans cesse des demandes déraisonnables, comme <a href="http://www.journaldequebec.com/2016/08/05/gendron-sur-les-cyclistes">asphalter l'accotement d'une route passante</a>. Et si l'un de vos interlocuteurs ose mentionner qu'il fait parfois du vélo, sans réellement émettre d'opinion, traitez-le directement de perruche en lycra avec une plume dans le c**, ça le remettra à sa place. Rappelez que vous payez une plaque, <em>vous</em>, et qu'il y a certainement une loi qui interdit aux parasites routiers (le vrai nom des cyclistes, en dehors des cercles politiquement corrects) d'utiliser la voie publique sans plaque. Si quelqu'un d'un tant soit peu avisé vous fait remarquer qu'une telle loi n'existe pas, et qu'au contraire le Code de la route prévoit et encadre explicitement la présence de cyclistes sur les routes, changez de sujet et faites remarquer sur un ton acerbe que les cyclistes devraient commencer par le respecter, le Code de la route. Passez sous silence le fait que pour venir à cet endroit, vous avez excédé la vitesse maximale permise sur toutes les routes que vous avez empruntées, que vous n'avez réellement fait aucun arrêt complet, que vous êtes passé sur 5 feux jaunes et que vous avez franchi à huit reprises une double ligne jaune (mais c'était pour dépasser des idiots indolents qui ne dépassaient la vitesse limite que de 5 km/h, il y a certainement une loi qui permet ça quelque part).</p>
<p>Cinquièmement, usez de votre droit de vote. Votez pour Québec21, un parti tourné vers l'avenir, qui propose des solutions inédites aux problèmes urbains contemporains (baisser les taxes et augmenter le nombre d'artères pour les automobiles). N'allez pas penser que l'administration d'une ville devrait se faire avec une vision allant au-delà de la construction de liens routiers épars et plus ou moins coordonnés. Vous <em>êtes</em> la ville et ce que vous voulez, ce sont des routes! Plus de voies, moins d'autobus, cyclistes et autres enverdeurs pour vous bloquer le chemin! Votez en conséquence.</p>
<p>Ce ne sera pas facile, mais nous pouvons le faire. Il y aura des pertes, des gens qui réaliseront que, finalement, c'est plutôt bien le vélo ou que ce serait bien, un parcours d'autobus qui les amène au bureau pour cinq fois moins cher en deux fois moins de temps grâce aux voies réservées. Malgré cela, nous devons nous serrer les coudes et résister. Automobilistes et payeurs de taxes, unissons-nous! Ensemble nous lutterons, ensemble nous combattrons, ensemble nous n'aurons de cesse que nous ayons triomphé et atteint notre but ultime, objectif à la fois grandiose et poignant : <em>ne rien changer</em>.</p>
<div class="footnotes"><h4>Notes</h4>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile#rev-wiki-footnote-1" id="wiki-footnote-1">1</a>] <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Autoroute_73_(Québec)">source</a></p>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile#rev-wiki-footnote-2" id="wiki-footnote-2">2</a>] <a href="http://bilan.usherbrooke.ca/bilan/pages/statistiques/1766.html">Source</a></p>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile#rev-wiki-footnote-3" id="wiki-footnote-3">3</a>] <a href="https://saaq.gouv.qc.ca/fileadmin/documents/publications/donnees-statistiques-2015.pdf">Source</a></p>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile#rev-wiki-footnote-4" id="wiki-footnote-4">4</a>] <a href="http://www.journaldequebec.com/2017/04/27/elargissement-de-lautoroute-henri-iv--un-projet-ambitieux-de-500-m">Source</a></p></div>
https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/07/06/La-guerre-%C3%A0-l-automobile#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/50Éloge d'un anti-zoïleurn:md5:f760a4d350c61d4f5c9946d63a4ee0c02017-04-17T13:12:00-04:002017-04-18T18:16:41-04:00Le zoïle à pédales<p>En ce mois d'avril où les automobilistes semblent, comme à chaque printemps, redécouvrir avec stupeur l'existence des cyclistes, j'ai ressorti mon vélo. En cette arrivée de la belle saison où d'aucuns prônent <a href="http://sortonslespoubelles.com/andre-arthur-propose-de-frapper-les-cyclistes/">l'utilisation de moyens pour le moins énergiques</a> afin de réduire la présence de ces parasites urbains, j'ai, comme à chaque année, retrouvé avec plaisir cette sensation de liberté et de plénitude qu'accompagne le vélo. En ce printemps où certains énergumènes à la langue trop bien pendue feraient mieux d'interrompre leurs chroniques radiophoniques pour aller se renseigner sur diverses observations aussi fascinantes que révélatrices quant à la vacuité d'un "troisième lien" tels que les paradoxes <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess">de Braess</a> et de <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Downs%E2%80%93Thomson_paradox">Downs-Thomson</a>, la <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Marchetti%27s_constant">constante de Marchetti</a> et <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Lewis%E2%80%93Mogridge_Position">la position de Lewis-Mogridge</a>, je me sens, <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/04/24/Un-vent-d-optimisme">comme l'année dernière</a>, optimiste. Pourtant, ce printemps-ci est différent. Je suis un peu moins béat que d'habitude, un peu moins confiant dans l'avenir. Pourquoi donc? <a href="http://velurbanisme.com/2017/04/13/velurbanisme-com/">Le Vélurbaniste a décidé de cesser ses activités</a>.</p> <p>Personne n'est irremplaçable, c'est bien vrai. N'empêche que certaines personnes sont plus difficilement remplaçables que d'autres. Le Vélurbaniste (je vais l'appeler par ce nom, qui était celui qu'il avait choisi pour représenter son rôle) faisait partie de cette catégorie.</p>
<p>Je suis bien placé pour connaître les efforts nécessaires au maintien d'un blog sur le cyclisme urbain : se déplacer pour découvrir et documenter les problèmes potentiels, être à l'affût des nouveaux développements et des travaux sur le réseau, prendre le temps <em>d'expliquer</em> et <em>d'illustrer</em> la dangerosité ou le côté peu pratique d'une situation ou d'un aménagement, tout cela prend du temps, énormément de temps. Et pourtant, mon travail avec mes billets s'arrête là où le Vélurbaniste poussait beaucoup plus loin. Prendre part aux tables de concertation et conseils de quartier, contacter les responsables municipaux et provinciaux, intervenir dans les médias lors d'événements ou d'accidents et même participer à des émissions radiophoniques pour tenter de pédagogiquement démystifier le cyclisme à un public qui, disons-le franchement, ne part pas avec un préjugé favorable, tout cela représente bien plus d'efforts que tout ce que j'ai pu réaliser avec ce blog. Quand je peux, une fois un article écrit, retourner à mes autres occupations et mener tranquillement ma <q>double vie</q> de justicier à pédales, quelqu'un comme le Vélurbaniste ne peut dissocier sa personne de son rôle.</p>
<p>Ce dévouement est d'autant plus honorable qu'il est ingrat : sans aucun pouvoir réel, il faut tenter d'influencer les décisions de personnes qui ont bien d'autres choses à faire que d'écouter vos doléances et s'imposer comme un intermédiaire utile et important à des gens qui se passeraient bien volontiers de voir leurs erreurs étalées sous leur nez. Ça signifie aussi ne pas céder à la frustration et expliquer, réexpliquer et ré-réexpliquer calmement pourquoi il faut changer les choses et comment il faudrait le faire (bref, tout ce que je ne fais pas).</p>
<p>La position que j'expose dans l'introduction de ce blog n'a pas changée : j'assume toujours le ton polémique employé dans mes billets. Toutefois, il est indubitable que ce n'est pas grâce à un blog tel que le mien que les choses ont ou vont changer. C'est grâce à des gens comme le Vélurbaniste, dont le départ sera donc regretté. Je ne prétendrai pas reprendre le flambeau, ce serait par trop présomptueux de ma part, mais je vais continuer à dénoncer les manques et les problèmes du réseau cyclable, jusqu'à ce que, enfin, je n'ai plus rien sur quoi râler!</p>
<p>Cher Vélurbaniste, nous nous sommes déjà fréquemment croisés durant les "Masses critiques" (même si je ne me suis jamais identifié, trop désireux de garder mon identité secrète — ou, plus prosaïquement, parce que tout le monde s'en fiche de mon identité) et j'ai toujours admiré ta patience et ton dévouement à la cause du cyclisme urbain à Québec. Je ne te souhaite qu'une chose : que ton départ soit effectivement dû à une simple lassitude bien compréhensible et non à un autre événement personnel négatif. Dans tous les cas, je te souhaite une très bonne route sur cet objet inanimé auquel nous nous attachons tant qu'est le vélo. N'oublie pas que, comme on dit, <q>la route est longue, mais la roue est libre</q>!</p>
<p><a href="https://unzoileavelo.ca/public/IMG_20150520_191946.jpg" title="IMG_20150520_191946.jpg"><img src="https://unzoileavelo.ca/public/.IMG_20150520_191946_m.jpg" alt="IMG_20150520_191946.jpg" style="display:block; margin:0 auto;" title="IMG_20150520_191946.jpg, avr. 2017" /></a></p>
<p>P.S. De nouveaux billets arrivent rapidement, à commencer par ma traditionnelle revue des "restes d'hiver" sur les pistes cyclables...</p>https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2017/04/17/%C3%89loge-d-un-anti-zo%C3%AFle#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/49Liberté d'expression vs liberté d'action : le problème des radios et médias "d'opinions"urn:md5:364efb47302953a066c64fd8eba918792016-09-21T18:12:00-04:002016-12-12T17:53:05-05:00Le zoïle à pédalesFatuités médiatiques<p>La liberté d'expression. S'il y a un concept à la fois simple et éminement complexe, c'est bien celui là. Comment concillier le maintien d'un certain ordre social avec une liberté absolue quant à l'expression de ses pensées? Le problème se pose en particulier avec les cyclistes sur qui, tel le baudet de la fable, on crie haro sans trop oser approfondir. Beaucoup de médias <q>d'opinions</q> ont ainsi fait de la critique des cyclistes une spécialité, au grand bonheur d'une frange de leur lectorat ou auditoire. Que faire avec ces inconséquentes diatribes, donc? Les interdire? Les ignorer? Ni l'un ni l'autre : le problème vient d'une confusion entre deux concepts voisins, mais très différents. Ce billet expose la différence entre libertés d'expression et d'action, distinction qui semble peu claire pour certains.</p> <h3>Rien de trop beau pour les vélos!</h3>
<p>Tel est le titre d'un <a href="http://www.journaldemontreal.com/2016/09/19/rien-de-trop-beau-pour-les-velos">billet récemment publié</a> dans la consternante section d'opinions du non moins navrant Journal de Québec, par un affligeant chroniqueur selon qui les seuls sujets méritant une chronique sont le hockey et l'automobile (<a href="http://www.journaldemontreal.com/auteur/jerome-landry">je n'invente même pas</a>...) Je ne vais pas m'épancher sur ce billet, parce qu'il n'en vaut sincèrement pas la peine. Si le coeur vous en dit, une petite partie de <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/07/10/Les-grands-empereurs">bingo cycliste</a> peut être amusante, mais dans ce cas-ci on remplit la grille tellement rapidement que ça enlève une bonne partie du suspense...</p>
<p>En gros, à en croire le chroniqueur, les cyclistes sont des fous dangereux, habillés comme pour le Tour de France et qui <q>prennent un malin plaisir à rouler parmi les autos</q> (c'est bien connu, le but de tout cycliste est de s'éclater la tête sur le pare-brise du VUS d'un honnête travailleur-payeur-de-taxe pour lui faire rater sa réunion de 9h et tacher sa carrosserie). Il faudrait cesser d'investir quoi que ce soit dans les pistes cyclables; le ridicule et la contradiction ne tuant pas, le chroniqueur considère simultanément qu'il est inacceptable que des cyclistes osent utiliser les rues. Les policiers devraient <q>réprimander les délinquants du vélo</q> (probablement en leur tirant dessus, on est jamais trop prudent avec ces fichus parasites urbains). Et ainsi de suite...</p>
<p>Un billet somme toute en plein dans la ligne de <a href="http://sortonslespoubelles.com/category/transport-actif/">ce qui se fait depuis des années</a> dans la région de Québec. Pourquoi en parlé-je dans ce cas? Pour réclamer que ce texte d'opinion soit supprimé? Pas du tout.
Je vais peut-être en surprendre plusieurs, mais je n'ai absolument rien contre le fait qu'un tel texte soit publié. Certes, la lecture d'un tel torchon me met dans un état de lassitude exaspérée qui doit s'apparenter à celui d'un parent voyant son enfant couvrir les murs blancs de "dessins" pour la 8e fois, mais je ne vois pas pourquoi ce texte devrait être censuré. La liberté d'expression n'a pas de sens si on fait des exceptions pour les sujets qui fâchent : c'est précisément pour ces sujets qu'elle est si importante!</p>
<h3>Quel est le problème alors?</h3>
<p>Le problème, c'est que certaines personnes sont incapables de détacher leurs <em>actes</em> de tels discours. Exprimer son opinion, même si elle est factuellement fausse, illogique et inconséquente, n'a pas de conséquences en soi. Cependant, cette liberté d'expression si chère à ce genre de chroniqueur n'a de sens que si tout le monde la perçoit ainsi : l'expression d'une opinion qui ne devrait pas influencer notre comportement. En d'autres termes, <strong>pensez ce que vous voulez des cyclistes, y compris qu'ils devraient tous mourir dans d'atroces souffrances, mais vous êtes gravement en tort si vous <em>agissez</em> différemment à cause de ces réflexions.</strong> J'ai récemment vécu une situation qui illustre de façon éloquente cette incapacité qu'ont certains automobilistes à distinguer les paroles des actes.</p>
<p>Je roulais dans le quartier Saint-Sauveur et voulais tourner à droite. Je signale toujours mes intentions, suivant l'article 490 du Code de la sécurité routière :</p>
<blockquote><p>Le conducteur d’une bicyclette doit signaler son intention d’une façon continue et sur une distance suffisante pour ne pas mettre en péril la sécurité des autres usagers du chemin public. Il doit: 2° pour tourner à droite, placer l’avant-bras gauche verticalement vers le haut ou placer le bras droit horizontalement;</p></blockquote>
<p>Pour diverses raisons (j'y reviendrai), je signale souvent avec mon bras gauche. Suivant la loi, je dois donc placer l'avant-bras gauche verticalement vers le haut pour signaler un virage à droite. Je le précise ici pour que ce soit clair : ce n'est pas moi qui viens d'inventer ce signe, c'est <em>dans la loi</em> depuis des dizaines d'années.<sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/09/08/Libert%C3%A9-d-expression-vs-libert%C3%A9-d-action-%3A-le-probl%C3%A8me-des-radios-et-m%C3%A9dias-d-opinions#wiki-footnote-1" id="rev-wiki-footnote-1">1</a>]</sup></p>
<p>Je signale donc avant de tourner à droite lorsque j'entends un crissement de freins à ma gauche, suivi d'un retentissant <q>oh ben mon tab****</q>. Jusque là, rien de trop particulier dans ce quartier, je me dis que quelqu'un a dû déranger un automobiliste au caractère particulièrement sanguin. Considérant que je suis sur un parcours dûment identifié comme étant cyclable et que je ne peux avoir coupé personne en tournant à droite<sup>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/09/08/Libert%C3%A9-d-expression-vs-libert%C3%A9-d-action-%3A-le-probl%C3%A8me-des-radios-et-m%C3%A9dias-d-opinions#wiki-footnote-2" id="rev-wiki-footnote-2">2</a>]</sup>, il me semble impossible que tout cela me concerne. Je continue donc jusqu'au feu rouge suivant (la rue croisant le Boul. Charest). C'est alors que s'arrête à ma gauche un gros VUS, toujours dans un retentissant grincement de freins. Et c'est là que commence un des moments de ma vie où le qualificatif <q>interloqué</q> n'exprime même pas le millionième de l'incompréhension qui a été mienne pendant un temps.</p>
<p>Par la fenêtre ouverte côté passager, le conducteur du VUS se met à me hurler des insanités par la tête. Le fond du discours était quelque peu abstrus, probablement parce que le conducteur avait littéralement l'air hébété de rage, incapable de faire quoi que ce soit d'autre que de crier des phrases incohérentes et parsemées de mots d'église... Après une vingtaine de secondes (vingt secondes qui sont <em>très</em> longues dans ce contexte) pendant lesquelles j'essaie désespérément de comprendre ce que j'ai pu faire pour que l'on me voue une haine si viscérale, je commence à saisir qu'il me reproche de l'avoir <q>envoyé promener</q> (pour rester poli). Bon, on progresse. Sauf qu'en fait, je comprends encore <em>moins</em> ce qui se passe. Comment ai-je pu réussir l'exploit d'insulter quelqu'un derrière moi, sans même le regarder?</p>
<p>Après quelques autres longues secondes, le furibond chauffeur doit, heureusement pour moi, se plier à l'inexorable besoin d'oxygène de son organisme et reprendre son souffle. Je finis par comprendre qu'il me reproche de lui avoir fait un bras d'honneur avant de tourner. C'est à ce moment, finalement, que je saisis réellement ce qui se passe. Voici ma position juste avant de tourner à droite, alors qu'il était derrière moi :
<a href="https://unzoileavelo.ca/public/virage_droite_signale.png" title="virage_droite_signale.png"><img src="https://unzoileavelo.ca/public/.virage_droite_signale_m.png" alt="virage_droite_signale.png" style="display:block; margin:0 auto;" title="virage_droite_signale.png, sept. 2016" /></a></p>
<p>Bon, premièrement, cet automobiliste qui possède, je le suppose, un permis de conduire en règle, ne connaissait manifestement pas l'existence d'un tel signe. C'est déjà selon moi un énorme problème. Encore une fois, ce signe ne provient pas de l'imagination fertile d'un cycliste fou, mais bien du Code de la sécurité routière! Comment peut-on conduire et ne pas savoir cela? Mais passons là-dessus : je trouve cela désolant, mais ça ne m'apprend pas grand chose pour autant. S'il y a des gens qui croient que les cyclistes <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2015/08/07/Une-histoire-de-paille-et-de-poutre-%28et-accessoirement-de-camionneurs%29">n'ont pas le droit de passer sur un feu vert</a>, alors il y en a certainement qui ne connaissent pas les signes de changement de direction. Non, là où ça devient vraiment intéressant, c'est que cet automobiliste, confronté à un geste qu'il ne connaissait pas, en a <em>automatiquement</em> déduit que ce <em>devait</em> être une insulte à son endroit. Observez le geste en question : on est très loin d'un bras d'honneur. À la limite, quelqu'un de très mal informé pourrait penser que le cycliste demande à ceux qui le suivent de s'arrêter, mais clairement pas que le cycliste, qui ne le regarde même pas, l'insulte!</p>
<p>Il est très clair que cet olibrius a commencé sa (courte) réflexion par la prémisse que je devais forcément l'insulter. Ses quelques neurones fonctionnels ont par la suite désespérément cherché un rapprochement entre mon comportement et une insulte potentielle, pour en arriver au bras d'honneur. Pourquoi donc?
Je ne peux pas le prouver, on comprend bien pourquoi, mais je me permets d'émettre une conjecture : il a fait cette déduction parce que selon ce qu'il connait des cyclistes, il ne pouvait en être autrement. Toutes les semaines, il entend ou lit probablement des chroniqueurs qui se déchaînent contre <q>les maudits cyclistes</q>. Les maudits cyclistes qui se croient tout permis. Les maudits cyclistes qui ne respectent aucune règle. Les maudits cyclistes pour qui on construit des maudites pistes cyclables payées avec <em>ses</em> taxes sur lesquelles les maudits cyclistes ne veulent même pas rouler parce qu'ils ont comme maudite habitude d'énerver les automobilistes au maximum. Les maudits cyclistes qui se croient supérieurs à tout le monde parce qu'ils pensent sauver les bébés phoques et la couche d'ozone en se dandinant dans leur ti-kit en lycra. Les maudits cyclistes qui ne veulent pas arrêter et <a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2014/08/28/Cyclisme-utilitaire%2C-efficacit%C3%A9-et-s%C3%A9curit%C3%A9">qui osent dénoncer le fait qu'un boulevard à vélo possède près de 40 arrêts obligatoires sur 7 kilomètres</a>. Les maudits cyclistes qui (pour citer le texte résumé au début de ce billet) :</p>
<blockquote><p>prennent un malin plaisir à rouler parmi les autos. Question de faire un statement. Question de prouver à la ville entière que le vélo devrait prendre autant de place que la voiture sur les routes.</p></blockquote>
<p>Et j'en passe... Régulièrement, donc, cette personne est exposée à des diatribes de cet acabit. C'est dans cet état d'esprit qu'il voit soudain, devant lui, un cycliste faire un signe qu'il ne connait pas. Pardon, ce n'est pas un cycliste qu'il a devant lui. C'est un <strong>maudit</strong> cycliste. Le geste que ce <strong>maudit</strong> cycliste vient de faire est <em>nécessairement</em> une insulte. Il ne peut y avoir d'autres explications. Un <strong>maudit</strong> cycliste ne commet que des actes qui gênent, nuisent, insultent ou entravent les pauvres automobilistes. Il n'est pas possible que ce cycliste soit sur la route simplement parce qu'il veut se rendre d'un point A à un point B, comme tout le monde; non, s'il est là, c'est uniquement pour prouver qu'il est le meilleur et accessoirement pour rendre la vie impossible aux automobilistes.</p>
<p>C'est ainsi qu'un discours, en soi inoffensif, devient dangereux. Martelé sans cesse, certaines personnes cessent de le considérer comme une simple opinion et en font une vérité qui ne saurait être remise en question, vérité qui sert d'assise à la justification de leurs comportements inacceptables. Dans ce cas-ci, j'ai été, si on peut dire, <q>chanceux</q>, dans le sens où l'automobiliste n'a pas tenté de me rouler dessus (je ne pensais jamais pouvoir me considérer chanceux d'avoir évité une telle chose, mais bon). Toutefois, il aurait très bien pu en être autrement et j'ai peur de ce qui aurait pu se produire et rester de moi après une confrontation entre moi, petit cycliste prudent mais néanmoins vulnérable, et un abruti muni d'un véhicule métallique de plusieurs tonnes...</p>
<h3>Conclusion</h3>
<p>Au final, après de pénibles explications, l'automobiliste est reparti en grommelant. J'aurais dû noter son numéro de plaque, mais j'étais moi-même proprement abasourdi et, objectivement, il n'a pas directement dérogé au code de la route (même si, à un certain point, ce qu'il a fait relève de l'agression plus que de la discussion).</p>
<p>Il reste que tout cela m'a fait réfléchir. Dans l'idéal, je ne vois aucune raison de limiter la liberté d'expression, mais cela implique que ses dépositaires en comprennent les conséquences. Animateurs de radios "populaires", chroniqueurs à la plume aussi aiguisée qu'une éponge, pseudo-journalistes en manque d'attention, vous pouvez bien écrire et dire ce que vous voulez. Cependant, essayez donc, rien qu'une fois, de réfléchir au climat que vous entretenez par vos discours. À ce climat dans lequel le cycliste est fautif de par sa seule qualité de cycliste et où ce qui devrait être l'utilisation d'un moyen de transport comme un autre devient un <q>statement</q> à condamner. Oui, vous pouvez bien vous défendre en disant que <em>vous</em> ne commettez pas ces actes là, que vous ne faites que <em>suggérer</em> de <a href="http://www.radioego.com/ego/listen/8268">klaxonner un cycliste</a> ou que vous ne faites qu'émettre l'opinion que les cyclistes sont <a href="http://www.journaldequebec.com/2016/08/05/gendron-sur-les-cyclistes">tous des délinquants et des parasites sociaux</a>, mais le fait est que vous savez très bien que ces suggestions et opinions conditionnent le comportement de bien trop de gens sur la route. Et cela, c'est inacceptable.</p>
<p>J'aimerais clore ce billet par une petite image, sur laquelle bien des gens devraient méditer avant de crier à la mort de la liberté d'expression (source : XKCD)...</p>
<p><img src="http://imgs.xkcd.com/comics/free_speech.png" alt="" /></p>
<h3>Addendum</h3>
<p>Certains d'entre vous se demandent peut-être pourquoi je ne signale pas systématiquement un virage à droite avec mon bras droit, signe qui serait peut-être plus clair pour plus de gens. À cela, je réponds deux choses : premièrement, comme je l'ai dit plus tôt, cette façon de signaler est <em>explicitement écrite dans la loi</em>. S'il fallait se justifier à chaque fois que l'on suit la loi, nous serions quelque peu embêtés...</p>
<p>Cela ne convaincra pas tout le monde, je le crains. Je vois venir les commentaires d'ici :</p>
<blockquote><p>Signaler un virage à droite de cette façon provient du fait qu'un conducteur d'une automobile ne peut signaler avec son bras droit. Ça n'a aucun sens pour un cycliste, et si tu le fais, c'est forcément parce que, comme tous ces cyclistes qui se croient au-dessus des autres, tu fais exprès pour embrouiller tout le monde et utiliser le signe le moins clair pour indiquer ton virage à droite.</p></blockquote>
<p>Eh bien non, figurez-vous. Il y a une raison très simple et beaucoup plus terre à terre qui explique ce choix. Voyez-vous, lorsqu'un cycliste signale, il doit forcément retirer une main du guidon. Tout aussi logiquement, il retire donc une main d'un des <em>freins</em>. Maintenant, un peu de physique : que se produit-il lorsqu'un cycliste roulant à bonne vitesse freine brutalement avec <em>le frein avant uniquement</em>? La réponse est : des ecchymoses, des ennuis et une bonne dose d'amertume. Lorsque mon virage à droite se fait après un panneau d'arrêt ou une autre situation où ma vitesse est faible, je n'ai aucun problème à signaler du bras droit. Mais lorsque j'arrive plus rapidement (plus de 15 km/h), par exemple à une intersection où je n'ai pas d'arrêt, alors je veux que l'unique main restant sur le guidon soit celle contrôlant le frein arrière. Coïncidence, sur la plupart des vélos, la manette du frein arrière est située à droite. Donc, voulant conserver ma main droite sur le guidon, je signale du bras gauche. CQFD.</p>
<p>Rien de très compliqué n'est-ce pas? N'empêche, certaines personnes à qui j'ai raconté mon histoire ont d'abord cru que mon comportement ne pouvait qu'être dicté par un sentiment de supériorité indue. Cela soulève encore une fois la même question : pourquoi ces gens partent-ils de la prémisse que si je faisais quelque chose de différent, il ne pouvait y avoir d'autre explication qu'un besoin viscéral de ma part de <q>faire un statement</q>? Je doute que beaucoup des lecteurs assidus de mon blog fassent ce genre de chose, mais je suis toujours étonné de constater à quel point une telle pensée était répandue, de manière générale.</p>
<h3>Mise à jour (31/10/2016)</h3>
<p>Vous doutez que les radios puissent à ce point influencer le comportement de certains automobilistes? Vous voulez exemple encore plus flagrant et direct de cette influence? Voyez <a href="http://velurbaniste.com/2016/10/30/cycliste-prise-filature/">ce texte du Vélurbarniste</a>, ainsi que les commentaires qui y sont liés...</p>
<div class="footnotes"><h4>Notes</h4>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/09/08/Libert%C3%A9-d-expression-vs-libert%C3%A9-d-action-%3A-le-probl%C3%A8me-des-radios-et-m%C3%A9dias-d-opinions#rev-wiki-footnote-1" id="wiki-footnote-1">1</a>] En fait, un automobiliste dont les feux clignotants ne fonctionnent pas devrait également utiliser ces gestes pour signaler ses intentions.</p>
<p>[<a href="https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/09/08/Libert%C3%A9-d-expression-vs-libert%C3%A9-d-action-%3A-le-probl%C3%A8me-des-radios-et-m%C3%A9dias-d-opinions#rev-wiki-footnote-2" id="wiki-footnote-2">2</a>] Je vérifie toujours pour ne pas couper le passage à d'éventuels piétons.</p></div>
https://unzoileavelo.ca/index.php?post/2016/09/08/Libert%C3%A9-d-expression-vs-libert%C3%A9-d-action-%3A-le-probl%C3%A8me-des-radios-et-m%C3%A9dias-d-opinions#comment-formhttps://unzoileavelo.ca/index.php?feed/atom/comments/45